Diskursus Teologi Pembebasan Tillich

Di sini, apa yang tampaknya ditawarkan adalah visi perdamaian, di mana polaritas yang membentuk keberadaan tidak bertentangan satu sama lain. Namun demikian, tahap masa bayi ini, perpaduan motif-motif tersebut, harus dilalui karena kebaikan kodrat ciptaan manusia itu sendiri hanyalah kemungkinan dan kebutuhan (cetak miring dari saya) untuk mengaktualisasikan dirinya meskipun ada keterasingan pasti ada hubungannya dengan langkah ini. Jadi, keadaan bermimpi tidak bersalah melampaui dirinya sendiri. Dengan demikian,

Memimpikan Kepolosan atau potensialitas belaka bukanlah kesempurnaan, yang terakhir lebih merupakan penyatuan sadar antara keberadaan dan esensi. Jadi kedamaian yang tampaknya ditawarkan oleh Dreaming Innocence adalah jenis kedamaian yang aneh, kedamaian yang tidak puas dan gelisah yang bergerak tanpa henti (kebutuhan aktualisasi kebaikan ciptaan umat manusia) menuju apa yang akan menghancurkannya. Pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah datang bersamaan dengan keputusan, dan potensi Dreaming Innocence adalah potensi pengambilan keputusan, atau kecemasan.

Dalam ST Tillich mengacu pada Konsep Kecemasan Kierkegaard, yang secara nyata dipengaruhi oleh kisah Schelling tentang kecemasan pada Tuhan,   untuk berbicara tentang apa yang dalam mimpi kepolosan sudah mengarah pada hilangnya kepolosan. Kecemasan tidak dialami dari dalam.  Kecemasan memiliki karakter ciptaan yang terpisah dari keterasingan dan dosa, dan hal ini nyata dalam Adam (yakni sifat dasar manusia) dan dalam Kristus (yakni realitas baru manusia).

Meskipun ada kecenderungan besar menuju perpisahan yang diwakili oleh kecemasan dan tidak adanya garis yang jelas yang akan memisahkan kebutuhan dari keputusan, suatu tindakan di mana semua dorongan dan pengaruh yang membentuk nasib manusia dibawa ke dalam kesatuan yang terpusat masih mungkin dilakukan. Tindakan ini adalah kebebasan. Jika ada kemungkinan untuk melakukan tindakan seperti itu, maka ada kemungkinan bersalah dan tidak bersalah. Karena alam tidak dapat melakukan tindakan seperti itu kecuali pada kemanusiaan, maka hanya umat manusia dari seluruh alam yang dapat dikatakan telah tidak bersalah.

Kepolosan adalah mimpi yang diceritakan dari manusia yang ada   terbangun  yang bersalah. Tidak ada utopia di masa lalu, sama seperti tidak akan ada utopia di masa depan. Penciptaan yang teraktualisasi dan keberadaan yang terasing adalah identik. Namun demikian, Tillich menambahkan dalam jawaban eksplisitnya kepada Niebuhr, titik kebetulan antara penciptaan dan Kejatuhan adalah bukan suatu kebetulan yang logis.

Transisi menuju eksistensi dan aktualitas tidak mencakup esensi dan potensi, meskipun kebutuhan umat manusia untuk menyadari potensi bertindak yang merupakan bagian dari kebaikan yang diciptakannya; dengan demikian secara universal dan bagi setiap aktor yang sadar, transisi adalah sebuah lompatan dan bukan kebutuhan struktural. Karakter lompatan, bagi Tillich, mengungkapkan keyakinannya   sekali lagi, menggemakan Schelling  seseorang tidak dapat memulai dengan analisis tentang keberadaan dan memperoleh keberadaan darinya.

Kita dapat membayangkan ketegangan abadi antara polaritas esensi dan eksistensi, antara potensi dan aktualitas   pada akhirnya, seperti yang telah dilihat, pada Tuhan atau Realitas itu sendiri dan bukan hanya pada umat manusia   tidak pernah terselesaikan menjadi satu atau dua hal. Namun, membayangkan hal ini berarti tidak membayangkan apa pun, bukan membayangkan dunia yang lebih sempurna. Namun mimpi tentang ketidakbersalahan dan keberadaan orang yang bersalah bukanlah penjelasan untuk sesuatu yang lebih primordial: mereka adalah fakta asli.

Inti dari kebetulan antara penciptaan dan Kejatuhan adalah keputusan bebas untuk keberadaan aktual, yang mengakibatkan berkurangnya potensi. Hal ini mengandaikan adanya kesatuan kesadaran yang bersifat bipolar dan apa yang tidak disadari dalam keilahian itu sendiri, sehingga ekspresi diri Tuhan merupakan ekspresi dari dasar keberadaan yang tidak terkondisi dan tidak dapat diungkapkan serta sisa yang tidak dapat dibagi atau patahan dalam struktur keberadaan itu. adalah ekspresi itu sendiri.

Bagi Tillich, Tuhan tidak bisa dianggap sebagai pribadi yang tertinggi. Diagnosisnya terhadap kesalahan Tuhan yang berpribadi menempatkannya dalam pemisahan alam yang diatur oleh hukum fisik (berakar pada penggunaan akal secara teoritis) dari kepribadian yang diatur oleh hukum moral (berakar pada penggunaan akal secara praktis). Setelah penolakan Kant terhadap bukti-bukti ontologis dan kosmologis tradisional dan ia mengajukan argumen mengenai perlunya menempatkan Tuhan untuk menyelaraskan prinsip kebebasan moral dan tanggung jawab dengan kebutuhan kausal yang dideteksi oleh alasan teoritis di alam, Tuhan, kata Tillich, ditempatkan di sisi hukum moral, menjadikan Tuhan sebagai pribadi surgawi yang sepenuhnya sempurna yang bersemayam di atas dunia.

Bagian ini menunjuk kembali pada disertasi kedua Tillich. Di sana, ia mengartikulasikan perkembangan idealisme Jerman yang mengarah pada perpecahan Schelling dan proto-eksistensialisme berikutnya. Perkembangan ini mencapai puncaknya dalam upaya untuk mengidentifikasi gagasan tentang Tuhan sebagai tuntutan nalar untuk rekonsiliasi antara dua prinsip dalam nalar praktis.