Diskursus Teologi Pembebasan Tillich

Dalam karya-karyanya, Tillich berfokus pada polaritas antara romantisme politik yang didasarkan pada mitos asal usul dan liberalisme borjuis yang didasarkan pada eskatologi, rasionalisasi, dan otonomi. Membaca ST melalui disertasi-disertasi awal ini menerangi apa yang dipertaruhkan secara politis dan filosofis dalam ST, meskipun ST, meskipun berasal dari Amerika, menjadi teks yang jelas-jelas Jerman. Pada saat yang sama, kemudahan yang diperoleh Tillich dalam menghubungkan konsep-konsep filosofis yang kompleks dengan pengalaman-pengalaman yang dapat dihubungkan oleh para pembaca pragmatisnya di Amerika berarti membaca disertasi melalui ST meningkatkan aksesibilitasnya kepada pembaca yang, seperti yang dia katakan tentang murid-muridnya. tentang membandingkan mereka dengan rekan-rekan mereka di Jerman, merasa mereka memulai sesuatu yang baru.

Namun demikian, ST (Teologi Sistematika) mengasingkan rekan-rekan teologis Amerika karena khotbah-khotbahnya tidak mengasingkan diri, sebagian karena penjelasannya tentang doktrin penciptaan dan kejatuhan. Reinhold Niebuhr menjadi orang pertama yang mengkritik identifikasi Tillich tentang penciptaan dan kejatuhan, yang menurutnya mengontologikan sejarah dan merampas makna moral darinya.  Coffin, setelah memuji khotbah Tillich, mengungkapkan kekecewaannya pada jilid pertama ST karena menurutnya jilid itu menegaskan ketakutan terburuknya terhadap Tillich, ia bukanlah seorang Kristen melainkan seorang mistikus filosofis.

Kisah Tillich tentang Kejatuhan, kisahnya tentang keadaan Adam sebelum Kejatuhan sebagai mengimpikan kepolosan, dan ontologi pemisahan diri dan kesatuan dalam perbedaan melalui pelepasan keduniawian secara bebas, tidak hanya merujuk pada konteks politik. dan keprihatinan filosofis pada periode Jermannya, tetapi, melalui penggunaan pendekatan filosofis Schelling terhadap mitos, pada lintasan yang menghubungkannya dengan catatan pertemuan berkelanjutan di akhir abad ke-18 antara naturalis Pencerahan dan tentara Felix de Azara dan liar penduduk Rio de la Plata di mana pertanyaan tentang universalitas agama membuat Schelling dan, melalui dia, Tillich dan diri kita sendiri mengalami kejutan tertentu dan tugas serta janji tertentu di luar nostalgia untuk memimpikan kepolosan atau pembebasan dalam diri- transparansi diri yang disalibkan.

Bagi Tillich, kisah Taman Eden menunjuk pada keadaan yang ia sebut sebagai bermimpi kepolosan. Memimpikan Kepolosan bukanlah keadaan alami melainkan makhluk esensial. Tillich mengatakan alam pun tidak bersalah. Dreaming Innocence sama sekali tidak berada dalam ruang dan waktu, karena segala sesuatu yang ada dalam ruang dan waktu tunduk pada kategori-kategori, yaitu syarat-syarat keberadaan sehingga sudah terpisah dari hakikat, atau potensi. Oleh karena itu, Tillich menyatakan ada suatu titik di mana penciptaan dan Kejatuhan terjadi bersamaan.

Poin ini adalah kebebasan yang hakiki. Kebebasan secara makhluk adalah milik semua makhluk, sejauh mereka adalah makhluk, karena mereka berakar pada landasan kreatif dan mengaktualisasikan diri mereka melalui kebebasan dalam hubungannya dengan landasan tersebut.  Pemenuhan kebebasan makhluk hidup adalah perpecahan antara keberadaan dan esensi, sebuah pemisahan dari landasan kreatif.

Perpecahan ini bukan saja yang memisahkan alam dari kebudayaan, tetapi yang memisahkan alam dari landasannya sendiri, esensinya sendiri. Tidak ada diskontinuitas mutlak antara perbudakan hewan dan kebebasan manusia sehingga tidak mungkin untuk mengatakan suatu sifat yang secara kualitatif berbeda dari sifat hewan muncul dari alam.  Unsur takdir di alam, alam bawah sadar dalam kekuatan penentunya, perjuangan jasmani dan rohani aktif dalam apa yang tampak sebagai alasan sadar dalam keputusan terpusat. Sosialitas dan ideologi efektif dalam setiap keputusan individu karena alam semesta bekerja melalui kita.

Jadi, apakah persatuan yang tidak terganggu dengan landasan keberadaan merupakan lokasi dari Dreaming Innocence; Tampaknya tidak demikian, karena perpecahan antara esensi dan keberadaan ini itu sendiri merupakan ekspresi dari polaritas antara kebebasan dan takdir dalam dasar keberadaan. Oleh karena itu, akan lebih tepat untuk menggolongkan Dreaming Innocence sebagai kesatuan yang terganggu, bukan kesatuan yang tidak terganggu. Kejatuhan adalah pengulangan ciptaan, yang merupakan pengulangan dan radikalisasi hubungan antara dua pribadi pertama dari Trinitas, yaitu Tuhan sebagai landasan yang tiada habisnya dan kekuatan keberadaan, yang bertentangan dengan Tuhan sebagai makna dan struktur, yang ditegaskan Tillich sebagai objektifikasi diri Tuhan,   dan hal ini, terlebih lagi, mengulangi ketegangan yang disebutkan di atas dalam dasar keberadaan itu sendiri.

Dreaming Innocence adalah keadaan potensi murni. Meskipun dalam ST volume I, Tillich mengatakan keadaan manusia sebelum kejatuhan melampaui potensi dan aktualitas  namun dalam volume II, ia tampaknya menarik saran ini, dan malah mengatakan ia memiliki potensi, bukan aktualitas.   Namun hal ini bukanlah penarikan yang sederhana. Meskipun Dreaming Innocence tidak memiliki tempat dan tidak ada waktu, namun ia merupakan mimpi karena ia nyata dan tidak nyata pada saat yang sama dan karena ia mengantisipasi hal yang sebenarnya. Bermimpi menantikan kehidupan nyata, dan dengan cara ini Dreaming Innocence memasukkan yang sebenarnya sebagai antisipasi.

Begitu banyak mimpi, tapi apa yang dipertaruhkan dalam kepolosan; Tillich menjawab Dreaming Innocence adalah tidak bersalah karena tidak memiliki pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah yang ditimbulkan oleh setiap peristiwa nyata, namun tetap ada kemungkinannya. Jadi keadaan ini adalah potensi murni yang mengantisipasi kenyataan, namun kurang pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah. Namun Tillich, seorang pembaca setia Freud, mengetahui keadaan bermimpi tidak dapat diakses secara langsung oleh keadaan terjaga dan hanya muncul di sana dalam bentuk yang terfragmentasi dan terdistorsi.

Jadi dia mengatakan Dreaming Innocence dapat muncul di hadapan kita hanya dalam distorsi eksistensial.  Tidak ada sesuatu pun dalam kehidupan ini, tidak ada sesuatu pun yang menonjol dengan latar belakang, yang berada dalam keadaan memimpikan kepolosan, bahkan bayi yang baru lahir, pohon, atau batu pun tidak. Adam sebelum Kejatuhan dan alam sebelum kutukan adalah keadaan yang berpotensi. Itu bukanlah negara bagian yang sebenarnya.  Jadi realitas Dreaming Innocence adalah realitas yang problematis. Tillich tidak mereduksi yang nyata menjadi yang aktual, tetapi membayangkan keadaan nyata tanpa aktualitas, bahkan keadaan yang tidak nyata pada saat yang sama, setidaknya berarti mengambil tugas yang berat.

Maka, Memimpikan Kepolosan bukanlah keadaan lampau dari manusia yang sebenarnya atau keadaan masa lalu dari makhluk apa pun. Ini adalah kenangan akan masa lalu mutlak yang tidak pernah ada, namun perlu dibayangkan untuk memahami kesenjangan yang memisahkan diri dan dunia serta diri dan diri. Dreaming Innocence tidak memiliki aktualitas, pengalaman, tanggung jawab, dan rasa bersalah, tetapi apa yang membuatnya berperan dalam keprihatinan manusia atau komunitas yang ada; Tillich memberi tahu kita Dreaming Innocence adalah gambaran keadaan makhluk esensial di mana motif (polaritas yang mendorong transisi dari esensi ke keberadaan, potensi ke aktualitas) bekerja.  Ini adalah tahap masa kanak-kanak sebelum persaingan dan pengambilan keputusan.