Kemunduran Kapitalis, dan Keadaan Darurat

Namun, definisi standar tindakan ini menyiratkan kembalinya gagasan tentang legitimasi. Faktanya, jika alasan terakhir memang merupakan bagian penting dari penalaran realistis, maka hal tersebut dapat ditolak dengan dua cara. Dengan analogi dengan perbedaan yang dibuat berdasarkan karya Herbert Simon antara rasionalitas substansial dan rasionalitas prosedural, di sini kami mengusulkan untuk membedakan antara legitimasi substansial dan legitimasi prosedural.

Prinsip legitimasi substantif mengandung arti adanya standar tunggal dalam menilai suatu keputusan. Bisa berupa pidato keagamaan atau politik, serta hasil yang digambarkan tidak terbantahkan. Setiap pertanyaan mengenai prinsip standar tunggal akan melemahkan relevansi prinsip ini; apakah terdapat perbedaan dalam penafsiran pidato atau apakah suatu hasil menjadi terlalu rumit untuk dievaluasi dengan standar sederhana, dan suatu keputusan tidak dapat lagi didasarkan pada legitimasi substansial. Faktanya, di luar ruang keputusan satu dimensi, teori preferensi realis menunjukkan  tidak akan ada kemunculan spontan, tanpa teologi implisit, legitimasi substantif .

Hal ini jelas menyiratkan  para peserta menganggap  kita berada dalam keadaan stasioner, atau  kita berada di hadapan sistem ergodik, atau  ada kepatuhan terhadap meta-norma yang menghasilkan kesepakatan yang stabil mengenai kriteria untuk mengevaluasi konsekuensi. Ilmu pengetahuan alam berhubungan dengan dua kasus pertama. Kami menerima keputusan insinyur atau dokter karena kami menganggap  hasilnya dapat diprediksi secara wajar, sepanjang keputusan tersebut didasarkan pada sistem ergodik. Kami  menerima keputusan pendeta atau dukun karena kami berbagi dengannya meta-norma mengenai evaluasi alam di sekitar kami. Perluasan apa pun terhadap ilmu ekonomi mengarah pada keinginan untuk melakukan naturalisasi tindakan ekonomi, atau menerapkan norma-norma yang imanen. Ini adalah jebakan yang dialami Hayek di masa senja hidupnya.

Legitimasi prosedural kemudian dianggap bertentangan dengan legitimasi substansial. Hal ini berarti adanya kesepakatan bersama, bahkan secara implisit, mengenai prosedur yang memungkinkan dilakukannya tindakan, namun  prinsip-prinsip yang memandu tindakan tersebut. Dalam masyarakat yang padat, prosedur-prosedur ini tentu saja harus menghasilkan efek inklusi. Dalam sistem pengambilan keputusan tertentu dalam masyarakat padat, legitimasi prosedural akan memiliki stabilitas yang berbanding terbalik dengan tingkat eksklusi dalam komunitas yang bersangkutan, dan berbanding lurus dengan relevansi keputusan yang diambil terhadap situasi anggota komunitas tersebut.

Jika sebagian masyarakat tidak diikutsertakan dalam ruang pengambilan keputusan, atau jika keputusan mayoritas terlalu dibatasi oleh unsur-unsur di luar badan kedaulatan (kekuatan asing atau peraturan), maka legitimasi prosedural tidak ada lagi. Ada legitimasi hanya untuk keputusan nyata dan bukan pernyataan niat. Dengan demikian, legitimasi prosedural hanya ada dalam artikulasi prinsip dan sarana. Legitimasi prosedural kemudian menyiratkan definisi awal dari prinsip-prinsip yang menjamin dinamika inklusi dalam suatu badan kedaulatan tertentu, serta permanensi cara-cara tindakan. Di sini kita dibawa kembali ke pertanyaan tentang keadaan pengecualian melalui kelanggengan tindakan yang berdaulat.