Max Scheler, Nilai Tuhan dan Manusia

 

Max Scheler Tentang nilai Tuhan, dan Manusia

Max Scheler (22 Agustus 1874 sd 19 Mei 1928) adalah seorang filsuf Jerman yang terkenal karena karyanya di bidang fenomenologi, etika,  dan antropologi filosofis . Scheler menerapkan fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund Husserl ke dalam bidang etika dan menetapkan etika fenomenologis. Scheler disebut oleh Jose Ortega y Gasset sebagai manusia pertama dari surga filosofis. Scheler berargumen bahwa hati atau tempat cinta manusia, bertanggung jawab atas esensi keberadaan manusia, bukan ego, akal, kemauan, atau kemampuan untuk menerima data indrawi. Seperti Blaise Pascal,  Scheler menyatakan bahwa perasaan dan cinta mempunyai bentuk logika tersendiri,  berbeda dengan logika akal. Realitas nilai mendahului pengetahuan. Nilai hanya dapat dirasakan, sebagaimana warna hanya dapat dilihat, dan tidak dapat dipikirkan. 

Akal budi hanya dapat mengatur nilai-nilai dalam suatu hierarki setelah nilai-nilai tersebut dialami. Scheler mengembangkan teori nilai,  di mana nilai-nilai diurutkan dalam hierarki lima tingkat. Etika didasarkan pada kecenderungan pra-rasional seseorang terhadap nilai-nilai tertentu. Bilamana seseorang lebih memilih nilai yang lebih rendah daripada nilai yang lebih tinggi, atau mendisvaluasi suatu nilai, maka akibatnya adalah gangguan hati.

Pemikiran Max Scheler biasanya dibagi menjadi dua periode perkembangan. Periode pertama, yang dicakup oleh Koleksi Karya Jilid 1 hingga 7, mencakup tahun-tahun antara disertasinya (1897) dan penulisan Tentang Yang Abadi dalam Manusia (1920-1922). Selama ini, Scheler menerapkan pemahamannya tentang fenomenologi pada etika nilai, perasaan, agama, politik, dan topik terkait. Selama periode kedua, dari tahun 1920 hingga 1928, Scheler menolak gagasan tentang Tuhan pencipta, dan sebaliknya mengajukan sebuah proses penjelmaan kosmis yang universal dalam waktu absolut, melalui interaksi yang semakin saling menembus antara energi vital yang tidak tercipta, atau Impulsi, dan Roh, yang membentuk dorongan menjadi ada.

Dua karya besar pertama Scheler, Sifat Simpati dan Formalisme dalam Etika dan Etika Nilai Non-Formal, membahas tentang perasaan manusia, cinta, dan sifat pribadi. Ia mendemonstrasikan bahwa ego, akal budi,  dan kesadaran adalah sifat-sifat pribadi manusia dan tidak ada ego murni, akal budi murni, atau kesadaran murni di luar konteks manusia. Hati manusia, atau pusat cinta, bertanggung jawab atas esensi keberadaan manusia, bukan ego, akal budi, kemauan, atau kemampuan menerima data indrawi. Manusia pada hakikatnya adalah makhluk yang penuh kasih sayang (ens amans). Scheler menggambarkan banyak jenis perasaan dan menunjukkan bahwa cinta adalah pusatnya. Seperti Blaise Pascal,  Scheler menyatakan bahwa perasaan dan cinta mempunyai bentuk logika tersendiri, berbeda dengan logika akal.

Sebelum menjelaskan struktur yang mendasari panentheisme Scheler, sebelumnya diperlukan dan menjelaskan apa yang terkandung dalam metode fenomenologis Scheler dan bagaimana komitmen fenomenologis ini, meskipun tidak pernah ditinggalkan dalam semangatnya, membuka upaya awalnya untuk mengkarakterisasi tindakan keagamaan dan pengalaman keagamaan secara lebih umum. Fenomenologi agama Scheler adalah dasar dari mana proses konsepsinya tentang Ketuhanan berasal dari karyanya yang kemudian, Human Place in the Cosmos (1928). Oleh karena itu, ini adalah permulaan yang perlu.

Istilah Scheler untuk wilayah kesadaran di mana pertunjukan intuisi dan pemberian terjadi adalah die Sphare. Sepanjang esai ini, saya akan menyebut ruang kesadaran imanen ini, wilayah kesadaran di mana wawasan diperoleh, sebagai ruang pribadi dan saya menggunakan istilah ini untuk merujuk pada aktivitas orang dalam diri Edgar Sheffield Brightman. Bagi Scheler, proyek fenomenologis bertentangan dengan prosedur Husserlian yang mengurung fenomena dan membiarkan fenomena muncul dengan sendirinya. Dengan cara ini, Scheler berpendapat fenomenologi adalah sebuah sikap ( Einstellung ), sebuah sudut pandang dari mana seseorang menemukan dan memahami esensi yang diberikan dalam imanensi kesadaran dari awal hingga akhir. Pengalaman fenomenologis pada saat yang sama adalah pengalaman imanen.  

Sebaliknya, Husserl menganggapnya sebagai sebuah metode. Seperti yang dijelaskan Manfred Frings fenomena bagi Scheler, dikurung dalam intuisi, bukan berdasarkan intuisi. Oleh karena itu, fenomenologi adalah perluasan dan pemurnian intuisi langsung dalam kesadaran imanen. Maka, ahli fenomenolog sedang mengerjakan sesuatu yang diberikan dalam imanensi intuisi langsung dari sebuah fenomena dalam lingkup pribadi yang diabstraksikan dan didemonstrasikan dalam isolasi dari segala sesuatu yang lain. Menurut Scheler hanya apa yang secara intuitif ada dalam tindakan pengalaman (meskipun esensi ini harus menunjuk pada konten di luar dirinya) dapat menjadi bagiannya. Demikian pula, esensi ( Wesenschau ) yang dipahami melalui intuisi langsung menunjukkan apa yang nyata esensi yang membentuk semua tindakan yang disengaja. Mari kita beri contoh bagaimana hal ini mengarah pada upaya awal Scheler.

Personalisme etis Scheler didasarkan pada pemberian pemahaman awal pertama dalam pemahaman intuitif terhadap fenomena yang kita masukkan ke dalam hubungan dalam tindakan kesadaran perasaan. Posisi sebenarnya dari seluruh kognisi nilai atau intuisi nilai ( Wert-Erschauung ) muncul ke depan dalam perasaan [tindakan], pada dasarnya cinta dan benci, serta keterkaitan nilai-nilai. Sebaliknya, pemahaman dan penegasan struktur menjadi sebuah tindakan dalam Heidegger akan selalu dimediasi oleh cakrawala interpretatif. Dalam Scheler, semua pengalaman non-fenomenologis pada prinsipnya adalah pengalaman melalui atau melalui simbol-simbol dan, karenanya, merupakan pengalaman yang dimediasi yang tidak pernah memberikan sesuatu dirinya. Ia melanjutkan, Hanya pengalaman fenomenologis yang pada prinsipnya non- simbol dan, karenanya, mampu memenuhi semua simbol yang mungkin. 

Bagi Scheler, etika apriori materi berada di depan lensa penafsiran yang digunakan Heidegger untuk membatasi fenomenologi. Scheler mengemukakan kontras fenomenologi ini secara lebih langsung, fenomenologi bukanlah nama ilmu baru atau pengganti kata filsafat; ini adalah nama suatu sikap penglihatan rohani yang di dalamnya seseorang dapat melihat atau mengalami sesuatu yang masih tersembunyi, yaitu bidang fakta-fakta tertentu. Saya bilang sikap, bukan metode. Metode adalah suatu prosedur yang diarahkan pada tujuan untuk memikirkan fakta-fakta, sebelum fakta-fakta itu ditetapkan oleh logika, dan yang kedua, suatu prosedur melihat; Apa yang dilihat dan dialami hanya diberikan dalam melihat dan mengalami tindakan itu sendiri, dalam itu sedang diperankan; itu muncul dalam tindakan itu dan hanya di dalamnya.

Sebaliknya, mengungkapkan tindakan-tindakan penting dalam pemahaman intuitif akan mengaktifkan dan menggetarkan lingkungan pribadi, landasan utama penjelmaan dalam diri manusia seutuhnya; getaran esensi ini, yang disebut Scheler sebagai fungsionalisasinya, memancar keluar ke dalam pelaksanaan tindakan itu sendiri. Maka, pemenuhan esensi adalah wujud dalam suatu tindakan yang menyembur keluar dari lingkungan pribadi. Dengan cara itu, manusia seutuhnya terungkap dalam apa yang kita sebut kehidupan dalam roh. Lebih tepat jika diutarakan di atas, fenomenologi menggambarkan lingkungan personal dari tindakan-tindakan di mana orang-orang menghidupi keberadaan mereka dalam melaksanakan tindakan-tindakan tersebut.

Bagi Scheler, sesuai dengan contoh etikanya, nilai-nilai dipahami sebelum berpikir dan bertindak. Mereka bersifat pra-rasional dan merupakan bidang lingkup pribadi setiap orang. Dengan demikian, intuisi fenomenologis menyaring dengan sangat jelas pemahaman intuitif pertama yang nyata dan mengikutinya dengan mendeskripsikan kepenuhan dan jangkauan struktur fenomenologis ini sebagaimana struktur tersebut terungkap dalam imanensi kesadaran dalam jenis pengalaman tertentu, bukan hanya pengalaman nilai-nilai.

Oleh karena itu, kita sekarang dapat memahami Scheler dapat memperluas prosedur fenomenologis ini untuk mengungkap berbagai struktur imanen dan isi pengalaman dalam pengalaman keagamaan. Maka, dalam contoh etikanya, etika fenomenologisnya akan mengembangkan ordo amoris sebagai tempat imanen, sedangkan tindakan keagamaan akan mempunyai struktur yang sama sekali berbeda, namun bahkan sejak tahun 1913-1916  ketika menulis dan menerbitkan bagian-bagian yang berbeda. apa yang kemudian menjadi karya besarnya, Formalisme dalam Etika, ia berkomentar tentang bagaimana berbagai peringkat tindakan perasaan yang disengaja dan nilai yang berkorelasi dengan perasaan tersebut membuka dan menjadikan Yang Kudus sebagai bentuk pemberian yang spesifik untuk diselidiki. Dengan kata lain, alasan saya mulai menjelaskan fenomenologi etika sehubungan dengan fenomenologi pengalaman beragama adalah transisi yang terbuka oleh pemberian Yang Kudus,

...tindakan yang melaluinya kita pada mulanya memahami nilai kekudusan adalah suatu tindakan cinta kasih yang khusus pada hakekatnya tindakan itu ditujukan kepada pribadi-pribadi, atau terhadap sesuatu yang berbentuk wujud pribadi, tidak peduli apa isi dan apa pun konsepsi kepribadian tersirat. Oleh karena itu, nilai diri dalam lingkup nilai-nilai suci, pada hakikatnya merupakan nilai pribadi.

Ketika seseorang membaca Scheler, orang mungkin ingin melihat transisi pada tahun 1920-an ke arah yang lebih bersifat metafisik dan sosiologis daripada fenomenologi. Faktanya, pertanyaan Siapakah orang itu; memiliki segala jebakan keinginan untuk memberikan jawaban metafisik untuk tidak menganalisis ranah personal secara fenomenologis melalui deskripsi. Terlepas dari transisi ini ke dalam karya-karyanya selanjutnya, Scheler dalam bacaan saya tidak pernah meninggalkan lensa fenomenologis dari upaya-upayanya sebelumnya seperti yang kita lihat pada bagian di atas. Cara orang menghayati dan memenuhi nilai-nilai Yang Kudus menyiratkan suatu pengarahan pada keunikan dan keberadaan mutlak orang lain, dan ini adalah isi pengalaman dari pemberian tersebut terlepas dari konsepsi metafisik yang ada mengenai isi pengalaman itu.

Namun, kita dapat mulai melihat ruang awal untuk berspekulasi tentang konsepsi-konsepsi yang mengganggu perhatian Scheler terhadap hal-hal yang lebih metafisik pada tahun 1920-an yang membahas tentang Keabadian Manusia yang diterbitkan pada tahun 1921. Fenomenologi membuka jalan menuju permasalahan ini dengan mendeskripsikan berbagai esensi ini terungkap dalam kesadaran imanen, yang menjadi perhatian dalam sosiologi pengetahuan, teori komunitas, dan antropologi filosofis yang akan datang.

Perbuatan Keagamaan dalam Ruang Pribadi. Bagi Scheler, tindakan keagamaan adalah jenis intensionalitas, sama seperti tindakan perasaan yang disengaja selalu berhubungan dengan kualitas nilai. Berbeda dengan mereka, tindakan keagamaan tidak mengambil objek-objek di dunia biasa sebagai korelasinya. Konsekuensi praktis dan teoretisnya adalah, pengalaman akan Tuhan dan perwujudan pengalaman tersebut dalam tindakan keagamaan merupakan titik awal yang sama untuk menyelidiki Yang Ilahi. Konsep metafisik kita tentang Tuhan dimulai dari suatu jenis pengalaman/pengalaman.

Kembali ke keunikan tindakan keagamaan, kita dapat menafsirkan nilai-nilai adalah jenis pemberian fenomenologis yang berbeda seperti halnya Ketuhanan dalam tindakan keagamaan. Saya ingin mengesampingkan masalah itu untuk sisa pekerjaan ini. Untuk saat ini, tindakan keagamaan berbeda dengan jenis pengalaman lainnya. Seperti yang dikatakan Scheler, kami akan membatasi diri kami secara umum untuk mengkaji tindakan keagamaan secara mendetail dan bukan penjelasan fenomenologis agama secara lengkap. Perbedaan tersebut terdiri dari tiga cara.

Dalam melampaui objek-objek yang tidak dapat diubah di dunia, tindakan keagamaan dapat menyatukan semua makna entitas dunia menjadi satu kesatuan. Dengan cara ini, objek-objek dan aspek-aspek dunia kontingen menjauh dari pandangan dan membiarkan Yang Absolut menembus bidang kesadaran imanen.    Penetrasi ini adalah perpecahan, terputusnya kesinambungan dunia indrawi objek-objek. Faktanya, tidak ada satu pun cakrawala bidang persepsi yang dapat memberikan makna atau makna yang ditemukan dalam tindakan keagamaan. Dengan demikian, fenomenologi pengalaman religius di sini harus dimulai dengan pecahnya rasa kontingensi dalam lingkungan personal dan tidak adanya kontingensi dalam keunikan absolut.

Selanjutnya, karena berasal dari yang absolut, suatu sumber di luar dunia kini diidentikkan dengan tindakan keagamaan, dan tindakan keagamaan tersebut hanya menemukan kemungkinan pemenuhannya dalam sumber di luar dunia (kemungkinan Ilahi) yang, dalam pengalaman tindakan tersebut, tidak termasuk sumber yang bersifat duniawi. kemungkinan entitas terbatas memiliki fungsi seperti itu. Dunia dan ego bukanlah tempat di mana gagasan tentang Yang Kudus ditemukan bahkan sejak awal Formalisme, Scheler menulis gagasan nilai apriori tentang ketuhanan tidak memiliki landasan dalam keberadaan dunia dan ego, dan sebaliknya, Scheler berusaha menunjukkan gagasan tentang ketuhanan secara fenomenologis tidak mengandaikan pengalaman induktif atau historis apa pun. Kerangka induktif dan historis mungkin menyaring gagasan-gagasan semacam itu tentang Ketuhanan, namun nilai-nilai atau gagasan Ketuhanan pertama-tama diberikan kepada kita dalam tindakan keagamaan sebelum kerangka induktif dan historis tersebut. 

Oleh karena itu, seperti William James, kita harus membatasi pengalaman beragama sebagai suatu bentuk pengalaman tindakan keagamaan yang terpisah dari semua pengalaman lainnya. Sebagai perbandingan, dalam etika Scheler, nilai tertinggi seseorang diberikan pada nilai-nilai suci dan perasaan spiritual dalam tindakan cinta. Kualitas nilai seperti itu tidak dapat direduksi menjadi pengalaman nilai lainnya meskipun pengertian saya tentang istilah moral atau etika sering kali diperluas, yang mencakup, seolah-olah, keyakinan Scheler pada nilai absolut dari orang ini atau orang itu, suatu hal yang diberikan yang baginya selalu ada kualitas nilai baru yang sangat berbeda dibandingkan bentuk pengalaman lainnya.

Terakhir, tindakan keagamaan dimaknai implikasi negatifnya. Menurut Frings, tindakan keagamaan tidak memiliki landasan atau tujuan duniawi meskipun tindakan tersebut dapat dimotivasi secara empiris. [15] Sejujurnya, saya mempunyai beberapa masalah dengan klaim ini mengingat komitmen Jamesian saya terhadap empirisme radikal semua konsep berasal dari koordinasi tindakan dan berakhir dalam persepsi tertentu. Tapi mari kita hentikan sejenak kritik itu dan lanjutkan dengan Scheler. Makna dari pernyataan ini adalah tindakan keagamaan berkaitan dengan sesuatu, suatu sumber yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata dalam istilah Jamesian, tatanan yang tak terlihat didefinisikan demikian karena James memandang, seperti Scheler, keterbukaan terhadap isi dari Yang Kudus. Namun, bagi Scheler, partisipasi dalam sumber luar biasa yang tak terlukiskan ini merembes hingga ke dalam kesadaran imanen. Scheler akan mengoperasionalkan cara di mana Yang Kudus menjadi Dasar Keberadaan, dan penjelasan ini dapat ditemukan dalam karya terakhirnya, The Human Place in the Cosmos.

Menjembatani Kesenjangan antara Fenomenologi dan Antropologi Filsafat

Menjembatani kesenjangan antara fenomenologi dan antropologi filosofis bukanlah sebuah transisi yang mudah yaitu, adopsi teisme berbasis Katolik selama periode fenomenologisnya dari sekitar tahun 1913 hingga awal tahun 1920-an. Peter Spader merinci berapa banyak penulis biografi yang dengan menyesal menggambarkan kehidupan psikologis Scheler sebagai tidak stabil, dan ketidakstabilan psikologis ini merupakan undangan yang disambut baik untuk memasukkan pemikiran Scheler ke dalam kehidupannya. Spader, seperti saya, menganggap tren ini terlalu menyederhanakan ketegangan yang melekat dalam pemikiran Scheler. Detailnya rumit, jadi saya hanya akan mengulangi secara singkat apa yang Spader jelaskan lebih detail.

Pertama, On the Eternal in Man merinci posisinya sebagai pendukung teisme hingga Natal 1922, dan posisi baru yang menentang teisme diberikan petunjuk dalam karyanya Masalah Sosiologi Pengetahuan tertanggal 1924. Scheler, menurut Spader, tidak pernah mengubah etikanya, tetapi mengubah etikanya. keyakinan metafisik dan agamanya. Fenomenologi moral yang mendasari etika personalis akan tetap sama terlepas dari perancah spekulatif apa yang menopang apa yang kita alami. Scheler berbicara tentang perpecahan dan perubahan keyakinan dari teisme klasik ke antropologi barunya dalam Kata Pengantar Ketiga Formalisme dalam Etika pada tahun 1926. Ide-ide dalam karya ini tetap tidak terpengaruh oleh perubahan posisi metafisik fundamental saya. Scheler melanjutkan, Karena saya tidak pernah bermaksud untuk menetapkan landasan etika dalam karya ini berdasarkan semacam anggapan mengenai sifat dan keberadaan serta gagasan dan kehendak Tuhan.

Terlepas dari pernyataan Scheler yang menentang fakta metafisika tidak penting bagi etika, pertanyaan yang belum terjawab Spader tidak pernah menjawab apa yang terjadi pada metafisika personalistik yang mendasarinya jika Scheler beralih dari konsepsi personalis tentang Tuhan ke panentheis; Bisakah Tuhan panentheis yang baru tetap menjadi landasan bagi pengalaman nilai meskipun Scheler tidak pernah bermaksud demikian di akhir hidupnya. Tentu saja, ada alasan mengapa Scheler berfokus pada teisme klasik di masa awal hidupnya yang lebih beragama Katolik. Untuk menjawabnya, kita harus melihat perubahan posisi Scheler dalam The Human Place in the Cosmos, yang bertanggal sekitar masa Kata Pengantar Ketiga dalam Formalism in Ethics.

Mengenai Scheler, mari kita ambil beberapa petunjuk singkat dari Eugene Kelly dalam bukunya Pengantar Tempat Manusia di Kosmos. Ada dua hal yang patut dipertimbangkan. Pertama, ideasi adalah tindakan pikiran yang memikirkan hakikat segala sesuatu yang kita temui dalam pengalaman kita terhadap hal-hal tersebut, dan The Human Place in the Cosmos secara eksklusif menggunakan klaim ideasi seperti yang akan kita lihat. Kedua, Kelly mengisyaratkan inilah fungsi fenomenologi dalam kaitannya dengan karya terakhir yang berfokus pada ideasi, namun tidak memiliki makna metafisik. Namun, saya berbeda pendapat dengan Kelly dalam hal ini karena definisi fenomenologinya tidak berkaitan dengan metafisika, meskipun ada implikasi metafisik dari sikap fenomenologis Scheler. Bagi saya, fenomenologi selalu masuk ke dalam ontologi.

Menurut Kelly, fenomenologi lebih merupakan pemahaman mental, kognisi, atas unsur-unsur makna yang kita jumpai di dunia; hal ini membutuhkan refleksi intuitif terhadap makna-isi istilah-istilah dalam upaya untuk menunjukkan hubungan esensial satu sama lain dan tatanan landasannya. Kognisi ini bersifat primordial, konstitutif, dan mungkin merupakan apa yang dikemukakan oleh ahli fenomenologi lain sebagai intensionalitas. Akan tetapi, begitu isi makna yang terkandung dalam benda-benda di dunia diposisikan seperti istilah-istilah yang terdapat dalam antropologi filosofisnya: kehidupan, roh, pribadi, maka ada beberapa komitmen yang dianggap remeh dan tidak perlu dipertanyakan lagi dalam kognisi primordial, terlepas dari intuisinya. peran di dalamnya. Dengan kata lain, netralitas fenomenologis dalam mendeskripsikan intuisi langsung dari tindakan kesadaran yang imanen sudah sarat dengan komitmen ontologis, sehingga menyatakan kurangnya makna metafisik dari fenomenologi adalah hal yang menggelikan dan keliru.

Jika Anda masih baru mengenal antropologi filosofis, mari kita lihat, seolah-olah, masuknya Scheler ke dalam pertanyaan tersebut. Istilah ini pertama kali digunakan secara nyata di Kant, meskipun menurut saya versinya membosankan. Izinkan saya mendefinisikannya sedemikian rupa sehingga dapat menemukan sinergi dalam Scheler dan membantu kita berbagi pengalaman tentang Ketuhanan dalam lingkup pribadi. Antropologi filosofis merupakan upaya untuk menafsirkan struktur ontologis pribadi manusia dalam kaitannya dengan lingkup pribadi dan hubungan antara lingkup pribadi dengan semua bentuk makhluk lainnya. Dengan cara ini, lingkup pribadi mencakup di dalamnya alam semesta dan ilmu pengetahuan apa pun, alam atau sosial yang kita miliki tentang alam semesta dan diri kita sendiri. Dengan mengacu pada ilmu-ilmu sosial, ilmu-ilmu sosial berasumsi pribadi manusia tunduk pada hukum sebab-akibat yang dapat ditemukan oleh ilmu-ilmu tersebut dengan cara yang sama seperti ilmu-ilmu alam yang mempelajari benda-benda fisik.

Sebaliknya, antropologi filosofis Scheler tidak menjadikan pribadi manusia sekadar objek lain yang tunduk pada hukum sebab-akibat dalam penafsiran ilmiah apa pun. Sebaliknya, pandangan ilmiah tersebut menerima begitu saja asumsi metafisik dan epistemologis yang diperlukan untuk menafsirkan pribadi manusia sebagai objek kausal di antara banyak objek kausal lainnya dalam sains. Ketika pendekatan yang hanya bersifat sains ini dilakukan, kita kehilangan pandangan terhadap lingkup personal sebagai struktur asal yang memunculkan semua penafsiran tentang pribadi manusia. Dalam fenomenologi, cara pandang ini sering disebut dengan sikap alamiah.

Sikap alamiah ini, seolah-olah, tidak bermasalah. Memang benar, semua penyelidikan ilmiah harus memproyeksikan dan menguji hipotesis tentang dunia dan objek-objeknya seolah-olah mereka berada dalam hubungan sebab akibat dengan objek-objek lain. Lebih jelasnya, saya menerima pada dasarnya semua penyelidikan ilmiah harus mengasumsikan naturalisme metodologis, bahkan jika ilmuwan yang dimaksud bukanlah seorang naturalis ontologis. Naturalisme metodologis menempati sudut pandang dalam hubungannya dengan alam dan berasumsi semua hubungan bersifat sebab-akibat dan dapat diujicobakan. Sebaliknya, naturalisme ontologis menganut pandangan satu-satunya yang ada adalah entitas dalam ruang-waktu.

Namun, membayangkan dan memproyeksikan jaringan hubungan sebab-akibat ini ke segala sesuatu secara tidak kritis mengaburkan cara manusia berada dalam hubungannya dengan dunia. Karena alasan ini, para ahli fenomenologi selalu berusaha untuk mendapatkan kembali beberapa konsepsi asli pengalaman manusia (seorang Brightmanian mungkin menggunakan frasa seperti pengalaman mengalami pengalaman). Dengan membersihkan pengalaman dari sudut pandang pribadi ketiga (dan karenanya impersonal) yang mencakup semua sikap alami, Scheler menggambarkan relasionalitas lingkup pribadi dalam pengertian pribadi pertama yang aktif.

Heidegger menggunakan istilah Dasein; Husserl mempunyai ego transendental; dan Scheler memiliki istilah orang. Terlebih lagi, bahkan jika kita adalah idealis personalis seperti halnya personalis lain seperti Brightman, idealisme personalis yang berbasis fenomenologis berkomitmen untuk menjaga makna dan makna yang sama dari pribadi seperti asal mula makna yang kita temukan dalam pemikiran Scheler. Kami menyadari makna dan nilai ke dalam bahasa dan tindakan sebagai pribadi. Scheler mengemukakan poin yang tepat ini ketika mengartikulasikan ruang lingkup dari dua cara mendasar yang menjadi manusia dalam antropologi filosofisnya, makhluk hidup bukan hanya objek bagi pengamat luar tetapi diberkahi dengan cara menjadi untuk dirinya sendiri, serta dengan batin yang melaluinya mereka menyadari diri mereka sendiri.

Tiga Konsepsi Scheler tentang Pribadi. Scheler memulai Tempat Manusia dan Kosmosnya dengan tiga konsepsi tentang pribadi manusia. Dalam setiap konsepsi, mungkin ada unsur kebenarannya. Namun ketiga kecenderungan penafsiran ini hanya merujuk pada permasalahan manusia di Eropa dan peradaban Eropa. Dengan cara ini, kita harus tetap terbuka ada penafsiran penafsiran lain tentang pribadi dalam sistem filsafat lain di seluruh dunia (misalnya seperti penafsiran Buddhis tentang kehidupan sebagai hanya pikiran atau sebagai keadaan alamiah makhluk yang berwujud cinta secara spontan). Kategori-kategori yang dikelompokkan dalam Scheler tidaklah set dan kaku seperti yang dibayangkan oleh kategori-kategori Scheler. Baginya, mereka tidak dapat didamaikan dan dia yakin mereka selalu berada dalam ketegangan satu sama lain pada tingkat budaya. Kategori orang tersebut adalah:

Penafsiran Manusia Ciptaan adalah hasil dari tradisi Yahudi-Kristen. Scheler tidak menyebut Islam berkontribusi terhadap konsepsi manusia meskipun Islam adalah agama Ibrahim seperti dua agama lainnya yang baru saja disebutkan.

Interpretasi Orang Rasional adalah hasil lukisan Scheler dengan sapuan besar tradisi Yunani Kuno kita. Izinkan saya mereproduksi seluruh bagiannya,...manusia menjadi apa adanya melalui kepemilikannya atas apa yang disebut akal, logos, phronesis, rasio, mens  logos yang di sini berarti penguasaan ucapan serta kemampuan untuk memahami apa [the esensi] dari setiap entitas. Terkait erat dengan pandangan ini adalah teori ada alasan di atas manusia yang mendasari seluruh alam semesta dan hanya manusia yang turut berpartisipasi.

Dalam bagian ini, kita berpartisipasi dalam alam semesta yang rasional. Partisipasi ontologis ini selaras dengan pengertian atau keteraturan dan tujuan yang lebih luas di dalamnya. Dengan demikian, kita dapat melihat bagaimana dan mengapa Scheler menganggap partisipasi orang-orang yang memiliki tujuan bermakna karena fenomenologinya memahami hubungan ontologis yang melaluinya kita memahami keterlibatan kita dari awal dalam sebuah pengalaman hingga akhir sebuah pengalaman.

Penafsiran orang-orang Naturalistik mewujudkan sebuah konsepsi di mana pribadi manusia mewakili tahap akhir dalam evolusi planet kita. Dalam konsepsi ini, manusia adalah produk energi dan kemampuan hewani yang kita warisi dari nenek moyang dan evolusi masa lalu kita bersama. Pandangan manusia naturalistik ini secara tidak kritis sampai pada penafsiran ontologisnya terhadap manusia mulai dari kategori ilmiah hingga dan termasuk teori evolusi yang mendefinisikan manusia sebagai pembuat perkakas (homo faber) dan tidak lebih.

Citasi:

• Scheler, Max. 1973. Translated and edited by Manfred S. Frings and Roger L. Funk. Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values: A New Attempt Toward the Foundation of an Ethical Personalism. Evanston, IL: Northwestern University Press. 
• Scheler, Max. 1980. Translated and edited by Manfred S. Frings. Problems of a Sociology of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul. 
• Scheler, Max. 1987. Translated and edited by Manfred S. Frings. Person and Self-value: Three Essays. Boston: Nijhoff. 
• Scheler, Max. 1992. Translated and edited by Harold J. Bershady. On Feeling, Knowing, and Valuing. Selected Writings. Chicago: University of Chicago Press.