Mohon tunggu...
APOLLO_ apollo
APOLLO_ apollo Mohon Tunggu... Dosen - Lyceum, Tan keno kinoyo ngopo

Aku Manusia Soliter, Latihan Moksa

Selanjutnya

Tutup

Filsafat Pilihan

Max Scheler, Nilai Tuhan dan Manusia

25 Februari 2024   11:57 Diperbarui: 25 Februari 2024   12:02 344
+
Laporkan Konten
Laporkan Akun
Kompasiana adalah platform blog. Konten ini menjadi tanggung jawab bloger dan tidak mewakili pandangan redaksi Kompas.
Lihat foto
Max Scheler Tentang nilai Tuhan, dan Manusia

Oleh karena itu, seperti William James, kita harus membatasi pengalaman beragama sebagai suatu bentuk pengalaman tindakan keagamaan yang terpisah dari semua pengalaman lainnya. Sebagai perbandingan, dalam etika Scheler, nilai tertinggi seseorang diberikan pada nilai-nilai suci dan perasaan spiritual dalam tindakan cinta. Kualitas nilai seperti itu tidak dapat direduksi menjadi pengalaman nilai lainnya meskipun pengertian saya tentang istilah moral atau etika sering kali diperluas, yang mencakup, seolah-olah, keyakinan Scheler pada nilai absolut dari orang ini atau orang itu, suatu hal yang diberikan yang baginya selalu ada kualitas nilai baru yang sangat berbeda dibandingkan bentuk pengalaman lainnya.

Terakhir, tindakan keagamaan dimaknai implikasi negatifnya. Menurut Frings, tindakan keagamaan tidak memiliki landasan atau tujuan duniawi meskipun tindakan tersebut dapat dimotivasi secara empiris. [15] Sejujurnya, saya mempunyai beberapa masalah dengan klaim ini mengingat komitmen Jamesian saya terhadap empirisme radikal semua konsep berasal dari koordinasi tindakan dan berakhir dalam persepsi tertentu. Tapi mari kita hentikan sejenak kritik itu dan lanjutkan dengan Scheler. Makna dari pernyataan ini adalah tindakan keagamaan berkaitan dengan sesuatu, suatu sumber yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata dalam istilah Jamesian, tatanan yang tak terlihat didefinisikan demikian karena James memandang, seperti Scheler, keterbukaan terhadap isi dari Yang Kudus. Namun, bagi Scheler, partisipasi dalam sumber luar biasa yang tak terlukiskan ini merembes hingga ke dalam kesadaran imanen. Scheler akan mengoperasionalkan cara di mana Yang Kudus menjadi Dasar Keberadaan, dan penjelasan ini dapat ditemukan dalam karya terakhirnya, The Human Place in the Cosmos.

Menjembatani Kesenjangan antara Fenomenologi dan Antropologi Filsafat

Menjembatani kesenjangan antara fenomenologi dan antropologi filosofis bukanlah sebuah transisi yang mudah yaitu, adopsi teisme berbasis Katolik selama periode fenomenologisnya dari sekitar tahun 1913 hingga awal tahun 1920-an. Peter Spader merinci berapa banyak penulis biografi yang dengan menyesal menggambarkan kehidupan psikologis Scheler sebagai tidak stabil, dan ketidakstabilan psikologis ini merupakan undangan yang disambut baik untuk memasukkan pemikiran Scheler ke dalam kehidupannya. Spader, seperti saya, menganggap tren ini terlalu menyederhanakan ketegangan yang melekat dalam pemikiran Scheler. Detailnya rumit, jadi saya hanya akan mengulangi secara singkat apa yang Spader jelaskan lebih detail.

Pertama, On the Eternal in Man merinci posisinya sebagai pendukung teisme hingga Natal 1922, dan posisi baru yang menentang teisme diberikan petunjuk dalam karyanya Masalah Sosiologi Pengetahuan tertanggal 1924. Scheler, menurut Spader, tidak pernah mengubah etikanya, tetapi mengubah etikanya. keyakinan metafisik dan agamanya. Fenomenologi moral yang mendasari etika personalis akan tetap sama terlepas dari perancah spekulatif apa yang menopang apa yang kita alami. Scheler berbicara tentang perpecahan dan perubahan keyakinan dari teisme klasik ke antropologi barunya dalam Kata Pengantar Ketiga Formalisme dalam Etika pada tahun 1926. Ide-ide dalam karya ini tetap tidak terpengaruh oleh perubahan posisi metafisik fundamental saya. Scheler melanjutkan, Karena saya tidak pernah bermaksud untuk menetapkan landasan etika dalam karya ini berdasarkan semacam anggapan mengenai sifat dan keberadaan serta gagasan dan kehendak Tuhan.

Terlepas dari pernyataan Scheler yang menentang fakta metafisika tidak penting bagi etika, pertanyaan yang belum terjawab Spader tidak pernah menjawab apa yang terjadi pada metafisika personalistik yang mendasarinya jika Scheler beralih dari konsepsi personalis tentang Tuhan ke panentheis; Bisakah Tuhan panentheis yang baru tetap menjadi landasan bagi pengalaman nilai meskipun Scheler tidak pernah bermaksud demikian di akhir hidupnya. Tentu saja, ada alasan mengapa Scheler berfokus pada teisme klasik di masa awal hidupnya yang lebih beragama Katolik. Untuk menjawabnya, kita harus melihat perubahan posisi Scheler dalam The Human Place in the Cosmos, yang bertanggal sekitar masa Kata Pengantar Ketiga dalam Formalism in Ethics.

Mengenai Scheler, mari kita ambil beberapa petunjuk singkat dari Eugene Kelly dalam bukunya Pengantar Tempat Manusia di Kosmos. Ada dua hal yang patut dipertimbangkan. Pertama, ideasi adalah tindakan pikiran yang memikirkan hakikat segala sesuatu yang kita temui dalam pengalaman kita terhadap hal-hal tersebut, dan The Human Place in the Cosmos secara eksklusif menggunakan klaim ideasi seperti yang akan kita lihat. Kedua, Kelly mengisyaratkan inilah fungsi fenomenologi dalam kaitannya dengan karya terakhir yang berfokus pada ideasi, namun tidak memiliki makna metafisik. Namun, saya berbeda pendapat dengan Kelly dalam hal ini karena definisi fenomenologinya tidak berkaitan dengan metafisika, meskipun ada implikasi metafisik dari sikap fenomenologis Scheler. Bagi saya, fenomenologi selalu masuk ke dalam ontologi.

Menurut Kelly, fenomenologi lebih merupakan pemahaman mental, kognisi, atas unsur-unsur makna yang kita jumpai di dunia; hal ini membutuhkan refleksi intuitif terhadap makna-isi istilah-istilah dalam upaya untuk menunjukkan hubungan esensial satu sama lain dan tatanan landasannya. Kognisi ini bersifat primordial, konstitutif, dan mungkin merupakan apa yang dikemukakan oleh ahli fenomenologi lain sebagai intensionalitas. Akan tetapi, begitu isi makna yang terkandung dalam benda-benda di dunia diposisikan seperti istilah-istilah yang terdapat dalam antropologi filosofisnya: kehidupan, roh, pribadi, maka ada beberapa komitmen yang dianggap remeh dan tidak perlu dipertanyakan lagi dalam kognisi primordial, terlepas dari intuisinya. peran di dalamnya. Dengan kata lain, netralitas fenomenologis dalam mendeskripsikan intuisi langsung dari tindakan kesadaran yang imanen sudah sarat dengan komitmen ontologis, sehingga menyatakan kurangnya makna metafisik dari fenomenologi adalah hal yang menggelikan dan keliru.

Jika Anda masih baru mengenal antropologi filosofis, mari kita lihat, seolah-olah, masuknya Scheler ke dalam pertanyaan tersebut. Istilah ini pertama kali digunakan secara nyata di Kant, meskipun menurut saya versinya membosankan. Izinkan saya mendefinisikannya sedemikian rupa sehingga dapat menemukan sinergi dalam Scheler dan membantu kita berbagi pengalaman tentang Ketuhanan dalam lingkup pribadi. Antropologi filosofis merupakan upaya untuk menafsirkan struktur ontologis pribadi manusia dalam kaitannya dengan lingkup pribadi dan hubungan antara lingkup pribadi dengan semua bentuk makhluk lainnya. Dengan cara ini, lingkup pribadi mencakup di dalamnya alam semesta dan ilmu pengetahuan apa pun, alam atau sosial yang kita miliki tentang alam semesta dan diri kita sendiri. Dengan mengacu pada ilmu-ilmu sosial, ilmu-ilmu sosial berasumsi pribadi manusia tunduk pada hukum sebab-akibat yang dapat ditemukan oleh ilmu-ilmu tersebut dengan cara yang sama seperti ilmu-ilmu alam yang mempelajari benda-benda fisik.

Sebaliknya, antropologi filosofis Scheler tidak menjadikan pribadi manusia sekadar objek lain yang tunduk pada hukum sebab-akibat dalam penafsiran ilmiah apa pun. Sebaliknya, pandangan ilmiah tersebut menerima begitu saja asumsi metafisik dan epistemologis yang diperlukan untuk menafsirkan pribadi manusia sebagai objek kausal di antara banyak objek kausal lainnya dalam sains. Ketika pendekatan yang hanya bersifat sains ini dilakukan, kita kehilangan pandangan terhadap lingkup personal sebagai struktur asal yang memunculkan semua penafsiran tentang pribadi manusia. Dalam fenomenologi, cara pandang ini sering disebut dengan sikap alamiah.

Sikap alamiah ini, seolah-olah, tidak bermasalah. Memang benar, semua penyelidikan ilmiah harus memproyeksikan dan menguji hipotesis tentang dunia dan objek-objeknya seolah-olah mereka berada dalam hubungan sebab akibat dengan objek-objek lain. Lebih jelasnya, saya menerima pada dasarnya semua penyelidikan ilmiah harus mengasumsikan naturalisme metodologis, bahkan jika ilmuwan yang dimaksud bukanlah seorang naturalis ontologis. Naturalisme metodologis menempati sudut pandang dalam hubungannya dengan alam dan berasumsi semua hubungan bersifat sebab-akibat dan dapat diujicobakan. Sebaliknya, naturalisme ontologis menganut pandangan satu-satunya yang ada adalah entitas dalam ruang-waktu.

HALAMAN :
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
Mohon tunggu...

Lihat Konten Filsafat Selengkapnya
Lihat Filsafat Selengkapnya
Beri Komentar
Berkomentarlah secara bijaksana dan bertanggung jawab. Komentar sepenuhnya menjadi tanggung jawab komentator seperti diatur dalam UU ITE

Belum ada komentar. Jadilah yang pertama untuk memberikan komentar!
LAPORKAN KONTEN
Alasan
Laporkan Konten
Laporkan Akun