Merupakan fakta yang diterima secara umum  masyarakat industri modern, dan khususnya beberapa program dan tindakan politik, sehubungan dengan agama, cenderung menuju sekularisasi atau, dengan kata lain, sekularisme. Namun, ada alasan untuk menafsirkan  yang sebenarnya terjadi bukanlah eliminasi, melainkan restrukturisasi dalam ruang keagamaan. Apa yang kami amati sebenarnya adalah adanya pemisahan yang kurang lebih tajam antara lembaga-lembaga keagamaan tradisional sehubungan dengan pelembagaan sesuatu seperti agama negara yang baru. Dalam varian yang lebih ringan, hal ini disajikan dalam bentuk kekuasaan politik non-denominasionalisme, sementara, dalam bentuk yang paling keras, hal ini menyamar sebagai sekularisme militan atau ateisme, namun apa yang sebenarnya mereka lakukan adalah pemaksaan kekuatan politik. keyakinan sendiri. Inilah yang terjadi, terkadang dengan kebrutalan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dalam sistem totaliter. Negara menetapkan serangkaian kepercayaan, ritual, dan hukum yang bersifat wajib bagi seluruh masyarakat.
Dalam model ini, Konstitusi non-demokratis ditetapkan, sebagai teks suci absolut, yang secara nominal berasal dari kehendak kedaulatan Rakyat, Bangsa, Proletariat (dua avatar ketuhanan yang dihipostatisasikan). Abad ke-20 menunjukkan kepada kita sejauh mana para diktator besar berperan sebagai raja-nabi yang sangat berkuasa, sebagai mesias militer dan politik, yang melalui mulutnya dewa Bangsa, dewa Negara, dan dewa Kelas Pekerja berbicara tanpa dapat ditarik kembali. . Diikuti oleh massa yang dikobarkan oleh semangat mistis, mereka menanamkan agama-agama keselamatan duniawi yang tidak menyenangkan, yang menyebabkan jutaan nyawa manusia dikorbankan.
Perbuatan-perbuatan yang tampak sebagai sesuatu yang religius ditandai dengan adanya hubungan yang eksplisit dengan yang sakral, melalui ritus, mitos, praktik, filsafat, dan teologi. Namun agama  mempunyai kaitan dengan sikap sehari-hari yang terkesan sekuler. Dalam hal ini, ada dua kecenderungan yang saling bertentangan: yang satu menegaskan ketundukan yang duniawi kepada yang spiritual; yang lain menegaskan otonomi dunia. Saya tidak percaya  pertanyaannya adalah mengenai pesona dunia, pada kasus pertama, dan kekecewaan pada kasus kedua.
Penegasan otonomi duniawi dan otonomi manusia tidak harus berarti penolakan terhadap agama atau ketuhanan, kecuali telah dipahami sebelumnya, secara sewenang-wenang,  ketuhanan pada hakikatnya melibatkan penolakan terhadap otonomi tersebut. Tidak ada yang kontradiktif dalam memahami  otonomi manusia adalah hal yang dikehendaki Tuhan. Pada kenyataannya, mereka adalah karakterisasi yang agak berbeda dari gagasan ketuhanan/sakral/melegitimasi dan, dalam praktiknya, perubahan relokasi dalam ruang sosial dan mental di mana ia menjalankan fungsinya.
Lebih jauh lagi, kita dapat mempertahankan tesis  nilai-nilai rasionalitas dan otonomi modern secara koheren selaras dengan tradisi keagamaan terbaik.
Apakah suatu sistem keagamaan meningkatkan akal dan kebebasan, atau justru sebaliknya, bergantung pada jenis agama yang kita maksud, dan kinerja konkritnya, bukan pada esensi agama yang dianggap dan tidak ada. Lebih jauh lagi, kita tidak boleh lupa  ideologi politik, deklarasi hak asasi manusia, konstitusi, filosofi hidup, jika tidak secara tegas bersumber dari sikap keagamaan, akan berfungsi sebagai pengganti agama dan bahkan sebagai agama pengganti yang otentik. Oleh karena itu, mungkin keyakinan modern mengenai kemampuan untuk sepenuhnya menyingkirkan semua agama tidak lebih dari sekedar ilusi, karena seseorang dapat membebaskan dirinya dari matriks keyakinan dan nilai-nilai tertentu, namun tidak mungkin seseorang dapat secara tegas dan mutlak meninggalkan semua agama. dari mereka tanpa menyerah untuk hidup;
Oleh karena itu, kita harus bersikap skeptis terhadap hipotesis  modernitas telah menggantikan segala kesucian, tidak peduli seberapa besar kesulitan yang dihadapi tradisi keagamaan. Selama umat manusia dan masyarakatnya, tidak peduli seberapa majunya dari sudut pandang ilmu pengetahuan dan teknologi, terus berfungsi sesuai dengan visi dunia, dan tidak peduli seberapa maju setiap visi dunia terus berkembang.,  ia tidak akan bisa lepas dari sibernetika yang suci yang dianalisis oleh antropolog Roy Rappaport. Konsekuensinya, hal ini menyiratkan  kita harus melepaskan diri dari ilusi ilmiah dan mengakui fakta  setiap visi dunia selalu melibatkan lebih dari sekedar pengetahuan ilmiah dan empiris tentang dunia. Di situlah letak kelebihan agama, baik atau buruk. Disitulah letak sakralisasi maksimum atau minimum yang melekat pada penafsiran dan keputusan manusia kita, betapapun pragmatisnya kita ketika mengangkatnya.
Proses sejarah selalu tidak stabil dan dilintasi oleh gejolak berkala yang seringkali tidak dapat diprediksi. Kecuali jika apa yang terjadi murni kebetulan, krisis akan menentukan jalannya kesucian, bahkan kadang-kadang mempengaruhi dalil-dalil utamanya. Tatanan kebudayaan secara simbolis mengandung arti landasan yang sakral. Ketika ia dikonsolidasikan, ia dikuduskan, ia disakralkan. Setiap revolusi, dengan mencemarkan tatanan sebelumnya, melakukan desakralisasi atau sekularisasi terhadap hal-hal yang sakral, dan pada akhirnya melakukan resakralisasi mutasi itu sendiri. Masyarakat beralih ke dewa-dewa baru, yang menjalankan dominasi ideologis.
Akibatnya kesakralan yang satu digantikan, atau digantikan oleh kesakralan yang lain, baik seluruhnya maupun sebagian. Ketika tidak ada seorang pun yang mencapai supremasi, maka berbagai kesakralan akan hidup berdampingan: agama, pengakuan, filsafat, ideologi. Dalam masyarakat modern, keberagaman ini biasanya dibingkai dalam semacam suprasakralitas yang toleran, yang berbentuk sekularisme negara, yang ditetapkan sebagai jaminan hukum yang melindungi keberagaman. Bagi agama-agama historis, hal ini mewakili, di luar perang agama, solusi pluralisme dalam kesatuan konstitusional; dan dalam skala yang lebih luas, kebebasan beragama dan hati nurani di bawah naungan hak asasi manusia dan kerja sama antar agama untuk mendukung etika global yang diinginkan dan diterima secara universal.
Saat ini sudah menjadi hal yang wajar  tidak ada hukum evolusi yang mengatur dan memajukan kemajuan sejarah, namun terdapat mekanisme yang dapat digunakan secara cerdas dan efisien, sehingga kita dapat berinteraksi untuk mencari kemanusiaan yang lebih adil, semoga terus berlanjut. planet yang lebih layak huni.
- Citasi:
- Roy A. Rappaport, Ritual and Religion in the Making of Humanity,, Cambridge University Press,2012
- __.,"Risk and the Human Environment." 1996,.The Annals of the American Academy of Political and Social Science.
