Warisan Pemikiran Levinas

 Saya menderita ; Apakah dia melangkah lebih jauh dengan menyatakan di hadapan algojo saya, saya tidak mempunyai hak untuk membela hak-hak saya, untuk menuntut keadilan; Levinas tidak akan menjadi seorang pemikir ulung jika ia menghindari konsekuensi tanggung jawab terhadap orang lain yang tak terelakkan ini. Namun hal tersebut tidak dapat diterima jika hal tersebut terbukti tidak dapat diterima dari sudut pandang etika. Pada titik inilah kemampuan kita untuk mengikuti jejaknya akan ditentukan.

 terserah pada saya untuk menanggung semuanya, saya harus menanggung semua kejahatan pada diri saya sendiri dan memastikan hubungan saya dengan orang lain secara sistematis tidak seimbang dengan mengorbankan saya, ini adalah prinsip yang saya terima tanpa kesulitan. , yang kita semua terima tanpa kesulitan , dan tanpa perlu membaca Levinas, karena semua situasi diatur oleh apa yang disebut aturan kesopanan.  Minggirlah di depan pintu yang terbuka dan ucapkan Silakan! , balas Saya tidak akan berbuat apa-apa! , bersikeras pada fakta Giliran saya mengucapkan terima kasih! , ini adalah cara yang umum dan hampir tidak disadari untuk setuju menjadi orang yang membayar orang lain.

 Jika kita menyebut keadilan sebagai seni membandingkan orang-orang yang tidak ada bandingannya seperti kita, orang lain, dan saya, menimbang kelebihan masing-masing dan memberikan apa yang menjadi hak mereka, jelas kita merasa perhitungan seperti itu tidak mempunyai peluang. hasil yang masuk akal dalam situasi seperti ini. Mengganti pencarian yang sia-sia ini dengan aturan yang memerintahkan saya untuk mengakui terlebih dahulu, dan tanpa diskusi, sebuah hak istimewa yang menentukan bagi orang yang saya hadapi, adalah dengan mengakui hubungan antarmanusia secara efektif memaksakan, secara konkrit, prinsip substitusi pada orang lain dan bukan prinsip timbal balik. Bagi saya, kondisi saya sebagai sandera tampaknya muncul bukan karena etika, melainkan karena semacam kemampuan bersosialisasi yang mendasar.

 Sebaliknya, kondisi penyanderaan ini membuat saya tunduk pada persyaratan etis yang tampaknya sulit, bahkan mustahil untuk dipenuhi, dalam semua kasus di mana saya tidak bisa tidak menghadapinya dengan persyaratan etis lainnya: tuntutan akan keadilan.  Antara kewajiban saya harus memberikan segalanya kepada orang lain, siapa pun mereka, tanpa harus bertanya pada diri sendiri apakah mereka bagian dari algojo atau korban, dan kewajiban saya untuk tidak menjadi kaki tangan seorang algojo dengan membantunya menghancurkannya. korban, ketidakcocokan tampaknya total. 

Namun, hal ini tidak terjadi, menurut Levinas. Pengabdian saya yang tanpa syarat kepada siapa pun yang melintasi jalan saya tidak bertentangan, tetapi hanya dikoreksi , ketika saya khawatir tentang mengetahui nilai satu sama lain dan meminta agar setiap orang diperlakukan sesuai dengan jasa mereka. Koreksi seperti itu perlu jika saya mempertimbangkan, sebagaimana harus saya lakukan, banyaknya orang, banyaknya orang lain, semua orang yang menjadi orang lain bagi saya, semua orang yang tanggung jawabnya berada di tangan saya. Jika orang lain sendirian, jika saya sendirian dengan mereka, hanya berurusan dengan wajah mereka, saya akan berhutang segalanya kepada mereka, tanpa batas, tanpa batasan, dan pertanyaan tentang keadilan tidak akan muncul. 

Tapi masih ada orang lain yang lain, dan kepada merekalah saya berhutang segalanya. Kepada pasangan yang terbentuk selama pertemuan antara orang lain dan saya, tanggung jawab saya kemudian mengharuskan saya menambahkan istilah ketiga, ketiga.  Hal ini mengharuskan saya untuk tidak pernah mengabaikan pihak ketiga, untuk tidak pernah melupakan hutang saya kepada pihak ketiga dengan mempertimbangkan hutang saya kepada orang lain. Oleh karena itu, hal ini mengharuskan saya untuk mengetahui dengan siapa saya berhadapan, dan untuk melakukannya, membandingkan dan menilai. Hal ini bahkan mengharuskan saya untuk mendukung pembentukan undang-undang yang atas nama saya dapat menuntut keadilan bagi mereka yang berhak mendapatkannya, sejauh mereka layak mendapatkannya.

 Oleh karena itu, keadilan harus, menurut Levinas, mengoreksi apa yang buta dalam ketundukan saya terhadap orang lain, namun tanpa mengkhianati semangat ketundukan ini. Pemerintah harus memberikan batasan terhadap hak istimewa yang dinikmati oleh orang lain, namun hanya agar hak istimewa ini didistribusikan secara besar-besaran di antara semua orang. Beberapa filsuf telah melihat secara adil keterbatasan dari kecenderungan spontan terhadap ketidakadilan, dari keserakahan tanpa batas yang secara alami akan membuat kita ingin mengambil lebih dari apa yang kita punya sehingga merugikan orang lain. Yang membuat Levinas orisinal bukanlah gagasan keadilan adalah sebuah batasan, melainkan konsepsinya tentang apa yang harus dibatasi. Apa kelebihan awal yang dibatasi oleh keadilan; 

Apakah keegoisan posesif yang berlebihan akan langsung mendorong laki-laki untuk saling menyerang; Apakah ini tanggung jawab yang tidak proporsional yang menjadi tanggung jawab saya begitu wajah orang lain muncul; Jika kita memulai dari keadaan perang alami antar manusia, kita dapat menyimpulkan semacam keseimbangan kekuatan: dalam diri setiap manusia, rasa takut dianiaya oleh orang lain akan mengimbangi keinginan untuk berbuat salah terhadap orang lain. Pembatasan yang adil kemudian akan dihasilkan dari peraturan mekanis, yang bersifat internal dalam perang itu sendiri, setiap orang pada akhirnya setuju untuk menghormati hak orang lain yang mereka minta untuk dihormati di negara mereka sendiri. Oleh karena itu, masyarakat manusia, dengan hukum-hukumnya, institusi-institusinya, tidak akan mempunyai prinsip yang secara fundamental berbeda dengan prinsip-prinsip yang mengatur masyarakat hewan. 

Hal ini tidak lagi sama jika kita memulai, seperti Levinas, dari gagasan saya bertanggung jawab menggantikan orang lain, menggantikan orang lain, dan saya tidak akan pernah terbebas darinya. Masalah keadilan bukan lagi menemukan kondisi mekanis untuk hidup berdampingan di antara musuh-musuh, namun memastikan tidak ada seorang pun yang dikecualikan dari kewajiban saya kepada semua orang. Permasalahan seperti ini tidak akan pernah dapat diselesaikan dengan sempurna, dan khususnya tidak dapat diselesaikan melalui pengaturan internal masyarakat: tergantung pada etika untuk terus-menerus menuntut penyelesaiannya, dan memaksakan tuntutan ini pada politik.

 Ketika kita berpendapat keadilan dan institusi-institusi sosial dan politik yang lebih umum merupakan hasil dari pembatasan perang semua melawan semua, maka penjelasan yang kami usulkan seharusnya tidak meninggalkan bekas. Menurut penjelasan ini, pada kenyataannya, kekuatan antisosial, kekuatan yang menjadikan manusia secara alami bermusuhan, ditakdirkan untuk sepenuhnya diubah menjadi kekuatan sosial, menjadi kemampuan untuk hidup bersama sesuai aturan: konsepsi politik naturalis apa pun adalah pada saat yang sama merupakan konsepsi totaliter. Di sisi lain, transformasi tanggung jawab saya yang tidak terbatas dan tidak proporsional menjadi praktik perbandingan, pembobotan, retribusi, tentu saja meninggalkan residu: etika tidak pernah membiarkan dirinya terserap seluruhnya oleh politik. 

Ketika keadilan telah ditegakkan, ketika semua perhitungan telah dilakukan, masih ada kelebihan yang tidak dapat dikurangi yang merupakan kelebihan tanggung jawab saya, yang berarti saya lebih bersalah daripada yang lain, sendirian bersalah atas semua kejahatan yang mereka lakukan, sendirian bertanggung jawab bahkan atas kejahatan yang mereka lakukan. penganiayaan yang saya derita. Oleh karena itu, tanggung jawab yang ekstrem dan memalukan ini, yang menyinggung rasa keadilan kita, harus saya tanggung, tetapi saya harus memikulnya hanya untuk diri saya sendiri, dan sama sekali bukan untuk mereka yang dianiaya bersama saya, bukan untuk milik saya, untuk anggota keluarga saya, komunitas saya, masyarakat saya, umat manusia: untuk semua orang lain ini, saya menuntut keadilan terhadap orang lain selain mereka, saya menuntut reparasi, hukuman bagi yang bersalah, penerapan prinsip yang ketat yang menjadi dasar setiap orang harus membayar kesalahan mereka.