Warisan Pemikiran Levinas

Warisan Pemikiran Emmanuel Levinas

Ketika, pada tahun 1974, Emmanuel Levinas menerbitkan Other than Being or Beyond Essence menyoroti dedikasinya: untuk mengenang makhluk terdekat di antara enam juta orang yang dibunuh oleh kaum Sosialis Nasional, bersama jutaan   manusia dari semua agama dan bangsa, korban kebencian yang sama terhadap orang lain, anti-Semitisme. Bukan sekedar kewajiban untuk mengingat yang diungkapkan dalam dedikasi ini, melainkan apa yang oleh Levinas disebut sebagai rasa malu karena masih hidup, rasa bersalah orang yang selamat.

Other than Being, or Beyond Essence, pertama kali diterbitkan pada tahun 1974, merupakan karya filosofis matang Levinas yang kedua, yang pertama adalah Totality and Infinity (pertama kali diterbitkan pada tahun 1961). Other than Being pada dasarnya adalah sekuel dari Totality and Infinity , yang selanjutnya menguraikan filosofi metafisika etis yang kaya dan komprehensif yang telah diperkenalkan Levinas dalam karya sebelumnya. Inti dari tulisan-tulisan Levinas adalah kedekatan etis yang tidak dapat direduksi antara satu manusia dengan manusia lainnya moralitas, dan melalui perjumpaan itu terdapat hubungan dengan orang lain keadilan.

Sebaliknya dari Menjadi menekankan tema kepekaan moral dan bahasa dalam sistem metafisika etis ini. Tema-tema ini telah diperkenalkan dalam Totalitas dan Ketakterhinggaan, namun dikembangkan dalam karya berikutnya. Dan sementara Totalitas berfokus pada perubahan etis, Sebaliknya berfokus pada subjektivitas etis.

Proses pengungkapan Wujud seperti yang dipaparkan oleh ontologi fenomenologis modern mendapat kritik keras, karena Levinas mengklaim bahwa penjelasan akhir dari fenomena ini bukan dalam ontologi, namun dalam wacana paradoks tentang apa yang ada di luar Wujud.

Kita semua adalah penyintas, namun keadaan membuat status ini menjadi sangat penting bagi sebagian orang. Hal ini memang terjadi pada Levinas, yang berasal dari Lituania (ia lahir di Kovno, sekarang Kaunas, tahun 1906), yang dinaturalisasi menjadi orang Prancis pada tahun 1930: sebagian besar keluarganya, yang tetap tinggal di Lituania, termasuk di antara jutaan orang terdekat yang dibunuh oleh Nazi.

 Diangkat setelah menjadi direktur perang Sekolah Normal Israel Oriental di Paris, penafsir Alkitab Ibrani dan Talmud, Levinas mengajar hingga tahun 1976 di beberapa universitas Prancis. Dia meninggal pada tahun 1995.

 Filosofi yang dihadirkan dalam Other than Being or Beyond Essence merupakan puncak dari tesis yang pertama kali dirumuskan pada tahun 1961 dalam sebuah karya dengan judul yang tidak terlalu misterius, Totality and Infinity. Dalam judul ini, kata kecil dan menandai konfrontasi dan bahkan memaksa kita untuk memilih antara gagasan totalitas, tentang keseluruhan yang tertutup, dan gagasan tak terhingga, tentang apa yang menurut definisi. melampaui himpunan tertutup mana pun. Betapapun masifnya, betapapun rumitnya, totalitas adalah ukuran pemikiran kita, yang selalu bisa mengenali dirinya sendiri di dalamnya dan menguasainya. Sebaliknya, memiliki gagasan tentang yang tak terbatas berarti memiliki gagasan tentang apa yang tidak dapat dibayangkan oleh seseorang. Sekarang keunggulan gagasan ketidakterbatasan atas gagasan totalitas, pemikiran yang diliputi oleh apa yang dipikirkannya atas pemikiran yang memadai untuk apa yang dipikirkannya, dibuktikan oleh semua orang, klaim Levinas, melalui pengalaman yang dia miliki tentang orang lain, melalui pengalaman bertemu, bertatap muka dengan orang lain.

 Semua orang hanya akan mengakui tesis mendasar ini jika mereka yakin dengan cara Levinas menggambarkan pertemuannya dengan orang lain. Namun jika dia mengakuinya, dia harus mengakui, sebagai konsekuensinya, hal tersebut bukan karena suatu kelainan patologis, namun berdasarkan resep etis yang sah, dia merasa malu karena masih hidup dan merasa bersalah. tentang kematian mereka. Bagi dia, resep ini hanya merupakan kasus khusus dari suatu prinsip umum, yaitu prinsip yang menurutnya dia lebih bersalah daripada yang lain. Mari kita lihat bagaimana Levinas membela prinsip tersebut.

Levinas dengan mudah mengutip kalimat ini dari The Brothers Karamazov karya Dostoyevsky : Masing-masing dari kita bersalah di hadapan semua orang, untuk semua orang dan untuk segalanya, dan saya lebih dari yang lain.  Yang paling menarik perhatiannya dalam kalimat ini adalah apa yang pada awalnya tampak mustahil untuk dipikirkan, yaitu poin terakhir: dan aku lebih dari yang lain. Karena keberatannya jelas: jika kesalahan tambahan harus dibebankan kepada saya, bukan karena kesalahan khusus apa pun yang telah saya lakukan, tetapi hanya karena saya adalah saya dan yang lain adalah yang lain, maka tambahan yang sama harus dikaitkan. kepada semua orang lain yang masing-masing adalah aku dan aku. Suplemen ini kemudian dibatalkan sebagai suplemen. Mari kita kembangkan keberatan yang masuk akal ini. Kita tidak bisa bernalar, kita akan mengatakan, seolah-olah orang yang berbicara mempunyai monopoli atas aku, seolah-olah orang yang dibicarakannya adalah yang lain secara absolut. Penggunaan istilah-istilah ini bersifat relatif dan diatur oleh hukum timbal balik yang tidak dapat diabaikan tanpa adanya absurditas. Dengan mengenali timbal balik ini, dengan menemukan ia adalah yang lain bagi aku yang lain, kita pikir manusia, dalam beberapa hal, keluar dari dirinya sendiri.

 Namun yang terjadi justru sebaliknya, klaim Levinas: hukum timbal balik menghalangi kita untuk memahami bagaimana manusia keluar dari dirinya untuk mengakses orang lain. Memang benar istilah orang lain itu relatif: Saya hanya dapat menyebut manusia dengan cara ini dalam kaitannya dengan diri saya sendiri. Namun menganggap relativitas ini sebagai dalih untuk mempertahankan orang lain bagi saya hanyalah apa adanya bagi mereka berarti menghapuskan seluruh pengalaman saya tentang orang lain: pengalaman luar biasa tentang apa yang bukan saya, tentang apa yang tidak bisa datang dari mana pun. padaku dan tidak dapat kupahami, tentang apa yang tak terkira bagiku. 

Pengalaman inilah yang menuntun manusia untuk melangkah keluar dari dirinya sendiri. Untuk menggambarkannya dengan tepat, kita harus memutuskan hubungan dengan akal sehat dan logikanya. Harus diakui istilah relatif yang lain pada saat yang sama merupakan istilah yang mutlak, tidak menunjukkan peran sementara yang sederhana dan dapat dipertukarkan, tetapi sifat dari orang yang menerapkannya: sifat dari yang lain adalah murni untuk menjadi orang lain, itu adalah keberbedaan dan tidak lain hanyalah itu. Kita harus berhenti mendefinisikan orang lain dengan gagasan yang meyakinkan tentang aku yang lain dan setuju untuk menggantinya dengan keburukan logis: yang lain adalah yang benar-benar lain.  Kita akhirnya harus berhenti menampilkan hubungan antara saya dan orang lain sebagai sebuah totalitas yang simetris, dan sebaliknya menekankan ketidakseimbangan yang disebabkan oleh tidak adanya timbal balik, sebuah ketidakseimbangan yang tampaknya ditunjukkan oleh kalimat Dostoyevsky: Saya lebih bersalah daripada yang lain.

 Mari kita mulai dari apa yang asli dalam pengalaman orang lain, dari yang benar-benar lain, dan mulai dengan proposisi negatif ini: pertama, apa yang asli tentu saja bukan dari tingkat pengetahuan.  Semua pengetahuan sebenarnya bertujuan pada kecukupan antara pikiran dan objeknya, asimilasi, penyerapan objek ini: tetapi yang lain adalah yang paling unggul dari ketidakcukupan, yaitu yang tidak dapat diasimilasi atau diserap dengan cara apa pun. Yang Lain bukanlah orang yang saya kenal atau kenali dengan membawanya kembali kepada saya, tetapi orang yang mengeluarkan saya dari diri saya sendiri. Kehadiran orang lain pertama-tama merupakan gangguan bagi saya, suatu ajakan: saya diharuskan melakukan sesuatu. Siapapun dia, hanya karena dia bukan aku, maka yang mengirimiku pemberitahuan resmi ini berhak melakukannya, berhak meminta bahkan memerintah: dialah tuan, dialah hukum. Tetapi pada saat yang sama, siapa pun dia, dia adalah orang yang lemah, tidak berdaya, orang yang membutuhkan Aku: perintahnya menunjukkan kesusahannya. Semua orang tahu memandang manusia berarti memandang wajahnya : tetapi apa yang diungkapkan wajah orang lain, klaim Levinas, adalah perintah dan kesusahan ini. 

Ekspresi yang dimaksud di sini bukanlah ciri-ciri wajah, yang memungkinkan kita mengenali suatu kepribadian, mengenali seseorang. Sebelum pengenalan individu ini, wajah adalah apa yang orang lain, seperti orang lain, arahkan ke arah saya, yang hanya memiliki arti bagi saya: pada prinsipnya saya tidak ada hubungannya dengan wajah saya sendiri, ekspresi tersebut bahkan tidak berarti apa pun untuk Saya. Melalui wajah mereka, orang lain memperhatikan saya, lihat saya. Dalam kerapuhan wajahnya, dalam ketelanjangannya yang tak berdaya, dia bercerita dirinya diancam, dikenai kekerasan yang mempermalukannya. Dan dari lubuk wajahnya, melalui keagungannya, dia mengisyaratkan kepadaku larangan menyerang, membunuh, serta kewajiban melindungi, membantu.

 Entah aku melakukannya atau tidak, aku wajib menyikapi kesusahan dan perintah ini. Hukum yang berasal dari orang lain menuntut rasa hormat saya, perampasan orang lain menuntut sumber daya saya: betapapun miskinnya saya, saya harus menemukan dalam diri saya kekayaan yang memungkinkan saya menanggapi panggilan ini. Dalam hubungan tidak seimbang yang berkembang antara saya dan orang lain, oleh karena itu, bagi saya sendiri, menurut Levinas, tanggung jawab itu , semua tanggung jawab, jatuh. Tanggung jawab ini adalah yang utama bagi saya, bahkan mendahului kesadaran yang saya miliki akan diri saya sendiri: tidak ada yang mengidentifikasi saya sebagai saya sebelum panggilan dimana saya adalah penerima yang unik dan tak tergantikan. Oleh karena itu, kata saya berarti: terserah pada saya untuk menjawab; dan proposisi Saya berarti: Saya di sana , di sini saya.

 Ketika kita mulai dari gagasan yang lain adalah yang benar-benar lain, maka kita segera memberikan makna etis pada hubungan antarmanusia.  Hubungan awal saya dengan orang lain diungkapkan dalam sebuah proposisi yang di dalamnya terkandung seluruh etika: Saya bertanggung jawab terhadap orang lain. Sekarang, jika tanggung jawab saya didahulukan, sebelum mengetahui orang lain, tentang siapa mereka, tentang apa yang mereka lakukan, maka tanggung jawab saya tidak bersyarat dan tidak boleh memenuhi batasan apa pun yang biasa kita akui di dalamnya. 

Tidak bisa dibatasi oleh tanggung jawab orang lain, seakan-akan aku hanya harus mempertanggungjawabkan perbuatanku sendiri dan menyerahkan kepada tetanggaku untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, seolah-olah tanggung jawabnya tidak persis menjadi perhatianku, menatapku, jatuh pada diriku.  Akhirnya, mungkin terlalu sedikit untuk mengatakan Saya bertanggung jawab terhadap orang lain: akan lebih baik untuk mengatakan: Saya bertanggung jawab atas orang lain, atau bahkan Saya bertanggung jawab menggantikan orang lain.

 Masih perlu diklarifikasi. Saya tidak bertanggung jawab terhadap orang lain karena orang tua secara hukum wajib menanggung akibat dari tindakan yang dilakukan oleh anak-anaknya. Perwalian orang tua disajikan sebagai pengecualian sementara terhadap prinsip yang menyatakan tanggung jawab setiap orang terbatas pada tindakan yang dilakukan olehnya. Namun tanggung jawab yang menjadi tanggung jawab saya terhadap orang lain bukanlah sesuatu yang luar biasa, tidak ada yang berhubungan dengan ketidakmampuan tertentu. Sebaliknya, ia merespons hal yang paling umum, paling umum di antara orang-orang yang saya temui: fakta mereka semua menampilkan diri mereka di hadapan saya sebagai orang lain selain saya, dan semua memanggil saya dengan permintaan yang sama. Tanggung jawab saya bukanlah fungsi pengawasan yang saya mempunyai wewenang dan hak untuk melaksanakannya. Apakah aku menerimanya atau menolaknya, apakah aku tahu cara menerimanya atau tidak, apakah aku dapat menerimanya atau tidak, itu terserah padaku. Bagaimanapun, ini adalah kondisiku, kondisi yang dipaksakan kepadaku oleh semua wajah yang menghadap ke arahku. Saya bukan wali orang lain, saya sandera mereka.

 Apakah kita akan keberatan, jika kita menyoroti hakikat prinsip timbal balik, kondisi penyanderaan ini bukan hanya terjadi pada saya, namun terjadi pada semua orang; Maka kita harus mengatakan setiap orang bertanggung jawab terhadap orang lain, atas segala sesuatu yang dilakukan orang lain. Dan jika kita ingin menekankan kesalahan yang dilakukan, kita akan mengatakan setiap orang bersalah atas semua orang dan atas segalanya: ini adalah bagian pertama dari kalimat Dostoyevsky. 

Apa yang dapat saya tanggapi terhadap pernyataan ini, selain saya mengakui kebenarannya, namun kebenaran ini hanya berarti jika itu menyangkut saya; Saya tidak merasa asing dengan tanggung jawab orang lain, saya harus menjadikannya urusan pribadi dan eksklusif. Jika benar setiap orang bertanggung jawab atas semua orang dan segala sesuatu, maka lebih benar lagi bagi saya terserah pada saya untuk mengambil tanggung jawab universal ini: Saya menanggapinya dengan menggantikan semua orang, tidak ada seorang pun yang dapat menggantikannya. saya untuk ini. Oleh karena itu, diri sendiri selalu mempunyai satu tanggung jawab lagi, satu rasa bersalah lebih besar dari semua tanggung jawab lainnya. Ini adalah bagian kedua dari kalimat Dostoyevsky, poinnya.

 Dengan demikian, karakter etis primordial dalam hubungan manusia memungkinkan kita untuk membenarkan kutipan yang membuat kita tersinggung dari sudut pandang logis. Namun, justru dari sudut pandang etika, kutipan yang sama berisiko membuat kita tersinggung. Ketika Levinas bersikukuh tanggung jawab saya menggantikan tanggung jawab orang lain tanpa ada orang lain yang bisa menggantikannya, ketika dia bersikukuh kesalahan semua ada pada saya sendiri, apakah dia bertindak lebih jauh dengan menjadikan saya bertanggung jawab atau bersalah ;

 Saya menderita ; Apakah dia melangkah lebih jauh dengan menyatakan di hadapan algojo saya, saya tidak mempunyai hak untuk membela hak-hak saya, untuk menuntut keadilan; Levinas tidak akan menjadi seorang pemikir ulung jika ia menghindari konsekuensi tanggung jawab terhadap orang lain yang tak terelakkan ini. Namun hal tersebut tidak dapat diterima jika hal tersebut terbukti tidak dapat diterima dari sudut pandang etika. Pada titik inilah kemampuan kita untuk mengikuti jejaknya akan ditentukan.

 terserah pada saya untuk menanggung semuanya, saya harus menanggung semua kejahatan pada diri saya sendiri dan memastikan hubungan saya dengan orang lain secara sistematis tidak seimbang dengan mengorbankan saya, ini adalah prinsip yang saya terima tanpa kesulitan. , yang kita semua terima tanpa kesulitan , dan tanpa perlu membaca Levinas, karena semua situasi diatur oleh apa yang disebut aturan kesopanan.  Minggirlah di depan pintu yang terbuka dan ucapkan Silakan! , balas Saya tidak akan berbuat apa-apa! , bersikeras pada fakta Giliran saya mengucapkan terima kasih! , ini adalah cara yang umum dan hampir tidak disadari untuk setuju menjadi orang yang membayar orang lain.

 Jika kita menyebut keadilan sebagai seni membandingkan orang-orang yang tidak ada bandingannya seperti kita, orang lain, dan saya, menimbang kelebihan masing-masing dan memberikan apa yang menjadi hak mereka, jelas kita merasa perhitungan seperti itu tidak mempunyai peluang. hasil yang masuk akal dalam situasi seperti ini. Mengganti pencarian yang sia-sia ini dengan aturan yang memerintahkan saya untuk mengakui terlebih dahulu, dan tanpa diskusi, sebuah hak istimewa yang menentukan bagi orang yang saya hadapi, adalah dengan mengakui hubungan antarmanusia secara efektif memaksakan, secara konkrit, prinsip substitusi pada orang lain dan bukan prinsip timbal balik. Bagi saya, kondisi saya sebagai sandera tampaknya muncul bukan karena etika, melainkan karena semacam kemampuan bersosialisasi yang mendasar.

 Sebaliknya, kondisi penyanderaan ini membuat saya tunduk pada persyaratan etis yang tampaknya sulit, bahkan mustahil untuk dipenuhi, dalam semua kasus di mana saya tidak bisa tidak menghadapinya dengan persyaratan etis lainnya: tuntutan akan keadilan.  Antara kewajiban saya harus memberikan segalanya kepada orang lain, siapa pun mereka, tanpa harus bertanya pada diri sendiri apakah mereka bagian dari algojo atau korban, dan kewajiban saya untuk tidak menjadi kaki tangan seorang algojo dengan membantunya menghancurkannya. korban, ketidakcocokan tampaknya total. 

Namun, hal ini tidak terjadi, menurut Levinas. Pengabdian saya yang tanpa syarat kepada siapa pun yang melintasi jalan saya tidak bertentangan, tetapi hanya dikoreksi , ketika saya khawatir tentang mengetahui nilai satu sama lain dan meminta agar setiap orang diperlakukan sesuai dengan jasa mereka. Koreksi seperti itu perlu jika saya mempertimbangkan, sebagaimana harus saya lakukan, banyaknya orang, banyaknya orang lain, semua orang yang menjadi orang lain bagi saya, semua orang yang tanggung jawabnya berada di tangan saya. Jika orang lain sendirian, jika saya sendirian dengan mereka, hanya berurusan dengan wajah mereka, saya akan berhutang segalanya kepada mereka, tanpa batas, tanpa batasan, dan pertanyaan tentang keadilan tidak akan muncul. 

Tapi masih ada orang lain yang lain, dan kepada merekalah saya berhutang segalanya. Kepada pasangan yang terbentuk selama pertemuan antara orang lain dan saya, tanggung jawab saya kemudian mengharuskan saya menambahkan istilah ketiga, ketiga.  Hal ini mengharuskan saya untuk tidak pernah mengabaikan pihak ketiga, untuk tidak pernah melupakan hutang saya kepada pihak ketiga dengan mempertimbangkan hutang saya kepada orang lain. Oleh karena itu, hal ini mengharuskan saya untuk mengetahui dengan siapa saya berhadapan, dan untuk melakukannya, membandingkan dan menilai. Hal ini bahkan mengharuskan saya untuk mendukung pembentukan undang-undang yang atas nama saya dapat menuntut keadilan bagi mereka yang berhak mendapatkannya, sejauh mereka layak mendapatkannya.

 Oleh karena itu, keadilan harus, menurut Levinas, mengoreksi apa yang buta dalam ketundukan saya terhadap orang lain, namun tanpa mengkhianati semangat ketundukan ini. Pemerintah harus memberikan batasan terhadap hak istimewa yang dinikmati oleh orang lain, namun hanya agar hak istimewa ini didistribusikan secara besar-besaran di antara semua orang. Beberapa filsuf telah melihat secara adil keterbatasan dari kecenderungan spontan terhadap ketidakadilan, dari keserakahan tanpa batas yang secara alami akan membuat kita ingin mengambil lebih dari apa yang kita punya sehingga merugikan orang lain. Yang membuat Levinas orisinal bukanlah gagasan keadilan adalah sebuah batasan, melainkan konsepsinya tentang apa yang harus dibatasi. Apa kelebihan awal yang dibatasi oleh keadilan; 

Apakah keegoisan posesif yang berlebihan akan langsung mendorong laki-laki untuk saling menyerang; Apakah ini tanggung jawab yang tidak proporsional yang menjadi tanggung jawab saya begitu wajah orang lain muncul; Jika kita memulai dari keadaan perang alami antar manusia, kita dapat menyimpulkan semacam keseimbangan kekuatan: dalam diri setiap manusia, rasa takut dianiaya oleh orang lain akan mengimbangi keinginan untuk berbuat salah terhadap orang lain. Pembatasan yang adil kemudian akan dihasilkan dari peraturan mekanis, yang bersifat internal dalam perang itu sendiri, setiap orang pada akhirnya setuju untuk menghormati hak orang lain yang mereka minta untuk dihormati di negara mereka sendiri. Oleh karena itu, masyarakat manusia, dengan hukum-hukumnya, institusi-institusinya, tidak akan mempunyai prinsip yang secara fundamental berbeda dengan prinsip-prinsip yang mengatur masyarakat hewan. 

Hal ini tidak lagi sama jika kita memulai, seperti Levinas, dari gagasan saya bertanggung jawab menggantikan orang lain, menggantikan orang lain, dan saya tidak akan pernah terbebas darinya. Masalah keadilan bukan lagi menemukan kondisi mekanis untuk hidup berdampingan di antara musuh-musuh, namun memastikan tidak ada seorang pun yang dikecualikan dari kewajiban saya kepada semua orang. Permasalahan seperti ini tidak akan pernah dapat diselesaikan dengan sempurna, dan khususnya tidak dapat diselesaikan melalui pengaturan internal masyarakat: tergantung pada etika untuk terus-menerus menuntut penyelesaiannya, dan memaksakan tuntutan ini pada politik.

 Ketika kita berpendapat keadilan dan institusi-institusi sosial dan politik yang lebih umum merupakan hasil dari pembatasan perang semua melawan semua, maka penjelasan yang kami usulkan seharusnya tidak meninggalkan bekas. Menurut penjelasan ini, pada kenyataannya, kekuatan antisosial, kekuatan yang menjadikan manusia secara alami bermusuhan, ditakdirkan untuk sepenuhnya diubah menjadi kekuatan sosial, menjadi kemampuan untuk hidup bersama sesuai aturan: konsepsi politik naturalis apa pun adalah pada saat yang sama merupakan konsepsi totaliter. Di sisi lain, transformasi tanggung jawab saya yang tidak terbatas dan tidak proporsional menjadi praktik perbandingan, pembobotan, retribusi, tentu saja meninggalkan residu: etika tidak pernah membiarkan dirinya terserap seluruhnya oleh politik. 

Ketika keadilan telah ditegakkan, ketika semua perhitungan telah dilakukan, masih ada kelebihan yang tidak dapat dikurangi yang merupakan kelebihan tanggung jawab saya, yang berarti saya lebih bersalah daripada yang lain, sendirian bersalah atas semua kejahatan yang mereka lakukan, sendirian bertanggung jawab bahkan atas kejahatan yang mereka lakukan. penganiayaan yang saya derita. Oleh karena itu, tanggung jawab yang ekstrem dan memalukan ini, yang menyinggung rasa keadilan kita, harus saya tanggung, tetapi saya harus memikulnya hanya untuk diri saya sendiri, dan sama sekali bukan untuk mereka yang dianiaya bersama saya, bukan untuk milik saya, untuk anggota keluarga saya, komunitas saya, masyarakat saya, umat manusia: untuk semua orang lain ini, saya menuntut keadilan terhadap orang lain selain mereka, saya menuntut reparasi, hukuman bagi yang bersalah, penerapan prinsip yang ketat yang menjadi dasar setiap orang harus membayar kesalahan mereka.

 Sekalipun kadang-kadang sulit, secara konkret, untuk menuntut keadilan bagi orang lain tanpa melibatkan diri sendiri dalam tuntutan ini, ada sebuah transisi yang harus kita ketahui untuk tidak dilakukan, sebuah gerakan yang tidak boleh sampai pada titik akhir, sampai pada sistem. hak dan kewajiban timbal balik membuat kelebihan tanggung jawab saya yang tidak dapat dicabut menjadi hilang. Politik harus dihentikan sebelum pengaruhnya meluas ke mana-mana: tatanan politik kehilangan satu-satunya sumber inspirasi ketika tidak lagi diliputi oleh tuntutan etika yang tak terhingga. 

Namun sebaliknya kita harus menghentikan etika sebelum etika secara sewenang-wenang mengklaim memberikan dirinya sarana untuk mencapai persyaratan absolutnya tanpa melalui mediasi institusional yang biasa-biasa saja dan genting: cara memerangi kejahatan seperti itu selalu berubah menjadi kebalikannya..  

Filosofi Levinas kemudian seolah melarang kita untuk menempuh ujung jalan yang kita ambil, apapun jalan itu. Namun pada kenyataannya, justru merupakan akhir dari jalan yang diusulkan oleh Levinas untuk mengakui ketidakstabilan tanggung jawab saya yang bersifat konstitutif dan tidak dapat diperbaiki. Karena jika saya tidak bertanggung jawab seperti orang lain, saya bukan satu-satunya yang bertanggung jawab tanpa orang lain: Saya lebih bertanggung jawab dibandingkan orang lain.  Tanggung jawab saya kemudian tidak bisa lepas dari tatanan politik, tetapi dengan syarat dapat diganggu oleh tatanan etika. Dan hal tersebut tidak bisa lepas dari tatanan etika, namun dengan syarat, kali ini, dapat diganggu oleh tatanan politik.

• Citasi:
• "Emmanuel Levinas". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 20 September 2011.
• __., Totality and Infinity: An Essay on Exteriority , XanEdu Publishing, Inc.; 1969
• __., Humanism of the Other, Translated from the French by Nidra Poller. Introduction by Richard A. Cohen
• Otherwise than Being, or Beyond Essence, Translated by Alphonso Lingis, Published in 1998
• "Totality and Infinity". Encyclopdia Britannica. Retrieved 20 September 2011.