Apa Itu Bukti Ontologis?

 Melalui pembuktian ini, bukanlah suatu pertanyaan untuk memberinya jaminan ide-idenya yang jelas dan berbeda memang benar, seperti yang diklaimnya, pada saat mereka mengklaimnya: dia tidak mengalami, pada saat seperti itu, jangan khawatir. Sebaliknya, apa yang dapat dikhawatirkan oleh ahli matematika atheis adalah ketidakmampuan alamiahnya untuk menjaga pikirannya tetap memperhatikan beberapa gagasan ini pada saat yang bersamaan, keharusan untuk mengakui banyak hal benar yang ia ingat pernah mengalaminya sebelumnya, namun yang tidak lagi terlihat baginya di masa sekarang.

Oleh karena itu suatu kecurigaan yang tidak ada apa-apanya secara metafisik, yang muncul secara alami dalam pemikiran: bagaimana saya bisa tahu, tanya ahli matematika atheis, jika saya tidak diciptakan seperti itu. saya dapat dengan mudah tertipu, bahkan dalam hal-hal yang saya yakini saya pahami dengan bukti dan kepastian yang paling banyak ? Kecurigaan seperti itu akan mencegahnya melakukan deduksi yang agak panjang, dan oleh karena itu tidak akan pernah memiliki ilmu apa pun yang benar dan pasti, kecuali jika terbukti kepadanya ada sesuatu yang sempurna, suatu makhluk yang memiliki penyimpangan sistematik. dia tidak perlu takut, setelah kejadian itu. 

Sama pastinya dengan semua pembuktian matematis, pembuktian ini lebih unggul jika kita mempertimbangkan status luar biasa dari objeknya: sekali keberadaan Tuhan telah ditetapkan, perasaan pembuktian yang menyertai pembuktian tersebut dapat bertahan, melestarikan, dan pada saat yang sama. melanggengkan perasaan kejelasan yang menyertai setiap bukti yang benar. Oleh karena itu, bukti ontologis Descartes bukanlah metafisika yang menjadi batu kuncinya, melainkan ilmu matematika, dalam klaim kesimpulannya.

Bukti ini, yang ia ingin agar menjadi sangat umum dalam prinsipnya, Descartes mengakui pada saat yang sama, seperti yang baru saja kita lihat, ia sepenuhnya luar biasa dalam objeknya. Hal ini patut untuk dikembangkan. Mari kita pertimbangkan momen ontologis yang tepat dari argumen tersebut, yaitu gagasan keberadaan adalah milik esensi Tuhan, keberadaan merupakan salah satu kesempurnaan-Nya. 

Seperti yang telah kita lihat, gagasan ini tidak ditentang oleh para penentang Saint Anselmus, namun ditentang oleh salah satu musuh Descartes, Gassendi, dalam Keberatan Kelima yang ditujukan kepada Meditasi. Ketika sesuatu ada, menurut Gassendi, ia ada dengan segala kesempurnaannya: fakta keberadaan tidak menambah kesempurnaan tambahan padanya. Dan ketika ia tidak ada, hal itu tidak membuatnya menjadi kurang sempurna, ia justru membatalkannya dan segala kesempurnaannya. Keberadaan berada di luar esensi, dan ini berlaku untuk segala sesuatu, termasuk Tuhan.

 Dari konsep segitiga, kita dapat menyimpulkan sifat ini atau itu dari suatu bangun datar, namun yang pasti bukan segitiga itu ada: hal yang sama berlaku ketika kita memikirkan konsep wujud sempurna. Terhadap kritik yang didasarkan pada pembedaan yang diklaim musuhnya sebagai sesuatu yang universal, Descartes merespons seperti halnya semua pembela bukti ontologis, dengan sebaliknya menggunakan status unik dari wujud sempurna, wujud tak terbatas. 

Menurutnya, tidak ada sesuatu pun yang benar-benar universal dalam pembedaan esensi dan eksistensi. Pembedaan ini, memang benar, berlaku pada segala sesuatu kecuali Tuhan, tetapi karena semuanya adalah benda yang terbatas, dan karena keterbatasannya, tepatnya, berarti mereka dapat ada dan tidak ada. Karena alasan ini, Descartes menyimpulkan, keberadaan tentu saja merupakan bagian dari esensi Tuhan: Saya tidak dapat membayangkan Tuhan tanpa keberadaan, sama seperti saya tidak dapat membayangkan sebuah segitiga yang jumlah sudutnya tidak akan sama dengan dua sudut siku-siku.. Dan di sinilah letak universalitas sejati baginya, komunitas sejati antara bukti apriori keberadaan Tuhan dan semua bukti matematis.

Dalam satu kasus dan dalam kasus lain, saya berurusan dengan sebuah ide, dengan sebuah konsepsi yang memaksakan dirinya pada pikiran saya, memaksanya untuk mempertimbangkan struktur konseptual tertentu yang tidak dapat dimodelkan sesuai dengan keinginannya. Namun anggaplah, sekarang, saya diminta untuk membenarkan hal ini, untuk membuktikan ide-ide saya memang membatasi struktur dan bukan produksi khayalan: Saya kemudian harus menyangkal hipotesis si Jenius Jahat, membuktikan Tuhan itu ada dengan menunjukkan Dialah Sang Jenius yang Jahat. penyebab sebenarnya dari gagasan yang saya miliki tentang dia, dan menyimpulkan dari sini dialah penyebab sebenarnya dari semua gagasan saya: bukti apriori dari Meditasi Kelimamemang bergantung pada bukti a posteriori dari Yang Ketiga.

Dari analisis yang dilakukan oleh Kant terhadap pembuktian ontologis dalam Kritik Akal Murni, kami secara khusus mempertahankan proposisi Keberadaan jelas bukan predikat nyata, dan seluruh paragraf yang diperkenalkan oleh proposisi ini, paragraf yang berisi contoh terkenal dari seratus kemungkinan. atau pencuri sejati. Dengan mempertahankan Keberadaan bukanlah sebuah predikat, Kant sepertinya hanya mengulangi, dalam bentuk lain, apa yang Gassendi telah keberatan dengan Descartes: apakah Anda menganggap keberadaan dalam Tuhan, atau Anda menganggapnya dalam subjek lain, itu adalah bukan sebuah kesempurnaan. Namun, rumusan Kantlah, bukan rumusan Gassendi, yang kita akui mempunyai peran historis yang besar dalam kritik terhadap bukti ontologis. Oleh karena itu, penting untuk mencari apa, dalam formula ini dan dalam pengembangannya, yang memberikan pencerahan baru.

Tidak seperti proposisi Gassendi, proposisi Kant saja tidak dapat menghasilkan keberatan yang tegas. Keberadaan itu tidak dapat dikaitkan dengan sesuatu sebagai salah satu predikatnya, ia bukanlah bagian dari sifat-sifat yang membentuk esensinya, inilah yang siap diakui oleh para pendukung pembuktian ontologis, namun dengan menetapkan benda itu ada di dalamnya. Pertanyaannya kemudian harus menjadi sesuatu yang terbatas, sesuatu yang bukan, tepatnya, makhluk yang sempurna dan berdaulat. 

Keterbatasan esensi, jelasnya, menghalangi eksistensi untuk benar-benar menjadi predikat stabil yang memang pantas untuk dimiliki. Keterbatasan ini, pada kenyataannya, berhubungan dengan cara hidup tertentu yang rapuh dan genting: ada padahal masih tidak bisa ada, ada dalam modus kontingensi. Hal ini diperuntukkan bagi Tuhan untuk ada sepenuhnya, dalam sifat kebutuhan.