Namun di sisi lain, referensi etika, agama, dan budaya tradisional  diremehkan oleh modernitas. Referensi-referensi ini nampaknya bersifat relatif, partikular, yang dihasilkan dari orientasi atau pilihan yang sewenang-wenang. Akibatnya, individu terjebak dalam konflik antara dua tatanan nilai, yang keduanya tidak mungkin menjadi subyek kepatuhan tanpa pamrih. Tentu saja, konflik dapat diselesaikan dengan mempertimbangkan salah satu dari dua tatanan nilai ini sebagai nol. Dua pilihan radikal kemudian muncul dengan sendirinya. Di satu sisi, identifikasi lengkap individu dengan fungsinya, pengabdiannya pada pekerjaan, persaingan, dan kinerja.
Di sisi lain, fundamentalisme dalam segala bentuknya, merupakan upaya untuk kembali pada tradisi dalam segala kemurniannya. Ada pilihan lain yang muncul, seperti gagasan  pilihan eksistensial harus dihasilkan dari penentuan nasib sendiri secara mutlak, tanpa norma atau kriteria khususnya, tanpa mengacu pada keharusan moral tipe Kantian. Dalam banyak kasus, konflik menimbulkan patologi sosial berupa kekerasan yang dilakukan individu terhadap orang lain dan diri sendiri.
Patologi ini tidak hanya terkait dengan penolakan pengakuan. Hal ini  terkait dengan pengalaman omong kosong dan merupakan bentuk pemberontakan melawan rasionalitas sosial. Ini adalah kasus kekerasan yang tidak beralasan, dilakukan tanpa alasan atau keuntungan terhadap orang lain, atau bahkan kekerasan yang merusak diri sendiri: bunuh diri, narkoba, kecanduan seksual, dll.
26Kekerasan dalam perjuangan sosial dapat direduksi atau disublimasikan sepanjang perjuangan tersebut dilakukan berdasarkan perhitungan rasional dalam kerangka kelembagaan yang stabil. Di sisi lain, kekerasan akibat pemberontakan terhadap masyarakat dan Negara tidak dapat diatasi hanya dengan mengandalkan perhitungan kepentingan saja. Sejauh dipilih secara sadar, kekerasan ini sengaja mengabaikan kepentingan obyektif individu. Entah itu berbentuk kriminalitas atau penghancuran diri, ini adalah kekerasan yang menolak prinsip pilihan rasional.
Perjuangan sosial dan politik adalah perjuangan untuk Negara, untuk menguasai pemerintahan dan administrasi. Secara historis, mereka telah berkontribusi dalam mengurangi kesenjangan dan hubungan ketundukan tradisional. Bagi individu yang terjebak dalam perjuangan ini, hal ini merupakan faktor disorganisasi. Sebaliknya, jika dilihat dari luar, mereka ikut serta dalam rasionalisasi dan munculnya masyarakat yang bertumpu pada konsumsi massal dan peningkatan produktivitas. Adapun konflik antara individu dan masyarakat dapat berupa pemberontakan terhadap segala bentuk institusi sosial atau politik. Bagi mereka yang tidak menolak keuntungan dari kolaborasi sosial, konflik ini sebagian akan mengakibatkan penarikan diri dari kehidupan pribadi, dan sebagian lagi karena kemauan politik untuk menundukkan mekanisme sosial pada norma-norma etika dan hukum yang memberi makna pada kolaborasi sosial tersebut.
Dalam perdebatan politik masa kini, sebagaimana telah kita lihat, permasalahan ini muncul sebagai permasalahan dalam mendamaikan apa yang adil dan apa yang efektif. Masalah ini merupakan masalah sentral dari setiap negara modern dan demokrasi. Hal ini menjadi inti perdebatan antara masyarakat dan partai pemerintah, yang bertugas mengusulkan tindakan dan membentuk tim pemerintah. Dalam diskusi politiklah berbagai representasi keadilan dan proyek-proyek yang bertujuan untuk mendamaikan pihak yang adil dan efisien saling berhadapan.
Hasilnya, diskusi politik mengungkapkan kepentingan sosio-ekonomi dan keyakinan moral berbagai komponen masyarakat/komunitas. Hal ini mereproduksi ketegangan dan orientasi yang disebabkan oleh perjuangan sosial dan ketidakpuasan individu dalam masyarakat. Perjuangan antar kelas sosial mempertanyakan representasi keadilan yang membenarkan kesenjangan dan hubungan dominasi tradisional. Ketidakpuasan individu terhadap masyarakat menonjolkan nilai-nilai keadilan yang harus menundukkan mekanisme sosial pada prinsip-prinsip etika-hukum.
Meskipun Eric Weil tidak mengungkapkannya seperti ini, kita dapat mengatakan  perjuangan sosial dan konflik individu/masyarakat memiliki efek gabungan dalam diskusi politik: keduanya memprovokasi diskusi ini untuk memisahkan antara apa yang menjadi perhatian ideologi dan apa yang menjadi perhatian etika dalam representasi keadilan yang ada. komunitas politik miliki.
Pada prinsipnya, ciri diskusi demokratis adalah memungkinkan adanya pendidikan timbal balik antara yang diperintah dan yang memerintah. Oleh karena itu, secara bertahap pemerintah harus mewujudkan tindakan melalui pertukaran argumen. Namun, mengingat keadaan saat ini, ada batasan dalam pendidikan ini. Di satu sisi, transisi dari modalitas perjuangan dengan kekerasan ke tanpa kekerasan pada hakikatnya merupakan transisi dari kekerasan aktif ke kekerasan pasif.
Di sisi lain, pendidikan timbal balik antara mereka yang memerintah dan mereka yang diperintah dibatasi oleh fakta  perjuangan sosial dan politik merangsang agresivitas alami individu terhadap anggota strata sosial atau partai lawan. Tentu saja, kekerasan dalam perjuangan sosial sedikit banyak dapat diatasi dengan adanya kepentingan semua orang agar keseluruhan berfungsi dengan baik. Pilihan rasional dan perhitungan strategis membatasi penggunaan agresivitas alami dan memaksanya melakukan bentuk sublimasi. Namun pengurangan kekerasan ini terkait dengan pertumbuhan ekonomi dan pembagian manfaatnya.
Adapun pemberontakan individu terhadap masyarakat dapat berupa pilihan kekerasan yang disengaja. Kekerasan yang dimaksudkan untuk kepentingannya sendiri tidak dapat diatasi dengan menggunakan pilihan rasional. Dalam arti tertentu, itu adalah pekerjaan individu yang tidak lagi peduli pada kepentingannya sendiri. Yang terakhir, kemungkinan untuk mendamaikan keadilan dan efisiensi bergantung pada metode yang digunakan untuk melanjutkan globalisasi. Kebijakan dalam negeri dan kebijakan luar negeri mempunyai hubungan yang erat. Atau lebih tepatnya, justru batas antara kebijakan internal dan eksternal yang cenderung menghilang.
