 Eric Wiel: Negara, Antara Rasional dan Irasional (Kekerasan)Â
Masalah kekerasan merupakan inti filosofi Eric Weil. Kekerasan dilihat dari berbagai aspeknya: kekerasan alam, kekerasan sosial dan politik, kekerasan nafsu yang merusak diri sendiri. Namun pertanyaan utamanya adalah hubungan antara kekerasan dan wacana. Eric Weil memulai dari refleksi terhadap kondisi kemungkinan dialog filosofis dan, pada tataran politik, diskusi yang rasional dan masuk akal. Dalam kerangka refleksi inilah ia mengembangkan teori demokrasi. Teori ini merupakan bagian dari perspektif dunia yang terglobalisasi -- dalam istilah Eric Weil: perkembangan masyarakat global. Perspektif ini langsung muncul dalam definisinya tentang politik. Berbeda dengan moralitas yang merupakan tindakan terhadap diri individu, tindakan politik adalah tindakan yang masuk akal dan universal terhadap umat manusia (Eric Weil)
 Konsepsi politik yang dimiliki oleh filsuf dan politisi masih perlu dibedakan. Filsafat sebagai praktik dialog, memberikan tujuan moral pada politik. Tujuan ini memiliki dua aspek. Pertama, hal ini bertujuan untuk berkontribusi terhadap terciptanya sebuah dunia di mana setiap umat manusia memiliki kemungkinan nyata untuk mengakses otonomi moral, yaitu, dapat membuat pilihan mereka sendiri berdasarkan prinsip-prinsip yang dapat dimengerti dan diterima oleh semua orang. Dalam kondisi dunia saat ini, hal ini jauh dari kenyataan.
Hal ini disebabkan oleh kekerasan dalam segala bentuknya: alam, sosial ekonomi, politik. Sebelum individu terbebas dari kekerasan, ia tidak dapat menjalani kehidupan yang benar-benar menjadi miliknya. Kekerasan alam menempatkan kelangsungan hidup di atas segalanya. Kekerasan sosial dan politik berdampak pada individu sebagai anggota suatu kelompok atau strata sosial, suatu bangsa atau minoritas. Hal ini menentukan nasib kelompoknya atau komunitasnya. Dunia dimana kekerasan ini dapat dikurangi akan mengakhiri perjuangan sosial dan konflik internasional. Dengan cara yang sama, ini akan menjadi sebuah dunia di mana setiap individu manusia akan memiliki kebebasan nyata untuk menjalani kehidupan yang otonom, tidak dalam keterasingan, namun dalam kebebasan memilih harta miliknya dan modalitas kepemilikannya.
 Kedua, tujuan dari tindakan ini adalah terciptanya dunia di mana setiap manusia dapat menegaskan hak-haknya melalui ucapan. Di dunia sekarang ini, hal tersebut  tidak terjadi. Efektivitas dialog atau diskusi bergantung pada batasan kesiapan lawan bicara untuk diyakinkan oleh argumen terbaik, namun  pada perubahan posisi dan cara bertindak mereka. Sebaliknya, batasan-batasan yang ada dalam diskusi menolak individu untuk memilih kekerasan dalam satu atau lain bentuk: kekerasan yang bersifat membatasi atau menghancurkan, kekerasan yang bersifat instrumentalisasi atau manipulasi. Oleh karena itu, mendefinisikan norma-norma tindakan komunikatif saja tidak cukup, perlu ditentukan kondisi-kondisi di mana tindakan melalui diskusi dapat benar-benar efektif.
Tugas filsafat adalah mendorong dialog. Dalam kapasitas inilah filsuf -- dan secara umum, tokoh budaya -- berpartisipasi dalam dunia tindakan. Dia, dalam banyak kasus, adalah seorang guru dan pendidik. Ini mengajarkan praktik dialog dan berkontribusi pada penyebaran budaya diskusi yang beralasan. Saat ia berpartisipasi dalam debat publik, ia harus mempromosikan praktik ini ke seluruh masyarakat. Namun karena bersifat politis, filsafat  harus memikirkan kondisi-kondisi yang memungkinkan efektivitas wacana, diskusi yang masuk akal. Artinya, ia harus mempertanyakan dirinya sendiri mengenai kondisi penerimaannya, tentang pengaruh praktiknya dalam masyarakat sebagaimana adanya.
 Idealnya, kondisi untuk bertindak hanya melalui pertukaran argumen menunjukkan tidak adanya hubungan kekuasaan. Mereka memenuhi syarat-syarat akses universal terhadap otonomi moral, yaitu terwujudnya dunia yang bebas dari konflik sosial, komunitas, dan antarnegara. Dunia yang digambarkan oleh kondisi-kondisi ini adalah sebuah dunia di mana organisasi kerja sosial yang rasional akan memungkinkan pluralisme bentuk-bentuk kehidupan etis dan, dengan demikian, kemungkinan bagi individu yang berakal sehat untuk menjalani kehidupan yang masuk akal menurut pandangannya sendiri. Secara konkrit, hal ini berarti masyarakat global tunduk pada kendali politik negara-negara bersejarah. Namun hal ini  menyiratkan transformasi negara. Dari sebuah institusi kekuasaan dan dominasi, Negara harus menjadi semakin sesuai dengan konsepnya, yaitu sebuah komunitas etis dimana setiap individu secara bebas menganutnya untuk memimpin, bersama dengan orang lain, sebuah eksistensi yang bermakna.
 Namun, tujuan-tujuan yang diberikan oleh filsafat pada politik hanya mempunyai peluang untuk diwujudkan jika tujuan-tujuan tersebut tumpang tindih dengan tujuan-tujuan yang dicapai oleh para politisi dan kelompok, bangsa, negara yang atas nama mereka bertindak. Agar hak-hak dasar dapat terjamin bagi setiap umat manusia, agar tindakan melalui dialog dan diskusi dapat berjalan efektif, kepentingan pihak-pihak yang berkuasa haruslah berkontribusi pada pembangunan dunia di mana kekerasan secara bertahap dikesampingkan. Harus ada tumpang tindih antara wacana yang dimiliki oleh filsuf di satu sisi dan politisi di sisi lain mengenai tindakan politik. Perlu ada semacam konsensus yang tumpang tindih antara nalar, yang dipromosikan oleh wacana filosofis, dan rasionalitas penuh perhitungan yang berlaku dalam masyarakat modern, antara idealisme moral dan utilitarianisme. Dengan kata lain, kita harus mengatasi pertentangan antara kritik moral terhadap kekuasaan dan pelaksanaan tanggung jawab politik.
 Hal pertama yang harus dilakukan adalah memahami realitas politik itu sendiri. Inilah sebabnya mengapa Eric Weil mengambil pandangan yang berlawanan dengan rumusan Marx dalam tesisnya yang kesebelas tentang Feuerbach. Marx menyatakan: Para filsuf hanya menafsirkan dunia dengan cara yang berbeda, yang penting adalah mengubahnya. Menanggapi formula ini, Eric Weil menulis: Tugas pertama siapa pun yang ingin mengubah dunia adalah memahami dunia secara bermakna (Eric Weil). Lebih tepatnya, ini adalah soal memahaminya sebagai campuran antara akal sehat dan omong kosong, antara kekerasan dan akal sehat. Dalam hal ini, permasalahan mendasar zaman kita, bagi Eric Weil, adalah konflik antara masyarakat dan Negara, antara masyarakat dalam proses globalisasi dan Negara tertentu. Dalam konteks inilah bentuk demokrasi modern berkembang. Dalam konteks inilah pula muncul bentuk-bentuk kekerasan spesifik yang harus dihadapi oleh demokrasi ini.
 Untuk memahaminya, kita harus mulai dari keterkaitan yang kompleks antara negara, komunitas, dan masyarakat. Menafsirkan kembali dengan caranya sendiri pasangan masyarakat/komunitas yang diwarisi dari Tnnies dan Max Weber, Eric Weil membuat perbedaan antara komunitas yang dipersatukan oleh tradisi sejarahnya  tradisi etika, agama, linguistik, estetika, politik -- dan masyarakat yang didefinisikan sebagai suatu sistem produksi dan pertukaran barang. Komunitas dan masyarakat bukanlah dua realitas yang terpisah, melainkan dua aspek dari realitas yang sama.
