Ketika menganalisis kesetaraan sensasi dan sains, Platon awalnya mengisolasi sosok Protagoras yang terhormat dari para epigon kontemporer ini. Itulah sebabnya esai-esai awal menyerang penafsiran yang kurang lebih menyimpang dan parsial dari orang yang terukur, membuka jalan dan membuka jalan bagi kritik terhadap teori asli.
Jadi, misalnya, menurut argumen yang sudah menjadi topik hangat, kesetaraan antara apa yang diketahui dan apa yang dirasakan menjadikan semua pendapat benar dan sempurna. Dalam pengertian ini tidak ada perbedaan antara pengetahuan manusia dan pengetahuan para dewa  karena tidak ada keraguan tentang apa yang tampak  tidak antara ilmu pengetahuan manusia dan hewan  karena keduanya adalah sensasi. Protagoras, melalui Socrates, menjawab dia tidak tahu apa-apa tentang para dewa, dan dia tidak merendahkan dirinya  dan tidak bisa  ke tingkat binatang. Pernyataan yang menyamakan opini dan sains hanya masuk akal dari sudut pandang manusia. Dan itulah sebabnya manusia adalah ukuran.
Kritik kedua, yang tidak menyentuh inti permasalahan, adalah versi elegan dari paradoks pembohong, yang diperkenalkan oleh Megarics sesaat sebelum versi pertama Theaetetos. Jika Protagoras menganggap semua pendapat adalah benar, bahkan pendapat yang bertentangan dengan pendapatnya, maka pengetahuannya sendiri benar berdasarkan hipotesis dan salah berdasarkan konsekuensinya. Ini merupakan sebuah kontradiksi yang jelas, namun hanya jika diakui semesta wacana adalah hal yang umum bagi setiap orang, dan hal ini justru dibantah oleh Protagoras.
Teori pengukuran manusia telah dibatasi dengan sangat tepat dan secara kebetulan ditempatkan pada bidangnya sendiri, yaitu bidang pidato politik. Artinya, apa yang tampak adil bagi setiap kota sebenarnya adil bagi kota tersebut, pada akhirnya undang-undang tersebut adalah produk manusia dan oleh karena itu undang-undang tersebut berbeda-beda di setiap komunitas, meskipun ada yang lebih efisien dan berguna dibandingkan yang lain. pada tingkat individu, pendapat semua warga negara adalah sama benarnya dan layak mendapat penghormatan yang sama. Pembenaran terhadap demokrasi langsung dan desakralisasi politik merupakan dua perhatian utama Protagoras.
Hanya Socrates yang tidak mentolerir pragmatisme ini, karena menurutnya setiap hukum dibuat berdasarkan masa depan, dan pendapat salah satu dari mereka tidak acuh. Hanya mereka yang kompeten dalam suatu teknik, dokter, pesenam, musisi, politisi, yang dapat membentuk masa depan dan, jika diperlukan, menjadi tolok ukur hukum. Menurut diktum empu lama, pemisahan antara yang benar dan yang berharga, antara ilmu dan kebajikan, tidak ada artinya.
Lebih jauh lagi, jika sains adalah penampakan murni, kita harus mengakui adanya mobilisasi universal, sehingga setiap realitas berubah dalam segala hal dalam proses yang tidak dapat dipahami dan kontradiktif, karena bahkan subjek pergerakan itu sendiri pun tidak tetap identik dan tidak dapat diubah. Tanpa memperhitungkan manusia dapat mengetahui objek-objek yang tidak dapat dicapai oleh indra, seperti Ide-ide tentang Kebaikan, Keindahan dan Keadilan, ide-ide kesetaraan dan ketidaksetaraan, ide-ide genap dan ganjil. Bersamaan dengan mereka semua dan memimpin mereka, sebuah gagasan baru muncul  yaitu tentang keberadaan memiliki cap Parmenides yang tak terhapuskan dan yang mulai sekarang akan memimpin keseluruhan trilogi.
Upaya kedua untuk mendefinisikan sains bertepatan dengan pengerjaan ulang dialog, ketika Theaetetos berhenti menjadi pahlawan yang kematiannya dinyanyikan dan mulai menjadi semacam mesin penjawab bagi Socrates. Sebelumnya, ia mengemukakan gagasan baru tentang sains, campuran aneh antara Protagoras dan Parmenides. Sains adalah kenampakan, namun justru kenampakan yang sebenarnya, lebih tepatnya, yang menjangkau wujud.
Kritik terhadap definisi kedua ini cepat, kuat dan masuk akal. Platon menganalisis dan mendeskripsikan ujian yudisial -- kali ini dia mengincar Gorgias dan menunjukkan bagaimana para ahli retorika berhasil, bukan untuk mengajar, namun untuk meyakinkan banyak hakim tentang pendapat mereka sendiri, yang mereka sampaikan dengan kemampuan khusus. Boleh jadi pendapat tersebut ada benarnya, namun dalam hal ini ahli retorika tidak menularkan ilmu pengetahuan, karena ia dapat menggunakan dan bahkan menggunakan penalaran yang menyesatkan, yang paling tepat bagi orang-orang jahil yang disapanya.
Singkatnya, Theaetetus menyatakan pengetahuan dan teknik pedagogi dan pidato kaum sofis, yang secara tegas atau implisit diwakili oleh Protagoras dan Gorgias, tidak mencukupi. Di sekitar lintasan linier ini Platon menyinggung murid-murid Heraclitus, Aristippus dari Kirene, Parmenides sendiri, dan akhirnya Antisthenes. Dalam pengertian ini, baik dialog ini maupun dialog Sofis adalah dialog yang menggambarkan panorama intelektual suatu zaman secara lebih rinci.
Antisthenes menguraikan logika yang menyatakan suatu senyawa didefinisikan dari unsur-unsurnya yang paling sederhana. Teori ini memunculkan Theaetetos untuk mengembangkan gagasan ketiga. Menurutnya, ilmu adalah penampakan sebenarnya ditambah definisi (logos). Sekarang, sains bukanlah penjumlahan atau penjumlahan unsur-unsur, karena dari apa yang tidak dapat dijelaskan dan oleh karena itu tidak dapat dipahami, tidak mungkin untuk mendefinisikan atau memahami apa pun. Definisi terbaik mengacu pada apa yang secara spesifik membedakan suatu realitas dari realitas lainnya.
Masih ada rumusan akhir sains adalah opini yang benar ditambah perbedaannya terdiri dari dua bagian, yang keduanya tidak berguna. Memang benar, pendapat yang benar hanya memberi kita perbedaan dan lebih jauh lagi tidak memberi kita ilmu pengetahuan. Pada akhirnya, mengatakan sains adalah ilmu perbedaan adalah pilihan terakhir, upaya reduplikasi yang sia-sia dan gagal. Dengan cara ini Platon tiba-tiba menutup dialog, memberikan akhir yang negatif dan membenarkan pertemuan keesokan harinya.
