Kantian, Apa Itu Keagungan

Namun, perbandingan obyektif antara keagungan dalam karya Kant dan keagungan dalam karya Lyotard pada dasarnya problematis, karena keduanya berbeda dalam satu premis penting: Kant pada prinsipnya mencadangkan keagungan pada prinsipnya untuk fenomena alam, sementara Lyotard membatasi dirinya hanya pada fenomena artistik. Bahkan dapat diragukan apakah Lyotard cukup menyadari pembatasan khusus konsep sublimitas Kantian ini, karena ia mengutip, antara lain, piramida sebagai contoh objek luhur dalam pengertian Kantian;

Namun, Kant menggunakan contoh piramida justru untuk menunjukkan  perasaan keagungan tidak dipicu oleh artefak buatan manusia. Menurut Kant, persepsi tentang piramida atau Basilika Santo Petrus paling banter memicu perasaan yang ia gambarkan sebagai "malu" atau "kekecewaan", yang tidak boleh disamakan dengan perasaan luhur. Sementara Adorno melihat pembatasan Kantian terhadap alam sebagai kesalahan yang bergantung pada sejarah dan kemudian mengkaji konsekuensi penghapusan kesalahan ini terhadap konsep keagungan, Lyotard tampaknya telah sepenuhnya melewatkan pembatasan ini dalam bentuknya yang ketat. Inilah satu-satunya cara untuk menjelaskan mengapa Lyotard menulis kalimat seperti ini:

Namun demikian, seni yang efeknya dikaji secara estetis [Kantian] ini jelas pada hakikatnya terdiri dari penggambaran subjek-subjek luhur.   

Faktanya, dalam Analytic of the Sublime, Kant secara eksplisit tidak ingin mengkaji efek seni apa pun, melainkan ia prihatin dengan efek fenomena alam yang mentah dan tanpa filter. Namun tentu saja Lyotard tidak semata-mata memikirkan penafsiran Kant secara eksak, melainkan memperluas konsep keagungan Kant dengan memasukkan komponen temporal. Menurut Lyotard, perkembangan seni lebih lanjut, emansipasinya dari prinsip mimesis murni, secara signifikan dipromosikan oleh analisis yang luhur:

Terinspirasi oleh estetika yang luhur, seni, apa pun materialnya, dapat dan harus menahan diri untuk tidak hanya meniru model-model indah untuk mencari efek yang intens dan mencoba kombinasi yang mengejutkan, tidak biasa, dan mengejutkan. Dan yang paling mengejutkan adalah hal itu terjadi , sesuatu terjadi dan bukannya tidak ada apa-apa, perampokan itu dihentikan.

Asketisme konten apa pun, reduksi menjadi kejadian murni, menurut Lyotard, memberikan keagungan pada karya seni abstrak dan minimalis.

Ini bukanlah pertanyaan tentang makna dan realitas dari apa yang terjadi atau apa maknanya . Sebelum seseorang bertanya: apa ini?, apa maksudnya?, sebelum quid , "pertama" mensyaratkan, boleh dikatakan,  hal itu terjadi, quod .

Dengan menolak tanggapan tergesa-gesa terhadap quid karena tidak bekerja sesuai prinsip mimesis, seni abstrak pada awalnya melemparkan penerimanya kembali ke quod murni . Kenikmatan sesuatu sedang terjadi dan ketidaksenangan secara bersamaan karena tidak mengetahui apa yang sedang terjadi menghasilkan gerakan pikiran tertentu yang disebut Kant sebagai sensasi keagungan.

Meskipun aspek waktu sebenarnya tidak memainkan peran penting ini dalam Kant, sebagian besar dari apa yang dijelaskan Lyotard sudah dapat ditemukan dalam konsep Kant tentang ketakberwujudan objek yang sublim. Lyotard  menyadari hal ini ketika ia menulis  avant-gardisme sudah terkandung dalam embrio estetika keagungan Kant. Menindaklanjuti hal tersebut, barangkali berani merumuskan  sifat seni abstrak yang non-objektif cenderung ke arah kualitas yang sama sekali tidak berbentuk yang menurut Kant hanya terdapat di alam.