Pra Socrates, Socrates, Pasca Socrates (6)

Pra Socrates, Socrates, Pasca Socrates (6)

Sumber utama relativisme sofistik tentang pengetahuan dan/atau kebenaran adalah pernyataan Protagoras yang terkenal, 'manusia adalah ukuran'. Interpretasi tesis Protagoras selalu menjadi kontroversi. Perhatian khusus diperlukan terhadap godaan untuk membaca keprihatinan epistemologis modern ke dalam catatan Protagoras dan ajaran canggih tentang relativitas kebenaran secara lebih umum.

Protagoras mengukur tesisnya adalah sebagai berikut:Manusia adalah tolok ukur segala sesuatu, yang ada, yang ada, dan yang tidak ada, yang tidak ada (DK, 80B1). Hampir terdapat konsensus ilmiah Protagoras di sini mengacu pada setiap manusia sebagai ukuran dari apa yang dimaksud dengan 'kemanusiaan', meskipun istilah Yunani untuk 'manusia'   hoanthr o pos tentu saja tidak mengesampingkan yang kedua. penafsiran. Akan tetapi, Theaetetus (152a) karya Platon menyarankan bacaan pertama dan saya akan berasumsi kebenarannya di sini. Dalam bacaan ini kita dapat menganggap Protagoras menyatakan jika angin, misalnya, terasa (atau tampak) dingin bagi saya dan terasa (atau tampak) hangat bagi Anda, maka angin itu dingin bagi saya dan hangat bagi Anda.

Masalah penafsiran lainnya menyangkut apakah kita harus menafsirkan pernyataan Protagoras sebagai tujuan utama ontologis atau epistemologis. Penelitian yang dilakukan oleh Kahn, Owen dan Kerferd antara lain menunjukkan , meskipun orang-orang Yunani tidak memiliki perbedaan yang jelas antara penggunaan kata 'menjadi' yang eksistensial dan predikatif, mereka cenderung memperlakukan penggunaan eksistensial sebagai kependekan dari penggunaan predikatif.

Setelah membuat sketsa beberapa kesulitan penafsiran seputar pernyataan Protagoras, kita masih memiliki setidaknya tiga kemungkinan pembacaan (Kerferd, 1981a, 86). Protagoras bisa saja menegaskan (i) tidak ada angin sama sekali yang tidak bergantung pada pikiran, melainkan hanya angin subjektif yang bersifat pribadi (ii) ada angin yang ada secara independen dari persepsi saya tentangnya, namun angin itu sendiri tidak sedingin atau hangat seperti ini. kualitas bersifat pribadi (iii) ada angin yang ada secara independen dari persepsi saya tentangnya dan ini bersifat dingin dan hangat sejauh dua kualitas dapat ada di sini dalam 'entitas' yang tidak bergantung pada pikiran. Ketiga penafsiran tersebut merupakan pilihan nyata, dengan (i) mungkin yang paling tidak masuk akal. Apa pun maksud sebenarnya dari relativisme Protagoras, kutipan dari Theaetetus berikut ini menunjukkan relativisme tersebut meluas ke bidang politik dan etika:

Apa pun yang dianggap adil dan terpuji di kota tertentu, adalah adil dan terpuji di kota tersebut, selama konvensi tersebut masih berlaku (167c). Salah satu kesulitan yang muncul dari bagian ini adalah meskipun Protagoras menegaskan semua keyakinan sama-sama benar, ia menyatakan beberapa keyakinan lebih unggul dari yang lain karena keyakinan tersebut lebih memuaskan secara subyektif bagi mereka yang menganutnya. Oleh karena itu, Protagoras tampaknya menginginkan keduanya, sejauh ia menghilangkan kriteria kebenaran obyektif sambil menyatakan beberapa keadaan subyektif lebih baik daripada yang lain. Namun, seruannya terhadap keyakinan yang lebih baik dan lebih buruk dapat diartikan sebagai persuasif dan kesenangan yang disebabkan oleh keyakinan dan ucapan tertentu, bukan kebenaran obyektifnya.

Sumber utama relativisme sofistik lainnya adalah Dissoi Logoi, sebuah contoh antilogika Protagorean yang tidak bertanggal dan anonim. Dalam Dissoi Logoi kita menemukan argumen yang bersaing mengenai lima tesis, termasuk apakah yang baik dan yang buruk itu sama atau berbeda, dan serangkaian contoh relativitas praktik dan hukum budaya yang berbeda. Secara keseluruhan, Dissoi Logoi dapat dianggap tidak hanya menjunjung relativitas kebenaran namun apa yang disebut Barney (2006, 89) sebagai tesis variabilitas: apa pun yang baik dalam beberapa hal buruk dalam hal lain dan hal yang sama berlaku untuk berbagai predikat yang bertentangan.

Dapat dimengerti mengingat program pendidikan mereka, kaum sofis sangat menekankan pada kekuatan bicara ( logos). Logos adalah istilah yang sangat sulit untuk diterjemahkan dan dapat merujuk pada pemikiran dan apa yang kita bicarakan dan pikirkan serta ucapan atau bahasa rasional. Kaum sofis khususnya tertarik pada peran wacana manusia dalam membentuk realitas. Retorika adalah inti dari kurikulum, namun interpretasi sastra terhadap karya penyair merupakan pokok pendidikan canggih. Beberapa implikasi filosofis dari perhatian sofistik terhadap ujaran bagian ini ada gunanya jika kita berkonsentrasi pada penjelasan Gorgias tentang kekuatan logos retoris.

Fragmen-fragmen yang masih ada yang dikaitkan dengan Gorgias dalam sejarah menunjukkan tidak hanya skeptisisme terhadap keberadaan esensial dan akses epistemik kita terhadap alam yang diduga ini, namun penegasan akan kemahakuasaan logos persuasif untuk membuat dunia alami dan praktis sesuai dengan keinginan manusia. Melaporkan pidato Gorgias Tentang Yang Tidak Ada atau tentang Alam, Sextus mengatakan ahli retorika, meskipun mengadopsi pendekatan yang berbeda dari pendekatan Protagoras, menghilangkan kriteria tersebut (DK, 82B3). Penghapusan kriteria mengacu pada penolakan terhadap standar yang memungkinkan kita membedakan dengan jelas antara pengetahuan dan opini tentang keberadaan dan alam. Protagoras menegaskan manusia adalah ukuran segala sesuatu, sedangkan Gorgias berkonsentrasi pada status kebenaran tentang keberadaan dan alam sebagai konstruksi diskursif.

Tentang Yang Tidak Ada atau tentang Alam melanggar perintah Parmenides seseorang tidak dapat mengatakan apa yang tidak ada. Dengan menggunakan serangkaian argumen kondisional seperti yang dilakukan Zeno, Gorgias menegaskan tidak ada sesuatu pun yang ada, jika ia memang ada maka ia tidak dapat ditangkap, dan jika ia ditangkap maka ia tidak dapat diartikulasikan dalam logos. Parodi yang rumit ini menampilkan karakter paradoks dari upaya mengungkap hakikat sejati makhluk melalui logos :

Sebab yang kami ungkapkan adalah logo, namun logo bukanlah zat dan benda yang ada. Maka dari itu kami tidak mengungkapkan hal-hal yang ada kepada kawan-kawan kami, melainkan logos, yang merupakan sesuatu selain substansi (DK, 82B3)

Sekalipun pengetahuan tentang makhluk mungkin terjadi, penyampaiannya dalam logos akan selalu terdistorsi oleh keretakan antara substansi dan pemahaman serta komunikasi kita terhadapnya. Gorgias mengemukakan, bahkan lebih provokatif, sejauh ucapan adalah media yang digunakan manusia untuk mengartikulasikan pengalamannya terhadap dunia, logos tidak menggugah hal-hal eksternal, melainkan hal-hal eksternallah yang mengungkapkan logos. 

Pemahaman logos tentang alam sebagai sesuatu yang konstitutif dan bukan deskriptif di sini mendukung penegasan kemahakuasaan keahlian retoris. Catatan Gorgias menunjukkan tidak ada pengetahuan tentang alam sub spesies aeternitatis dan pemahaman kita tentang realitas selalu dimediasi oleh penafsiran diskursif, yang, pada gilirannya, menyiratkan kebenaran tidak dapat dipisahkan dari kepentingan manusia dan klaim kekuasaan.

Dalam Encomium kepada Helen Gorgias menyebut logos sebagai tuan yang berkuasa (DK, 82B11). Jika manusia mempunyai pengetahuan tentang masa lalu, masa kini, atau masa depan, mereka tidak akan terpaksa menerima pendapat yang tidak terduga sebagai penasihat mereka. Perdebatan yang tiada habisnya antara para astronom, politisi, dan filsuf bertujuan untuk menunjukkan tidak ada logo yang pasti. Ketidaktahuan manusia mengenai kebenaran yang tidak ada dapat dimanfaatkan dengan persuasi retoris sejauh manusia menginginkan ilusi kepastian yang disampaikan melalui perkataan:

Pengaruh logos terhadap kondisi jiwa sebanding dengan kekuatan obat terhadap sifat tubuh. Sebagaimana obat-obatan yang berbeda menghilangkan berbagai macam sekresi dari dalam tubuh, dan ada yang mengakhiri penyakit dan ada yang mematikan, demikian pula dalam kasus logoi, ada yang menyusahkan, ada yang menyenangkan, ada yang menimbulkan rasa takut, ada yang membuat pendengarnya berani, dan ada pula yang membius. dan menyihir jiwa dengan semacam bujukan jahat (DK, 82B11).

Semua orang yang telah meyakinkan orang, kata Gorgias, melakukannya dengan membuat logo palsu. Walaupun bentuk kekuasaan lain memerlukan kekuatan, logos menjadikan semua orang yang bersedia menjadi budaknya.

Penjelasan tentang hubungan antara ucapan persuasif, pengetahuan, opini, dan realitas ini secara luas konsisten dengan penggambaran Platon  tentang ahli retorika dalam Gorgias. Baik relativisme Protagoras maupun penjelasan Gorgias tentang kemahakuasaan logos menunjukkan apa yang kita sebut sebagai anti-realisme epistemik deflasi.

Pada paruh kedua abad ke-5, perubahan luar biasa terjadi dalam seluruh kehidupan batin orang-orang Yunani: penyelidikan bebas terhadap segala sesuatu yang mengkhawatirkan seseorang, penolakan terhadap semua otoritas dimanifestasikan dalam teori dengan kekuatan luar biasa, dan pada saat yang sama. pada saat yang sama ia berusaha, dan bukannya tanpa hasil, untuk menundukkan kehidupan praktis.

 Perwujudan ideologis dari tren ini adalah filsafat kaum sofis. Transisi cepat dari teori ke praktik merupakan ciri khas Yunani; Hal ini dijelaskan di satu sisi oleh kecintaan orang-orang Yunani terhadap hal-hal baru, di sisi lain oleh tidak adanya dogma-dogma agama, dan akhirnya oleh fragmentasi Yunani menjadi banyak negara merdeka: seorang pemikir yang tidak berhasil. atau yang mengalami penganiayaan di satu kota bisa mencari perlindungan di tempat lain, tapi menyebarkan idenya.

Syarat munculnya dan makna filsafat kaum sofis.Penyelidikan bebas dan penerapan praktisnya dilakukan terutama di bawah judul dua ilmu baru, yaitu retorika dan menyesatkan. Filsafat kaum Sofis merupakan fenomena sementara dan telah berlalu; yang pertama masih ada sampai sekarang. Retorika nama tidak memerlukan penjelasan; Penyesatan berarti sesuatu yang luar biasa, sebuah tren filosofis yang mendominasi pada abad ke-5 dan terutama mengejar tujuan-tujuan praktis. 

Awalnya, kedua ilmu tersebut memiliki banyak kesamaan. Para ahli retorika dan sofis berpendapat pelatihan teori dapat membuat seseorang cocok untuk kehidupan praktis dan lebih baik dari sekedar keterampilan praktis. Bahkan kita, masyarakat zaman modern, mengakuinya, tetapi dalam arti yang berbeda: yang kita maksud adalah studi tentang spesialisasi. Sebaliknya, para ahli retorika dan pengikut filsafat Sofis percaya yang utama adalah mengetahui aturan-aturan umum, yang kemudian dapat dilampirkan rinciannya. 

Butir kebenaran terletak pada kata-kata yang indah dan didasarkan pada pemikiran yang masuk akal. Ide-ide ini sangat sukses di kalangan masyarakat karena menanamkan keyakinan dalam diri mereka mempelajari aturan-aturan ini dapat membuat siapa pun cocok untuk tugas praktis apa pun. Orang-orang memperjuangkannya dan secara alami menghormati orang-orang yang membantu mereka dalam hal itu. Hal ini diungkapkan secara blak-blakan oleh filsuf sofistik Hippias, yang menyatakan ia tidak hanya mampu mengatur negara, tetapi berguna bagi dirinya sendiri dalam situasi apa pun. Untuk membuktikannya, dia meyakinkan Olympia dialah yang membuat semua yang dia kenakan: pakaian, sepatu, perhiasan. Akibatnya, ia mengkhotbahkan kebenaran baru sebagai seorang penipu, namun gagasan mendasarnya bukannya tanpa kehebatan tertentu; itu adalah gagasan tidak ada yang tidak dapat diakses oleh manusia, tidak hanya bagi umat manusia pada umumnya, tetapi bagi semua orang pada khususnya - jika hanya melalui pelatihan yang baik, kekuatan yang tersembunyi dalam diri setiap orang dapat terwujud.

Filsafat kaum Sofis dengan demikian menggambarkan kemenangan individu dalam perspektif, dan ini tentu saja dimaksudkan untuk menarik perhatian masyarakat. Yang harus Anda lakukan hanyalah mendengarkan dan belajar untuk mampu melakukan apa pun. Demam pendidikan telah melanda masyarakat. Di zaman kita yang dipenuhi buku dan ceramah populer, tidak sulit bagi kita untuk memahami apa maksudnya. Di antara para pemimpin gerakan, mereka yang menyebut diri mereka ahli retorika berjanji akan mengajarkan kefasihan, dan mereka yang menyebut diri mereka sofis berjanji akan mengajarkan kebijaksanaan. 

Dalam kedua kasus tersebut, masalahnya adalah kesesuaian untuk kehidupan praktis; dan perbedaan di antara keduanya lebih bersifat teoretis daripada praktis. Akhirnya, orang yang sama disebut ahli retorika atau sofis, yang menurutnya lebih banyak perhatian diberikan: bentuk atau isi dari apa yang dipelajari. Bagi keduanya, seni utamanya adalah: bagi ahli retorika - dalam pidato, bagi kaum sofis - dalam pembuktian. Pengetahuan tentang masalah ini memainkan peran sekunder bagi keduanya. 

Dari sini, retorika tidak hanya mulai berusaha lebih keras pada penampilan daripada substansi masalahnya   hal ini dapat dimengerti - tetapi filsafat kaum sofis - doktrin kebijaksanaan yang sebenarnya - memperoleh reputasi sebagai ilmu pengetahuan, yang memungkinkan tidak hanya untuk meyakinkan, namun justru membutakan atau memekakkan telinga dengan bukti. Pada awalnya nama sofis dan filsuf digunakan secara bergantian, dan arti buruk dari kata sofis hanyalah konsekuensi dari perang adil yang dilancarkan melawan menyesatkan oleh Socrates dan alirannya. Namun retorika dan penyesatan sejak awal tidak hanya memikirkan penampilan, tetapi kesuksesan praktis, meskipun sering kali dibeli dengan harga penampilan yang menipu. Baik ahli retorika maupun sofis sering kali mempunyai pengaruh yang berguna; Hal ini terutama terlihat dalam aktivitas Prodicus of Cay, yang perumpamaannya tentang Hercules hanya dapat memberikan efek menguntungkan di persimpangan jalan.

Pendahulu menyesatkan adalah aliran Eleatic, Heraclitus, Epicharmus. Salah satu pilar utama retorika dan filsafat kaum Sofis adalah dialektika, Orang dahulu menganggap penemunya Zeno, seorang filsuf dari aliran Eleatic, yang terkenal terutama karena mencoba mengkonfirmasi ajaran para pendahulunya tentang kekekalan segala sesuatu yang ada, menggunakan silogisme yang membuktikan kesalahan gagasan kita tentang pluralitas., keterbagian dan gerak. Achilles miliknya terkenal - bukti seorang pahlawan dengan kapal tidak akan pernah bisa mengejar kura-kura yang bergerak di depannya. Bukti-bukti Zeno ini dan yang serupa sangat luar biasa karena bertujuan untuk membuktikan tidak adanya sesuatu yang dapat dibuktikan dengan sendirinya gerakan. Ketika gerak dapat dihapuskan, tidak ada lagi yang tersisa yang tidak dapat digoyahkan oleh dialektika. Semuanya menjadi diragukan, kecuali bakat pemikir, yang pengagungannya justru menjadi salah satu tujuan penyesatan. 

Di sisi lain, filsafat kaum Sofis menggunakan ajaran Eleatic yang berlawanan dari Heraclitus, yang menyatakan: Segala sesuatu mengalir, tidak ada yang tetap tidak berubah. Hal ini memberikan dasar ilmiah bagi ahli retorika atau sofis yang cerdik untuk menyajikan segala sesuatunya sesuka hatinya tanpa risiko dibantah. Faktanya, dari sudut pandang ini, setiap pernyataan yang dibuatnya tidak dapat diandalkan dan bersyarat seperti pernyataan sebaliknya. Berdasarkan sikap ini, salah satu wakil terpenting filsafat kaum Sofis, Protagoras dari Abdera, mengembangkan teorinya yang terkenal: Manusia adalah ukuran segala sesuatu, yaitu segala sesuatu ada sebagaimana kelihatannya bagi setiap individu. Dari sini kita dapat menarik kesimpulan tidak ada standar yang stabil mengenai baik dan buruk, benar dan salah. Protagoras tinggal di Athena, tetapi orang Athena mengusirnya - bukan karena dia seorang ahli retorika atau sofis, tetapi karena kandungan teori filosofisnya yang ateis.

Protagoras sofis, yang datang dari wilayah timur Yunani, dari Thrace, yang menghasilkan begitu banyak orang hebat, tinggal di barat, di tempat kelahiran seni baru (karena retorika menciptakan bentuknya) - di Sisilia. Orang-orang Yunani yang tinggal di sana dicirikan oleh kecepatan berpikir yang khusus, dan selain itu, pada awal abad ke-5, banyak kondisi yang mendukung munculnya retorika sebagai seni atau ilmu khusus. Jenis puisi yang populer di sana saat itu adalah komedi. Epicharma, sangat mendalami pemikiran filosofis, Dalam Epicharmus, silogisme pertama kali muncul, yang merupakan parodi dari argumentasi yang digunakan dalam filsafat kaum Sofis. 

Guru kefasihan pertama adalah Syracusan Corac, yang sangat terkenal karena pengusiran para tiran dan pemulihan kebebasan, karena dalam kondisi era transisi yang membingungkan ia sering mendapat kesempatan untuk menunjukkan keahliannya dalam pidato publik tentang pertanyaan-pertanyaan tentang hukum dan properti. Korak adalah orang pertama yang memutuskan untuk mengungkapkan rahasia kesuksesannya kepada semua orang yang ingin mengetahuinya. 

Di sini, filosofi baru kaum sofis, dengan jaminan keberhasilan pelatihan, digunakan untuk pertama kalinya, Tisias adalah murid utama Coracus, yang dengannya dia menangani kasus bayaran yang terkenal. Tisias berjanji akan membiayai studinya jika ia benar-benar mempelajari seni, yakni jika pidatonya berhasil. Di akhir kursus, dia menolak membayar dan membawa masalah tersebut ke pengadilan berdasarkan keluhan gurunya. Sebelum persidangan, dia menyatakan dia tidak mungkin harus membayar: jika dia kalah dalam persidangan, akan terlihat Korak tidak mengajarinya seni tersebut, dan jika dia menang, putusan tersebut akan membebaskannya dari pembayaran. Kisah ini menunjukkan karakter ilmu pengetahuan baru, yang berjuang keras untuk sukses dan tidak meremehkan bahkan menyesatkan. Ilmu pengetahuan ini sangat cocok dengan era ketika Eleatic Zeno menyangkal keberadaan gerak.

Empedocles dan Gorgias. Bapak retorika yang kedua adalah Agragantian Empedocles, yang menjadi lebih terkenal sebagai filsuf. Selain itu, ia adalah seorang tokoh politik yang penting dan dalam segala hal adalah orang yang dihormati, namun cara ia mengekspresikan dirinya kepada publik menunjukkan ia tertular semangat para ilmuwan pada masa itu yang dekat dengan retorika dan penyesatan - the keinginan untuk menciptakan efek. Empedocles berkeliling negeri dengan kereta api yang luar biasa, dan membangkitkan keajaiban universal sebagai pembuat keajaiban. 

Pada saat yang sama, Empedocles memberikan segala macam bantuan kepada orang-orang sebagai insinyur dan dokter; dan - yang membedakannya dari kaum sofis biasa - rupanya dia tidak meminta uang untuk bantuannya. Penentang seni dan filsafat baru kaum sofis mencela perwakilan mereka khususnya karena mengambil uang dari pendengarnya. Benar, mereka tidak dapat hidup tanpa bayaran kecuali mereka kaya dan ingin mencari nafkah sebagai guru keliling, namun masih terasa aneh mereka terpaksa membayar untuk pelatihan teori. 

Salah satu perwakilan utama seni baru, Leontine Gorgias, mendapat kehormatan tinggi, tetapi dia menyebut dirinya hanya ahli retorika dan bukan sofis, karena dia percaya, atau merasa perlu untuk mengatakan, kefasihan dapat dipelajari, tetapi bukan kebijaksanaan., Ini adalah salah satu tokoh paling menonjol abad ini. Sesuai dengan bakatnya, ia bisa saja menjadi seorang filsuf kritis yang hebat, namun ia tidak mau menekuni filsafat karena ia tidak menyadari pentingnya teori-teorinya dan mencoba mempelajari kehidupan praktis. Tidak merasakan secara keseluruhan komposisi mentalnya kecenderungan terhadap ilmu pengetahuan alam atau teknologi, seperti Empedocles, Gorgias hanya bisa bertindak sebagai guru kefasihan. Oleh karena itu, dia hanya ingin menjadi ahli retorika. Dia mungkin memahami retorika lebih baik daripada penerusnya. Dia dengan lucu mendefinisikan tujuan dan esensi pidato dan memberikan aturan praktis yang sangat baik untuk menyusun pidato. Arena aktivitas Gorgias tidak hanya Sisilia, tetapi Yunaninya sendiri, ia sangat dihormati di berbagai bidang. 

dokpri

Di antara orang-orang Yunani, dan di antara orang-orang Romawi yang menerima pendidikan Yunani, retorika Gorgias menjadi sangat penting, yang untungnya tidak lagi ada di sini. Orang Yunani terlalu suka mempertimbangkan segala sesuatu dari segi bentuk  hal ini sangat menentukan keberhasilan filsafat kaum Sofis. Namun seiring dengan penyampaian pidato yang elegan, urusan pemerintahan tidak selalu berjalan dengan baik. Gorgias tampaknya menulis di Attica; tulisannya mungkin merupakan contoh pertama penggunaan kata keterangan ini di luar Attica, langkah pertama dalam perjalanan kemenangannya. Dan tentu saja, bukan hanya kepentingan politik Athena yang memaksa Gorgias menulis di Attica: mereka tidak dapat memperoleh pengaruh yang begitu dominan di Sisilia. 

Dia pasti lebih menyukai dialek Attic karena dia menganggapnya sangat cocok untuk konstruksi periode menurut idenya. Pada akhirnya, hal ini mungkin sebagian difasilitasi oleh gagasan semangat orang-orang Athena menghadirkan ciri-ciri tertentu yang paling sesuai dengan konsepsi Gorgias tentang sifat retorika. Di Athena, retorika dan filosofi kaum sofis menemukan perlindungan utama mereka, dan pandangan paling umum tentang karakter orang Athena seharusnya menunjukkan landasan bagi seni baru telah dipersiapkan dengan sempurna di sini.

Kondisi yang menguntungkan bagi penyebaran filsafat Sofis di Athena;nOrang Athena, bahkan lebih besar daripada orang Yunani lainnya, dibedakan oleh kecepatan pemahaman yang mirip dengan orang Sisilia. Hal ini diperlihatkan di teater, di mana penonton menangkap isyarat halus dan bahkan elemen pengucapan sederhana seiring berjalannya waktu. Mereka memiliki selera humor yang sangat berkembang, yang diimbangi dengan teknik dan metode filsafat yang canggih. Orang Athena adalah seorang kritikus yang cerdik, cepat memperhatikan keanehan dan bersedia mengejeknya, namun ia terbawa oleh kebesaran: ia dengan mudah mengenali kehebatan kesuksesan dan sangat menghargai kebajikan. Hal ini paling baik ditunjukkan oleh rasa hormat yang menimpa Aristides di akhir hidupnya. 

Namun begitu orang Athena itu mengungkapkan rasa terima kasihnya, dia mengambil tindakan ekstrem yang lain. Dia mulai mengejar orang-orang hebatnya semudah dia memberikan persetujuannya kepada mereka sebelumnya. Dengan ciri khasnya yang cerdas, ia segera menemukan kelemahan mereka, dan mereka malu jika muncul di kehidupan publik. Hal ini menjelaskan kesuksesan komedi yang luar biasa di Athena. Ciri khas lain dari orang Athena adalah kecintaan mereka yang kuat terhadap seni, dan tidak hanya kecintaan mereka terhadap seni, tetapi selera mereka yang elegan dan lembut. Kesempurnaan arsitektur dan seni rupa di Athena hanya dapat dijelaskan oleh selera seluruh masyarakatnya yang sangat halus. Pada saat yang sama, orang Athena menunjukkan kekhasan yang tidak selalu cukup menarik perhatian, keterikatan pada kepercayaan lama, pada isinya dan, yang paling penting bagi orang Yunani dalam agama, pada bentuknya. Karakter orang Athena yang lincah tidak menghalangi kasih sayang ini; Hal ini mudah dimengerti, karena agama orang Yunani tidak mengharuskan kepercayaan pada dogma, tetapi hanya keyakinan pada kekuatan ritual yang sudah dikenal.

Secara umum, fenomena yang sangat khas di Athena pada paruh pertama abad ke-5 dan bahkan paruh pertama abad ke-4. Ia memiliki beberapa sifat yang sama kemampuannya untuk memahami dengan cepat, hasrat untuk mengejek, kemampuan untuk mementingkan diri sendiri, dan kecenderungan untuk dengan cepat menjatuhkan berhala-berhalanya dari tumpuan mereka, yang selalu didorong oleh kaum sofis yang ia bagikan dengan penduduk kota. ibu kota modern. Terdapat banyak persamaan dalam karakter orang Berlin dan orang Paris, meskipun mereka tidak dapat dikatakan memiliki kehalusan dan ketajaman pemahaman sedemikian rupa seperti yang menjadi ciri khas orang Athena pada masa perkembangan filsafat kaum Sofis. Secara khusus, dua ciri terakhir yang telah kami tunjukkan selera seni yang sangat berkembang dan religiusitas yang tegas bukanlah ciri khas penduduk ibu kota kami seperti orang Athena, dan secara umum sulit untuk menemukan orang lain. dalam sejarah dunia yang satu dan sama., pada saat yang sama dia akan menjadi lucu, lincah, berubah-ubah, artistik dan religius seperti orang Athena.

 Pendapat yang sekarang diungkapkan oleh orang lain, tingkat mental orang Athena kuno rata-rata tidak lebih tinggi dibandingkan tingkat mental pekerja modern, tidak dapat dianggap benar. Benar, mereka bahkan tidak memperoleh pengetahuan positif seperti yang sekarang diberikan kepada anak-anak oleh sekolah negeri, tetapi dalam hal lain, kondisi kehidupan orang Athena jauh lebih baik di era kemunculan dan berkembangnya menyesatkan. Keberadaan kelas budak membebaskan warga negara dari banyak pekerjaan yang menyedihkan. manusia modern, 

Hal yang paling melemahkan semangat saat ini, pekerjaan mekanis yang terus-menerus di pabrik, kemudian hanya membebani para budak. Kemungkinan terburuknya, warga miskin bisa saja menjadi pengrajin, dan pekerjaan seperti itu, seperti kita ketahui, tidak pernah melemahkan semangat. Namun, banyak yang secara sukarela lebih memilih kemungkinan menghidupi diri mereka sendiri dengan mengorbankan negara daripada bekerja mandiri; tetapi bahkan di negara-negara modern lainnya, pejabat rendahan hanya mendapat gaji warga negara di Athena. Akhirnya, dari sudut pandang mental, perbedaan yang sekarang memisahkan kelas-kelas masyarakat kita tidak ada lagi: sarana pendidikan pada waktu itu lebih mudah diakses oleh semua orang dibandingkan saat ini. Oleh karena itu, rata-rata warga Athena secara mental lebih unggul daripada penduduk ibu kota modern.

Dengan demikian, Athena memberikan landasan yang sangat cocok bagi seni dan ilmu pengetahuan baru bagi filsafat kaum Sofis. Retorika dan penyesatan memuaskan kecerdasan, kecepatan pikiran, dan selera artistik orang Athena; mereka tidak pernah berkonflik dengan agama, yang bisa dengan mudah terjadi, dan memang benar-benar terjadi, dengan ilmu-ilmu eksakta dan dengan segala aspirasi yang tidak menghargai bentuk dan tidak menghargai isinya. Selain itu, bagi politisi Athena, retorika dan penyesatan menjadi lebih berguna jika kekuatan kebebasan berbicara menjadi fondasi negara. Masuknya filosofi kaum Sofis di Athena semakin difasilitasi oleh fakta mereka memainkan peran penting dalam pendirian koloni Thurii dan untuk sementara waktu memelihara hubungan dekat dengan kota tersebut. Banyak orang Sisilia yang dekat dengan pendidikan baru datang ke Turia, dan beberapa pemimpin kaum Sofis.

Citasi: Apollo

• Aristophanes, Clouds, K.J. Dover (ed.), Oxford: Oxford University Press. 1970.
• Barnes, J. (ed.). 1984. The Complete Works of Aristotle, New Jersey: Princeton University Press.
• Benardete, S. 1991. The Rhetoric of Morality and Philosophy. Chicago: University of Chicago
• Derrida, J. 1981. Dissemination, trans. B. Johnson. Chicago: University of Chicago Press.
• Grote, G. 1904. A History of Greece vol.7. London: John Murray.
• Guthrie, W.K.C. 1971. The Sophists. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981a. The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981b. The Sophists and their Legacy. Wiesbaden: Steiner.
• Hegel, G.W.F. 1995. Lectures on the History of Philosophy, trans. E.S. Haldane, Lincoln:
• Jarratt, S. 1991. Rereading the Sophists. Carbondale: Southern Illinois Press.
• McCoy, M. 2008. Plato on the Rhetoric of Philosophers and Sophists.Cambridge: Cambridge University Press.
• Nehamas, A. 1990.  Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato's Demarcation of Philosophy from Sophistry'.
• Sprague, R. 1972. The Older Sophists. South Carolina: University of South Carolina Press.
• Xenophon, Memorabilia, trans. A.L. Bonnette, Ithaca: Cornell University Press. 1994.
• Wardy, Robert. 1996. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and their successors. London: Routledge.