Prodikus sebagai Kaum Sofis

Prodikus, sebagai Kaum Sofis

Sofis adalah sekelompok orang dari Yunani kuno yang memiliki pengetahuan khusus di bidang teoretis atau praktis (kerajinan, musik, puisi).

Dalam arti sempit, terutama para didaktik dan ahli retorika yang mencari nafkah dengan menyebarkan ilmunya . Mereka aktif sejak sekitar 450 SM. sampai sekitar tahun 380 SM. Istilah sofis awalnya merujuk pada  semua orang yang terkenal karena kebijaksanaannya: Pythagoras , Thales , negarawan, pembawa kebudayaan, penyair dan 'orang bijak ' lainnya. Pada abad ke-5, kaum sofis   dipahami sebagai guru dan ahli profesional yang menyebarkan pengetahuan dan keterampilannya kepada orang lain. Solon dan Pythagoras disebut sofis, dan Socrates , Antisthenes, dan Plato kadang-kadang disebut demikian oleh orang-orang sezaman.

Pencerahan Yunani kini dimulai oleh kaum Sofis. Tradisi diperiksa dan diguncang secara kritis, bahasa diperiksa, pidato (retorika) dikembangkan.Aliran pemikiran baru ini juga secara praktis diterapkan dalam pendidikan kaum muda; mereka menginginkan warga negara yang bebas, terpelajar, dan pandai bicara yang dijamin sukses, terutama dalam politik . Secara umum, kaum Sofis adalah praktisi .

Prodikus  atau Prodicus dari Keos adalah salah satu sofis besar pada akhir abad ke-5 SM. Dia disebutkan oleh Aristophanes, Platon dan Xenophon dan karena itu tidak asing lagi dengan Athena. Saat ini namanya terutama dikaitkan dengan pandangannya tentang asal usul agama, kisah terkenal Heracles di Persimpangan Jalan dan teori linguistiknya. Sejarawan filosofis Amerika Robert Mayhew kini telah mengumpulkan tradisi kuno tentang dirinya dalam edisi baru dengan anotasi dan terjemahan bahasa Inggris. Dibandingkan dengan lebih dari 30 kesaksian dan fragmen dalam edisi pra-Socrates yang ditulis oleh Diels dan Kranz, Mayhew memiliki lebih banyak hal untuk ditawarkan dengan total 90 teks.

Prodicus dari Ceos (c. 465 SM sd c. 395 SM) adalah seorang filsuf Yunani , dan bagian dari generasi pertama kaum Sofis . Dia datang ke Athena sebagai duta besar dari Ceos, dan dikenal sebagai pembicara dan guru. Plato memperlakukannya dengan lebih hormat dibandingkan kaum sofis lainnya, dan dalam beberapa dialog Platonis Socrates muncul sebagai teman Prodicus. Seorang penulis mengklaim Socrates menggunakan metode pengajarannya.   Prodicus menjadikan linguistik dan etika menonjol dalam kurikulumnya. Isi salah satu pidatonya masih diketahui, dan menyangkut sebuah dongeng di mana Heracles harus membuat pilihan antara Kebajikan dan Keburukan . Ia menafsirkan agama melalui kerangka naturalisme.

Beberapa dialog Platon berfokus pada teori linguistik Prodicus, dan penekanannya pada penggunaan nama yang benar. Dia memberikan perhatian khusus pada penggunaan kata-kata yang benar,   dan perbedaan ekspresi yang berkaitan dengan makna. Konon Thucydides memperoleh keakuratannya dalam penggunaan kata-kata darinya.  Dalam Cratylus , Socrates bercanda bahwa jika dia mampu memberikan kuliah lima puluh drachma dia sekarang akan menjadi ahli dalam "kebenaran nama". Dalam beberapa dialog Platonis Socrates muncul sebagai teman dan pendamping Prodicus, yang mengungkapkan setidaknya bahwa keduanya memang memiliki hubungan pribadi yang dekat, dan bahwa Socrates menghadiri setidaknya beberapa kuliahnya. "Bagi Socrates, bahasa yang benar adalah prasyarat untuk hidup yang benar (termasuk pemerintahan yang efisien). Namun Prodicus, meskipun pengajaran linguistiknya tidak diragukan lagi mencakup perbedaan semantik antara istilah-istilah etis, telah berhenti di ambang batas. Seni logoi yang lengkap mencakup tidak kurang dari seluruh filsafat.

Tentu saja, hal ini tidak menghasilkan gambaran yang benar-benar baru tentang kaum sofis. Misalnya, bagian tambahan yang termasuk dalam bagian pertama Kehidupan dan Karakter tidak dapat memberikan kontribusi baru yang signifikan terhadap citra kaum sofis - terutama karena hampir semuanya sudah dikenal pada masa Diels dan Kranz.  Prodicus lahir antara tahun 470 dan 460 dan kemungkinan masih hidup pada saat persidangan Socrates (399),  ia mempunyai suara yang khas, bekerja sebagai utusan ke kampung halamannya di berbagai kesempatan dan, terlebih lagi, melalui pengajaran dan pidato epideiktik. seluruh Yunani menjadi terkenal dan kaya, semuanya bisa dilihat dalam dialog Platonis.

Terlepas dari informasi yang umumnya sering dipertanyakan tentang hubungan guru-murid dan informasi yang terlambat dan tidak masuk akal  Prodicus harus meminum cangkir hemlock di Athena karena telah merusak generasi muda1 , sumber-sumber selanjutnya jelas mengambil materi mereka sebagian besar dari Plato. Menurut pendapat saya, susunan teks Mayhew yang murni tematik tidak cukup mengungkapkan ketergantungan ini.

Sumber-sumber yang dikumpulkan di bagian kedua tentang minat linguistik Prodikos terutama membuktikan kepeduliannya terhadap 'penggunaan kata yang benar' (onomaton orthotes). Oleh karena itu, di satu sisi, ia mementingkan pembedaan yang tepat antara istilah-istilah yang sering digunakan secara sinonim dan, di sisi lain, ia menuntut agar satu ungkapan yang sama tidak digunakan dalam beberapa arti yang berbeda. Untuk menentukan arti sebenarnya dari sebuah kata, ia rupanya  menggunakan (dugaan) etimologinya setidaknya dalam beberapa kasus. Namun, apakah definisi spesifik dan pembedaan istilah-istilah dalam sumber kami benar-benar berasal dari Prodicus atau hanya contoh umum dari upaya menemukan ungkapan yang tepat, seperti yang secara khusus dikaitkan dengan namanya di zaman kuno, sering kali tidak mungkin untuk memastikannya. secara detail jelas.  tidak dapat diasumsikan  ketika ia secara tepat menentukan dan membedakan makna-makna, seperti Platon dan para filsuf kemudian, ia terutama memusatkan perhatian pada pemahaman yang dipertajam secara filosofis tentang konsep-konsep dan fakta-fakta yang terkait dengannya;

Bagian ketiga membahas pemikiran Prodicus tentang filsafat alam, kosmologi dan agama. Sebagai indikasi kemungkinan kosmologi Sofis, Mayhew mengutip bagian yang lebih panjang dari Burung Aristophanes. Paduan suara burung antara lain menjanjikan informasi tentang asal usul para dewa, yang akan membuat Prodicus menangis. Penyebutan tersebut jelas mengacu pada teorinya tentang asal usul agama, yang ternyata salah.

Pandangan Mayhew  sisa bagian ini  mengambil materinya dari kosmologi sofis yang tidak diketahui dan tidak, seperti dapat diasumsikan, mengumpulkan ide-ide kosmologis dari sumber yang berbeda, tidaklah meyakinkan. Kami setuju dengan penulis ketika ia secara tegas menggambarkan rekonstruksi struktur dan isi Horai sebagai spekulasi. Meskipun tidak ada kekurangan upaya untuk memasukkan ide-ide tradisional Prodicus ke dalam karya ini, perlu dicatat  satu-satunya sumber (dan relatif terlambat) yang secara eksplisit merujuk pada karya ini tidak mengandung apa pun selain judul dan pernyataan The Heracles. cerita dapat ditemukan di sana.

Sisi positifnya, perlu dicatat, tidak seperti banyak editor sebelumnya mengenai teori Prodikos tentang asal usul agama, Mayhew  mengutip dua bagian penting dari karya Philodem De pietate, yang sayangnya hanya bertahan dalam fragmen papirus yang ditemukan di Herculaneum. Seperti diketahui, Prodicus percaya  kepercayaan terhadap dewa awalnya muncul melalui pendewaan fenomena alam yang bermanfaat. Sekarang seseorang  dapat memahami teori tersebut dalam arti  ia ingin menjelaskan bagaimana, melalui fenomena seperti itu, orang-orang sampai pada pemahaman yang benar ada dewa-dewa yang bertanggung jawab atas mereka.

Jelas dari bagian Philodemus kepercayaan populer yang dianggap muncul dengan cara ini tidak memiliki dasar yang nyata bagi Prodicus.  Menurut Mayhew, kemunculan agama bagi Prodikos  melalui dua tahapan berturut-turut, yaitu pendewaan fenomena alam yang bermanfaat dan kemudian pendewaan manusia pembawa kebudayaan. Namun, sumber-sumber tersebut menyatakan  tahap kedua lebih mungkin dikaitkan dengan para pemikir kemudian seperti Euhemeros dan Persaius, yang teorinya muncul dalam tradisi kuno sebagian sehubungan dengan teori Prodicus.

Bagian terakhir merangkum sumber-sumber pemikiran etis Prodikos. Tentu saja, ruang terbesar di sini ditempati oleh kisah Heracles, yang direproduksi Xenophon dalam memorabilianya. Meskipun teks tersebut sebelumnya telah dibaca sebagai pembelaan serius terhadap kebajikan atau sebagai pidato model canggih yang mengungkapkan sedikit tentang pandangan aktual penulisnya

Sang Sofis yang Inginkan untuk menunjukkan  argumen yang mendukung dan menentang gaya hidup yang baik dapat dibenarkan dengan caranya masing-masing. Siapapun yang memilih pilihan pertama dapat mengharapkan ketenaran dan prestise, namun harus berusaha dan melepaskan kesenangan. Bagi mereka yang tidak siap melakukan hal ini, kehidupan yang lebih buruk   dari sudut pandang moral  adalah kehidupan yang benar.

Namun, pembacaan teks seperti itu dalam pengertian ambivalensi postmodern tidaklah meyakinkan; Setidaknya di zaman dahulu tak seorang pun memahaminya dalam pengertian ini. Penafsiran seperti itu  akan bertentangan secara diametris dengan konsep-konsep moral kuno yang umum. Mayhew hanya dapat membuat masuk akal  bagi Prodikos semua nilai moral hanya bersifat relatif dan tanpa validitas tetap dengan menyatakan ini sebagai pandangan moral canggih yang umum.

Namun, kaum sofis  mewakili posisi yang sangat berbeda dalam masalah etika, dan beberapa secara eksplisit menekankan pentingnya norma dan nilai kolektif bagi masyarakat  meskipun mengakui ketergantungan sejarah dan budaya mereka. Bagi Heracles, kedua jalan hidup itu tidak dapat dipertukarkan: jika dia memutuskan untuk tidak menjalani kehidupan bajik dan tidak melakukan upaya raksasa, dia tidak akan naik ke Olympus atau menjadi pahlawan dalam kisah Prodicus.

Mayhew menyatukan berbagai sumber yang belum dimuat pada edisi sebelumnya. Namun, kita tidak dapat mengklaim  gambaran kita tentang Prodicus telah berubah atau semakin mendalam. Banyak teks yang jelas-jelas mengambil materi dari model-model lama dan terkenal, khususnya dialog-dialog Platonis, dan tidak banyak hal baru yang dapat disumbangkan lebih dari itu.

Dalam kasus orang lain, pada akhirnya mustahil untuk memperjelas apa yang dikandungnya   selain hanya menyebutkan nama dan beberapa hal umum yang berulang kali dikaitkan dengannya dalam tradisi kuno  tentang gagasan asli kaum Sofis. Oleh karena itu, pendahuluan pada teks sumber terkadang melampaui apa yang diperlukan mengingat kontribusinya yang sebenarnya terhadap pemahaman pemikiran Prodikos. Seperti yang diakui oleh penulisnya, beberapa rekonstruksi teorinya yang dibuat berdasarkan sumber-sumber ini di bagian komentar tetap bersifat spekulatif. Namun demikian, justru karena penyajiannya yang ekstensif atas materi sumber yang telah diedit dengan sangat baik, edisi ini memberikan dasar yang baik untuk studi lebih lanjut tentang Prodikos.

Citasi: Mayhew, Prodicus the Sophist. Texts, Translations, and Commentary Robert New York 2011: Oxford University Press