Sisi positifnya, perlu dicatat, tidak seperti banyak editor sebelumnya mengenai teori Prodikos tentang asal usul agama, Mayhew  mengutip dua bagian penting dari karya Philodem De pietate, yang sayangnya hanya bertahan dalam fragmen papirus yang ditemukan di Herculaneum. Seperti diketahui, Prodicus percaya  kepercayaan terhadap dewa awalnya muncul melalui pendewaan fenomena alam yang bermanfaat. Sekarang seseorang  dapat memahami teori tersebut dalam arti  ia ingin menjelaskan bagaimana, melalui fenomena seperti itu, orang-orang sampai pada pemahaman yang benar ada dewa-dewa yang bertanggung jawab atas mereka.
Jelas dari bagian Philodemus kepercayaan populer yang dianggap muncul dengan cara ini tidak memiliki dasar yang nyata bagi Prodicus.  Menurut Mayhew, kemunculan agama bagi Prodikos  melalui dua tahapan berturut-turut, yaitu pendewaan fenomena alam yang bermanfaat dan kemudian pendewaan manusia pembawa kebudayaan. Namun, sumber-sumber tersebut menyatakan  tahap kedua lebih mungkin dikaitkan dengan para pemikir kemudian seperti Euhemeros dan Persaius, yang teorinya muncul dalam tradisi kuno sebagian sehubungan dengan teori Prodicus.
Bagian terakhir merangkum sumber-sumber pemikiran etis Prodikos. Tentu saja, ruang terbesar di sini ditempati oleh kisah Heracles, yang direproduksi Xenophon dalam memorabilianya. Meskipun teks tersebut sebelumnya telah dibaca sebagai pembelaan serius terhadap kebajikan atau sebagai pidato model canggih yang mengungkapkan sedikit tentang pandangan aktual penulisnya
Sang Sofis yang Inginkan untuk menunjukkan  argumen yang mendukung dan menentang gaya hidup yang baik dapat dibenarkan dengan caranya masing-masing. Siapapun yang memilih pilihan pertama dapat mengharapkan ketenaran dan prestise, namun harus berusaha dan melepaskan kesenangan. Bagi mereka yang tidak siap melakukan hal ini, kehidupan yang lebih buruk  dari sudut pandang moral  adalah kehidupan yang benar.
Namun, pembacaan teks seperti itu dalam pengertian ambivalensi postmodern tidaklah meyakinkan; Setidaknya di zaman dahulu tak seorang pun memahaminya dalam pengertian ini. Penafsiran seperti itu  akan bertentangan secara diametris dengan konsep-konsep moral kuno yang umum. Mayhew hanya dapat membuat masuk akal  bagi Prodikos semua nilai moral hanya bersifat relatif dan tanpa validitas tetap dengan menyatakan ini sebagai pandangan moral canggih yang umum.
Namun, kaum sofis  mewakili posisi yang sangat berbeda dalam masalah etika, dan beberapa secara eksplisit menekankan pentingnya norma dan nilai kolektif bagi masyarakat  meskipun mengakui ketergantungan sejarah dan budaya mereka. Bagi Heracles, kedua jalan hidup itu tidak dapat dipertukarkan: jika dia memutuskan untuk tidak menjalani kehidupan bajik dan tidak melakukan upaya raksasa, dia tidak akan naik ke Olympus atau menjadi pahlawan dalam kisah Prodicus.
Mayhew menyatukan berbagai sumber yang belum dimuat pada edisi sebelumnya. Namun, kita tidak dapat mengklaim  gambaran kita tentang Prodicus telah berubah atau semakin mendalam. Banyak teks yang jelas-jelas mengambil materi dari model-model lama dan terkenal, khususnya dialog-dialog Platonis, dan tidak banyak hal baru yang dapat disumbangkan lebih dari itu.
Dalam kasus orang lain, pada akhirnya mustahil untuk memperjelas apa yang dikandungnya  selain hanya menyebutkan nama dan beberapa hal umum yang berulang kali dikaitkan dengannya dalam tradisi kuno  tentang gagasan asli kaum Sofis. Oleh karena itu, pendahuluan pada teks sumber terkadang melampaui apa yang diperlukan mengingat kontribusinya yang sebenarnya terhadap pemahaman pemikiran Prodikos. Seperti yang diakui oleh penulisnya, beberapa rekonstruksi teorinya yang dibuat berdasarkan sumber-sumber ini di bagian komentar tetap bersifat spekulatif. Namun demikian, justru karena penyajiannya yang ekstensif atas materi sumber yang telah diedit dengan sangat baik, edisi ini memberikan dasar yang baik untuk studi lebih lanjut tentang Prodikos.
Citasi: Mayhew, Prodicus the Sophist. Texts, Translations, and Commentary Robert New York 2011: Oxford University Press
