Apa Itu Utilitarianisme (1)

Hanya saja, alih-alih memberikan kesenangan ini sebagai tujuan yang sah bagi makhluk moral, mereka bekerja sekuat tenaga untuk menjadikannya mengejar kesenangan orang lain.Semuanya demi kepentingan pribadi, kata Epicurus, dan menambahkan: dalam beberapa kasus, kita harus mati demi teman-teman kita. Jadi ada kalanya orang egois harus berkorban. Sikap tidak mementingkan diri sendiri, tambah para penganut paham makanan dan minuman Romawi, bukanlah sesuatu yang bersifat sesaat: sikap tidak mementingkan diri sendiri bersifat abadi, di antara sahabat-sahabat sejati. Tanpa interupsi, tanpa pengecualian: mencintai dengan tulus berarti keluar dari kepentingan pribadi dan tidak pernah kembali lagi ke sana. Semuanya menarik ulangi Hobbes, La Rochefoucauld, Helvetius. Namun Helvetius  menegaskan  demi kepentingannya ia mengejar kebahagiaan umat manusia. Kebahagiaan umat manusia di atas kebahagiaan kita! Dalembert, Holbach, Saint Lambert suka mengulang. Dan gagasan altruisme muncul kembali dalam teori utilitarianisme. Namun mereka tidak lama kemudian kembali pada kepentingan pribadi sebagai prinsip jujur dari semua moralitas.

Kesimpulannya, utilitarianisme Epicurean, pada awal dan akhir perkembangannya di Perancis, mengambil bentuk yang tepat dan metodis. Ia menolak setiap prinsip dasar kecuali kepentingan, setiap aturan yang dipaksakan kecuali kekuatan hukum atau kekuatan benda. Itu ditempatkan sendirian, dengan segala konsekuensinya dan tidak lebih. Ia berharap bisa mandiri.
Namun, bisa dikatakan, bukan hanya segelintir pemikir ini saja, segelintir orang yang terbawa arus gagasan yang sama, yang menjadi rasul utilitarianisme, sepanjang abad ke-18, kecuali Rousseau dan Montesquieu, memancarkan preferensi yang tak terkalahkan terhadap hal ini. prinsip dasar moralitas yang baru. 

Sungguh aneh melihat hal ini sebagai sebuah kesepakatan pemikiran yang hampir universal: orang-orang abad kedelapan belas ini, pada saat mereka akan memproklamirkan hak-hak mereka, sering kali hanya berbicara tentang kepentingan mereka saja. Kemajuan inilah yang ditunjukkan oleh teori Helvetius dalam teori dibandingkan teori filosofis Hobbes, yang dijanjikan dalam praktik: selama ini raja-raja Prancis, seperti penguasa ideal Hobbes, tidak mengakui tindakan mereka sebagai aturan tetapi kesenangan mereka: menundukkan tindakan-tindakan ini pada aturan utilitas, merupakan langkah besar. Kita  mempunyai kebiasaan menghubungkan secara berurutan gagasan-gagasan liberalisme dengan gagasan utilitarianisme.

dokpri

Mari kita tambahkan  semangat Perancis, yang mempunyai kecenderungan untuk mensistematisasikan, mengatur, menyimpulkan, menguniversalkan, menemukan kepuasannya dalam ide-ide pencerahan.  Pertama, etika utilitarian sepenuhnya independen. Hal ini tidak didasarkan pada apa pun di luar, ia memiliki dasar dan landasannya sendiri. Tampaknya mampu membentuk keseluruhan, suatu sistem dengan sendirinya. Dalam hal ini, ia  mempunyai daya tarik pada abad ke-18, yang sangat menginginkan gagasan-gagasan baru, terutama gagasan-gagasan yang memberikannya, dalam bidang intelektual, kebebasan yang akan segera ditaklukkannya dalam bidang praktis. 

Dengan filsafat Epicurean, filsafat terasa terbebas dari rintangan. Dia tidak perlu lagi menggunakan doktrin-doktrin agama wahyu, dia dengan berani memotong benang yang masih mengikat jiwa-jiwa yang beriman pada Kebajikan   takut pada iblis,  dan melemparkan dirinya sendiri, yakin pada orang lain  dia tidak akan melakukan hal itu. lagi kehilangan segalanya karena kehilangan keyakinan agama, dalam pencarian teoretis. Jadi etika utilitarian, dengan bersikap independen, menjadi jaminan kebebasan berpikir. 

Mereka menginginkannya dan lebih menyukainya. Membebaskan pemikiran manusia sehingga dapat membebaskan manusia itu sendiri, merupakan gagasan besar Perancis pada abad kedelapan belas.
Selain itu, etika utilitarian bersifat universal. Ia ditugaskan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan hangat yang telah diajukan, pada abad sebelumnya, oleh Pascal, untuk membuktikan  meridian atau sungai ini tidak menentukan kebenaran atau keadilan,  iklim itu sendiri adalah hal yang tidak terlalu penting,  di balik semua hal yang tampak, perbedaan moral, kita temukan kembali kesatuan kepentingan. Jadi, dalam pembalikan peran yang unik, kaum utilitarian membela universalitas prinsip-prinsip moral dasar melawan para teolog. Mereka menampilkan sains sebagai sesuatu yang menarik dengan kiamat. 

Ada, kata Suard dalam catatan ilmiah Katekismus Saint-Lambert, moralitas yang sepenuhnya manusiawi yang hanya didasarkan pada sifat manusia dan dalam hubungannya yang tidak dapat diubah dengan sesamanya, dan oleh karena itu sesuai untuk segala usia, di semua iklim, di semua pemerintahan, yang kebenaran dan kegunaannya diakui secara setara di Peking dan Philadelphia, di Paris dan di London. Jadi naturalisme Epicurean, bagi semangat Perancis, adalah sebuah sarana untuk mengangkat dirinya ke pemikiran universal, untuk beralih dari yang khusus ke yang umum, untuk mengatasi setiap rintangan dan setiap batasan, sedemikian rupa sehingga, dari sudut pandang baru ini, naturalisme ini dapat dicapai. Terlebih lagi, sistem memberikan lebih banyak kebebasan berpikir, lebih membebaskannya dari hambatan yang tampaknya dihalangi oleh ruang, waktu, dan peluang. Kepentingan memberikan bantuan kepada keadilan untuk membantunya melintasi garis-garis geometris dan garis-garis geografis ini, garis meridian dan sungai-sungai ini.

Lalu, jika kita melintasi Selat Inggris, Bentham dan para penerusnya berusaha menyatukan, atau lebih tepatnya menentang, dua gagasan yang berlawanan ini:  kepentingan, tidak mementingkan diri sendiri-, dan membuat altruisme muncul dari keegoisan. Tampaknya dalam aliran bahasa Inggris abad ke-19, dua kecenderungan yang mendorong sistem utilitarian, yang satu rendah, yang lain tinggi, meminta kompensasi dan keseimbangan.

Dan, di sini terdapat perbedaan yang signifikan antara penganut paham makanan dan minuman Prancis dan aliran Inggris abad ke-19. Perbedaan ini akan meningkat dari Bentham ke Stuart Mill dan khususnya ke Spencer. Para moralis Inggris selalu mempertahankan kesenangan individu sebagai satu-satunya pengungkit yang mampu menggerakkan makhluk hidup. Hanya saja, alih-alih memberikan kesenangan ini sebagai tujuan yang sah bagi makhluk moral, mereka bekerja sekuat tenaga untuk menjadikannya mengejar kesenangan orang lain.

Dalam utilitarianisme Stuart Mill, konsepsi yang tampaknya berlaku sepenuhnya adalah konsep kualitas kesenangan. Kenikmatan tertentu tidak hanya akan menjadi lebih intens atau lebih bertahan lama, namun  akan menjadi lebih mulia, lebih berharga. Kita tidak bisa membandingkan rasa dengan kebajikan. Aliran Stuart Mill bahkan sama sekali menolak menghitung kebajikan dan menghitung altruisme. Para pengikut Bentham dan para pengikut evolusi, mengecualikan semua gagasan semacam ini, baik tentang hedonisme individual maupun hedonisme universal, dan hanya berbicara tentang kehidupan yang menyenangkan, tentang kesehatan tubuh atau pikiran, tentang kesesuaian yang lebih bermanfaat bagi alam. lingkungan dan kondisi keberadaan, mereka mengganti kebahagiaan individu atau kebahagiaan umum dengan istilah kebaikan umum.