Apa Itu Altruisme (1)

Apa itu altruisme (1)

Perilaku biasanya digambarkan sebagai altruistik ketika dimotivasi oleh keinginan untuk memberi manfaat bagi orang lain selain diri sendiri demi kepentingan orang tersebut. Istilah ini digunakan sebagai kebalikan dari "kepentingan diri sendiri" atau "egois" atau "egois" kata-kata yang diterapkan pada perilaku yang semata-mata dimotivasi oleh keinginan untuk menguntungkan diri sendiri. "Berbahaya" menunjukkan kontras yang lebih besar: ini berlaku untuk perilaku yang mengungkapkan keinginan untuk menyakiti orang lain hanya demi menyakiti mereka.

Namun terkadang, kata tersebut digunakan secara lebih luas untuk merujuk pada perilaku yang bermanfaat bagi orang lain, apa pun motifnya. Altruisme dalam arti luas ini mungkin dikaitkan dengan jenis hewan tertentu yang bukan manusiainduk beruang, misalnya, yang melindungi anaknya dari serangan, dan dengan melakukan hal tersebut membahayakan nyawa mereka sendiri. Jika digunakan, tidak ada implikasi bahwa beruang dewasa bertindak "demi" anak-anaknya (Sober dan Wilson 1998).

Tindakan altruistik tidak hanya mencakup tindakan yang dilakukan untuk berbuat baik kepada orang lain, tetapi juga tindakan yang dilakukan untuk menghindari atau mencegah kerugian terhadap orang lain. Misalkan, misalnya, seseorang mengemudikan mobilnya dengan sangat hati-hati karena dia melihat bahwa dia berada di area di mana anak-anak bermain, dan dia ingin memastikan bahwa dia tidak melukai siapa pun. Patut dikatakan bahwa kehati-hatiannya dimotivasi oleh altruistik. Dia tidak berusaha membuat anak-anak itu menjadi lebih baik, namun dia berhati-hati agar tidak membuat mereka menjadi lebih buruk. Dia melakukan ini karena dia benar-benar peduli pada mereka demi mereka.

Selain itu, tindakan altruistik tidak harus melibatkan pengorbanan diri, dan tindakan tersebut tetap altruistik meskipun dilakukan dengan berbagai motif, beberapa di antaranya adalah kepentingan pribadi. Pengemudi dalam contoh sebelumnya mungkin mempunyai banyak waktu untuk mencapai tujuan; memperlambat dan memberikan perhatian ekstra mungkin tidak bertentangan dengan kebaikannya sendiri. 

Meski begitu, tindakannya dianggap altruistik jika salah satu motifnya untuk berhati-hati adalah kepeduliannya terhadap anak-anak demi kepentingan mereka. Dia mungkin juga sadar jika dia melukai seorang anak, dia bisa dihukum karena mengemudi secara sembrono, yang tentunya ingin dia hindari karena alasan kepentingan pribadi. Jadi, kehati-hatiannya bersifat altruistik dan mementingkan diri sendiri; itu tidak dimotivasi oleh satu jenis alasan saja. Kita tidak boleh bingung dengan fakta bahwa "kepentingan diri sendiri" dan "altruistik" adalah hal yang berlawanan. Satu motif tidak dapat dikarakterisasi dalam kedua cara; tetapi satu tindakan dapat dilakukan dari kedua motif tersebut.

Jika seseorang melakukan suatu tindakan sepenuhnya karena motif altruistik jika motif kepentingan pribadi sama sekali tidak ada kita dapat menggambarkan tindakannya sebagai kasus altruisme "murni". Kita harus berhati-hati dalam membedakan perilaku altruistik murni dari perilaku rela berkorban: perilaku altruistik murni tidak menghasilkan keuntungan bagi diri sendiri, sedangkan perilaku mengorbankan diri sendiri hanya menimbulkan kerugian. Jika seseorang mempunyai tiket teater yang tidak dapat ia gunakan karena sakit, dan ia menelpon box office agar tiket tersebut dapat digunakan oleh orang lain, itu adalah kasus altruisme murni, namun tidak melibatkan pengorbanan.

Sejak Darwin, atau dikenal Charles Robert Darwin, 912 Februari 1809 ; 19 April 1882) Tentang Altruisme dan seleksi kelompok ditemukan bersamaan (Darwin, 1859) dalam bukunya yang terbit tahun 1871, The Descent of Man, menunjuk pada proses seleksi di tingkat kelompok sebagai penjelasan evolusioner terhadap altruisme manusia:

Ketika dua suku manusia purba, yang tinggal di negara yang sama, bersaing, jika (hal-hal lain dianggap sama) dalam satu suku terdapat sejumlah besar anggota yang berani, simpatik dan setia, yang selalu siap untuk memperingatkan satu sama lain tentang bahaya, untuk membantu dan membela satu sama lain, suku ini akan berhasil lebih baik dan menaklukkan suku lainnya (Darwin, 1871).

Konsep seleksi kelompok mengacu pada tiga permasalahan yang berbeda, meskipun seringkali tumpang tindih: isu pertama melibatkan seleksi , kedua adaptasi , dan ketiga transisi evolusioner . Untuk mempelajari seleksi, penting untuk menentukan apakah variasi dalam kebugaran dan frekuensi sifat antar kelompok melebihi variasi dalam kelompok (Price, 1972; Sober dan Lewontin 1982), dan apakah varians ini hanyalah statistik belaka produk seleksi yang bertindak antar individu atau efek kausal aktual dari proses seleksi yang berlangsung di tingkat kelompok ;

Selain itu, untuk mempelajari adaptasi kelompok diperlukan informasi tambahan mengenai heritabilitas kelompok (Lloyd, 1988; Okasha, 2006), yaitu apakah dan bagaimana suatu sifat rata-rata dalam kelompok anak menyerupai rata-rata sifat pada kelompok induk lebih mirip dengan rata-rata populasi? Apakah kemiripan statistik antara kelompok ibu dan anak perempuan ini, jika ditemukan, merupakan hasil perkawinan acak atau terstruktur dalam suatu populasi? Apakah hal ini biasa terjadi dalam struktur populasi tertentu atau merupakan hasil kebetulan, dalam artian kejadian yang tidak teratur?

Isu ketiga berkaitan dengan bagaimana transisi evolusioner dari organisme soliter ke kelompok sosial. Artinya, hal ini menyangkut bagaimana berbagai adaptasi kooperatif digabungkan untuk menghasilkan altruisme sistematis, sehingga individu kehilangan reproduksi independennya dan hanya kawin dalam kelompok sosial atau keseluruhan yang lebih luas. Dalam jenis pertanyaan ketiga ini, seseorang tidak dapat berasumsi bahwa struktur kelompok sudah ada dalam suatu populasi untuk menjelaskan evolusi altruisme dalam populasi tersebut   seperti yang dilakukan Darwin dan banyak orang lainnya  atau bahkan berasumsi bahwa gen untuk altruisme sudah ada   seperti halnya Hamilton dan banyak lainnya; sebaliknya, kita harus menjelaskan bagaimana masyarakat, fenotipe, dan genotipe muncul dan berevolusi bersama

Perilaku altruistik seperti ini tampaknya menimbulkan masalah bagi teori seleksi alam, karena: Sangat diragukan apakah keturunan dari orang tua yang lebih simpatik dan baik hati, atau dari mereka yang paling setia kepada kawan-kawannya, akan dibesarkan dalam jumlah yang lebih besar dibandingkan anak-anak dari orang tua yang egois dan pengkhianat yang berasal dari suku yang sama. Dia yang siap mengorbankan hidupnya, seperti banyak orang biadab lainnya, daripada mengkhianati rekan-rekannya, sering kali tidak meninggalkan keturunan untuk mewarisi sifat mulianya (Darwin).

Mengingat karakterisasi ini, orang mungkin berpikir  sifat altruistik akan hilang secara bertahap. Namun ciri-ciri seperti itu nampaknya cukup umum di alam. Darwin menyarankan beberapa mekanisme dalam satu kelompok untuk menjelaskan teka-teki evolusi altruisme  seperti imbalan dan hukuman timbal balik   seringkali menguntungkan individu yang baik hati dalam jangka panjang dibandingkan dengan orang lain dalam kelompoknya. Dengan kata lain, Darwin menunjuk pada seleksi pada tingkat individu dan bukan pada tingkat kelompok, yang menjadikan perilaku yang dipuji secara moral tidak bersifat altruistik dalam pengertian biologis. Namun Darwin segera memperjelas  seleksi antar kelompok merupakan proses dominan dalam memilih moralitas manusia, karena kekuatan apa pun yang mungkin terjadi dalam suku tersebut, kesenjangan pencapaian antara kelompok suku lebih besar dibandingkan dalam masing-masing kelompok:

 Altruisme , dalam etika , teori perilaku yang menganggap kebaikan orang lain sebagai tujuan tindakan moral . Istilah ( altruisme Perancis, berasal dari bahasa Latin alter, lainnya) diciptakan pada abad ke-19 oleh Auguste Comte , pendiri Positivisme, dan umumnya diadopsi sebagai antitesis yang cocok untuk egoisme . Sebagai sebuah teori perilaku, kecukupannya bergantung pada penafsiran. 

Jika istilah ini diartikan sebagai kesenangan dan tidak adanya rasa sakit, sebagian besar penganut altruis sepakat  agen moral mempunyai kewajiban untuk meningkatkan kesenangan dan meringankan penderitaan orang lain. Argumen yang sama  berlaku jika kebahagiaan dianggap sebagai akhir kehidupan. Namun para kritikus bertanya, jika tidak ada orang yang mempunyai kewajiban moral untuk mendapatkan kebahagiaannya sendiri, mengapa orang lain harus mempunyai kewajiban untuk memberikan kebahagiaan baginya? Konflik-konflik lain  muncul antara dampak jangka pendek dan manfaat jangka panjang, khususnya ketika kebaikan yang dibayangkan oleh pelaku tidak sejalan dengan visi penerima manfaat.

Beberapa Utilitarian Inggris, seperti Herbert Spencer dan Leslie Stephen , menyerang perbedaan antara diri sendiri dan orang lain yang menjadi dasar altruisme dan egoisme. Kaum Utilitarian seperti itu memandang akhir dari aktivitas moral sebagai kesejahteraan masyarakat, organisme sosial.

Kita tidak boleh lupa  meskipun standar moralitas yang tinggi hanya memberikan sedikit atau bahkan tidak sama sekali keuntungan bagi masing-masing individu dan anak-anaknya dibandingkan dengan orang-orang lain dalam suku yang sama, namun hal tersebut akan meningkatkan jumlah pria yang memiliki kekayaan dan kemajuan. dalam standar moralitas tentu akan memberikan keuntungan yang sangat besar bagi satu suku dibandingkan suku lainnya. Suatu suku yang anggotanya banyak, yang karena memiliki semangat patriotisme, kesetiaan, ketaatan, keberanian dan simpati yang tinggi, selalu siap membantu satu sama lain, dan mengorbankan diri demi kebaikan bersama, akan menang atas sebagian besar suku lainnya. ; dan ini adalah seleksi alam (Darwin).

Sejak Darwin, dan dengan pendirian naturalistik serupa, para ahli biologi terus mencoba menjelaskan altruisme   baik pada manusia maupun non-manusia melalui model seleksi kelompok. Mengasumsikan  seleksi kelompok tidak bertentangan dengan seleksi individu adalah anggapan umum yang tidak kritis hingga Perang Dunia II (Simpson, 1941).

 Tiga dekade berikutnya menandai perubahan dramatis. Sejarawan seperti Keller (1988) dan Mittman (1992) menunjukkan  selama tahun 1950-an dan 1960-an, banyak peneliti Anglo-Amerika yang mengidentifikasi altruisme dengan konformitas dan sebagai alat totalitarianisme  sambil memandang konflik kepentingan sebagai hal yang penting dalam pengendaliannya. dan keseimbangan demokrasi yang berfungsi. Upaya Vero C. Wynne Edwards dalam sintesis besar seluruh dinamika populasi melalui proses seleksi kelompok (Simpson, hal. 20) adalah contohnya. Serangan terhadap seleksi kelompok, meskipun sudah menjadi elemen lama dalam kontroversi David Lack dengan Wynne-Edwards (Lack, 1956), menjadi fokus perhatian sebagian besar karena makalah John Maynard Smith tahun 1964 dan buku George C. Williams tahun 1966 Adaptation and Seleksi alam.

Williams (1966) menganjurkan kekikiran dalam menjelaskan perilaku yang tampaknya bersifat pengorbanan tanpa menimbulkan altruisme (dalam artian penurunan absolut dalam kebugaran) atau mekanisme seleksi misterius di tingkat kelompok, melainkan melalui manfaat kebugaran bagi individu atau gen yang terlibat. Sebuah pandangan mata gen, yang digunakan oleh Maynard Smith dan Williams, diberikan bentuk paling umum dalam makalah William D. Hamilton tahun 1964. Aturan Hamilton, sering digunakan secara bergantian dengan seleksi kerabat (Frank, 1998), menyatakan  gen altruistik akan meningkatkan frekuensinya dalam suatu populasi jika rasio antara biaya yang dikeluarkan oleh donor (c) dan manfaat bagi penerima (b) lebih kecil dari koefisien keterkaitan (genetik) antara donor dan penerima (r); yaitu, r > c / b. 

Dengan kata lain, sebuah gen untuk altruisme (yaitu, sebuah tipe gen abstrak, bukan rangkaian materi DNA atau token gen tertentu) akan menyebar dalam suatu populasi jika terdapat cukup organisme dengan peluang di atas rata-rata untuk membawa gen tersebut  yaitu, kerabat   lebih baik karena tindakan altruistik bahkan jika organisme individu harus mengorbankan nyawanya. Harus jelas  sifat altruistik yang dijelaskan dalam model pandangan mata gen ini, tidak lebih dari disposisi terukur untuk bertindak secara altruistik dalam keadaan awal tertentu. Model berpusat pada gen yang ditawarkan pada tahun sembilan belas enam puluhan oleh Hamilton, Maynard Smith, dan Williams, dan disusun pada tahun sembilan belas tujuh puluhan di bawah The Selfish Gene (1976) karya Richard Dawkins dan Sociobiology (1975) karya Edward O. Wilson, tampaknya telah mengakhiri gagasan tentang seleksi kelompok secara keseluruhan (walaupun Wilson menggunakan seleksi kelompok untuk sintesisnya yang berpusat pada gen). Akhirnya sebuah model pemersatu ditawarkan untuk memecahkan kesulitan Darwin tanpa mengacu pada mekanisme di tingkat kelompok.

Kedua buku ini dengan cepat menjadi buku terlaris, meskipun tidak semua orang menerima pandangan gen, baik sebagai proses seleksi kausal yang sebenarnya (Gould, 1980,Sober dan Lewontin, 1982) atau sebagai heuristik yang berguna (Wimsatt tahun 1980 dan 1981). Penentang seleksi gen mengakui hasil seleksi sering kali dengan mudah digambarkan dalam istilah genetik untuk tujuan pembukuan catatan evolusi. Namun, menurut mereka, pandangan mata gen tersebut gagal menguji penyebab yang menghasilkan hasil tersebut (Davidson, 2001). Dengan kata lain, menggunakan model yang hanya mengukur rata-rata perubahan frekuensi gen dalam suatu populasi mungkin cukup untuk memprediksi peristiwa biologis, namun tidak cukup untuk menjelaskan mengapa dan bagaimana peristiwa tersebut sebenarnya terjadi. Keberatan terhadap seleksi gen tidak hanya bersifat heuristik tetapi  metafisik (Agassi, 1964]), karena keberatan tersebut memandu praktik seseorang untuk mencari pengamatan terhadap peristiwa yang berbeda, bukannya mendeskripsikan peristiwa yang sama secara berbeda.

Meskipun terdapat keberatan terhadap seleksi gen, sepanjang kontroversi yang memanas mengenai buku Wilson, dan pada tingkat lebih rendah Dawkins, seleksi kelompok bukanlah alternatif yang layak (Lewontin et al., 1984). Segalanya mulai berubah ketika mendekati tahun sembilan belas delapan puluhan, ketika David S. Wilson (1975), Michael J. Wade (1976, 1978), Dan Cohen dan Ilan Eshel (1976) serta Carlo Matessi dan Suresh D. Jayakar (1976) secara independen menguji ulang teori. DS Wilson mungkin adalah ahli biologi yang paling erat hubungannya dengan kebangkitan gagasan seleksi kelompok. Dalam model seleksi kelompok sifat Wilson (1975), kumpulan organisme mana pun yang berinteraksi dengan cara yang mempengaruhi kebugarannya adalah sebuah kelompok, terlepas dari seberapa pendek dan terlarutnya kelompok tersebut secara spasial. 

Wilson lebih jauh mendemonstrasikan  bahkan ketika seorang altruis kehilangan kesesuaian dibandingkan dengan seorang egois dalam setiap kelompok, perbedaan dalam kesesuaian antar kelompok  lebih menyukai kelompok yang memiliki lebih banyak altruis   dapat mengesampingkan perbedaan dalam kesesuaian dalam masing-masing kelompok lebih memilih seorang egois dibandingkan seorang altruis   dan dengan demikian seleksi di tingkat kelompok dapat mengesampingkan seleksi di tingkat individu. Variasi dalam kesesuaian kelompok ini dapat diwariskan dalam banyak struktur populasi, termasuk struktur yang diperlukan untuk seleksi kerabat (Maynard Smith, 1964) dan hubungan timbal balik (Trivers 1971; Axelrod dan Hamilton 1981). Dengan demikian, Wilson dapat menunjukkan  modelnya menggabungkan model-model yang tampaknya bersaing sebagai contoh seleksi kelompok.

Model Cohen dan Eshel (1976) serta Matessi dan Jayakar (1976) dengan jelas menunjukkan bagaimana seleksi kelompok mungkin terjadi di alam dan mungkin tidak jarang terjadi. Selain pemodelan, Wade (1976, 1980) melakukan eksperimen laboratorium (terutama pada kumbang bunga merah Tribolium castaneum ) yang menunjukkan efek kausal yang kuat dari seleksi kelompok pada populasi tertentu. Wade membandingkan respons evolusioner dari proses seleksi antar kelompok (yaitu, seleksi antara kelompok pembiakan yang terisolasi secara reproduktif dalam suatu populasi) dengan proses seleksi kerabat (yaitu, seleksi antara kelompok kerabat dalam suatu populasi dengan perkawinan acak dalam kelompok yang sama. pool) ke proses acak (yaitu, seleksi antar kelompok yang dipilih secara acak) dan ke proses seleksi individu (yaitu, seleksi dalam kelompok di setiap struktur populasi ini). Hasil teoretis dan empirisnya menunjukkan pentingnya proses seleksi kelompok selama evolusi. Artinya, ketika seleksi kelompok berlangsung, hal ini menghasilkan respons evolusioner yang melampaui semua proses lainnya, yang mudah dideteksi bahkan ketika seleksi individu atau proses acak menghasilkan sifat yang sama dengan seleksi kelompok, yaitu, bahkan ketika mempengaruhi non-altruistik. sifat (Griesemer dan Wade, 1988).

Sejak awal tahun sembilan belas delapan puluhan, para filsuf biologi terlibat dalam perdebatan seputar seleksi kelompok (Hull, 1980; Sober dan Lewontin, 1982; Brandon, 1982, Sober dan Wilson, 1994); dan secara bertahap seleksi kelompok (terkadang disebut seleksi multi-level) menjadi pandangan dominan dalam filsafat ilmu (Lloyd, 2001; Okasha, 2006). Kita tidak bisa mengatakan hal yang sama mengenai biologi evolusioner, karena pandangan mata terhadap gen masih menjadi perspektif ilmiah yang dominan.

Namun, tiga puluh tahun setelah penerbitan Sociobiology , EO Wilson telah merevisi pentingnya kekerabatan dalam kaitannya dengan altruisme (Wilson dan Holldobler). Awalnya, EO Wilson berpendapat  jawaban terhadap masalah teoretis utama altruisme   baik pada manusia maupun non-manusia  adalah tentang kekerabatan (Wilson dan Holldobler). Kini Wilson berargumentasi mengenai efek evolusi kecil, jika ada, dari ikatan kekerabatan dalam evolusi organisasi sosial tingkat tinggi (eusosialitas) dan berkomitmen pada model seleksi kelompok sifat DS Wilson (DS Wilson dan EO Wilson, 2007). Ketidaksepakatan mengenai evolusi kerja sama melalui seleksi kelompok masih hidup dalam biologi dan filsafat. Mengklarifikasi beberapa konsep yang terlibat dapat membantu memahami dinamikanya.

Seleksi antar kelompok dan bukan antar individu bukanlah ide yang mudah, apalagi secara ontologis. Meskipun demikian, pengertian seleksi kelompok sering digunakan dalam wacana evolusi, terutama untuk menjelaskan evolusi altruisme atau sosialitas (kecenderungan membentuk kelompok sosial). Arti altruisme dalam bahasa umum sangat berbeda dengan penggunaannya di kalangan ahli biologi evolusi (Sober dan Wilson, 1998). Motivasi tertinggi untuk membantu orang lain, terlepas dari manfaat langsung atau tidak langsung, diperlukan agar orang tersebut bersifat altruistik dalam arti biasa untuk apa yang kita sebut altruisme moral (lihat egoisme psikologis ). Namun motivasi dan niat tidak dapat diakses oleh seseorang yang mempelajari non-manusia. Dengan demikian, hal-hal tersebut bukanlah bagian dari makna altruisme dalam pengertian biologis. Altruisme biologis adalah serangkaian tindakan yang meningkatkan kebugaran orang lain dengan mengorbankan kebugarannya sendiri. 

Terjadinya altruisme bergantung pada beberapa hal: pada kondisi awal populasi, pada definisi altruisme sebagai penurunan kebugaran absolut atau relatif  yaitu, apakah seseorang menderita kerugian bersih atau tidak dan pada arti kebugaran sebagai aktualitas atau kecenderungan (Mills dan Beatty). Tidak seperti pembicaraan biasa, dalam wacana biologis, suatu sifat yang menimbulkan kerugian bagi individu, meskipun relatif kecil dan tidak mengurangi kesesuaiannya, biasanya diberi label altruistik atau, yang setara, kooperatif.

Meskipun ada perbedaan antara pengertian altruisme biasa dan teknis, banyak ilmuwan sering mengaitkannya dalam perdebatan evolusioner mengenai seleksi kelompok. Menghubungkan altruisme biologis dan moral biasanya dilakukan tanpa menggabungkan keduanya, yaitu tanpa melakukan kekeliruan naturalistik yang berarti seharusnya. Contoh dari kekeliruan tersebut adalah: karena seleksi kelompok terdapat di mana-mana di alam, kita harus bertindak demi kepentingan kelompok. Sebaliknya, beberapa ilmuwan berpendapat  banyaknya proses seleksi kelompok sepanjang evolusi manusia dapat menjelaskan mengapa manusia terkadang memiliki motivasi yang benar-benar altruistik (misalnya, Darwin, 1871; Sober dan Wilson, 1998). 

Yang lain berpendapat  altruisme moral harus dipuji dengan semangat ekstra, karena proses seleksi kelompok hampir tidak  jika pernah  terjadi di alam, sehingga altruisme manusia tidak selaras dengan alam melainkan perjuangan melawannya (Dawkins, 1976; Williams , 1987). Singkatnya, menghubungkan altruisme dengan seleksi kelompok secara historis sangat umum meskipun secara konseptual tidak diperlukan. Seperti yang akan kita lihat di bawah, proses seleksi kelompok dapat bertindak berdasarkan sifat-sifat non-altruistik dan evolusi sifat kooperatif tidak selalu memerlukan proses seleksi kelompok. Karl Popper (1945) menyalahkan Platon atas identifikasi historis konsep moral altruisme dengan kolektivisme dan kontrasnya altruisme dengan individualisme:

Menariknya, bagi Platon, dan bagi sebagian besar penganut Platonis, individualisme altruistik tidak mungkin ada. Menurut Platon, satu-satunya alternatif terhadap kolektivisme adalah egoisme; dia hanya mengidentifikasikan semua altruisme dengan kolektivisme; dan semua individualisme dengan egoisme. Ini bukan soal terminologi, bukan sekadar kata-kata, karena alih-alih empat kemungkinan, Platon hanya mengenali dua kemungkinan. Hal ini telah menciptakan kebingungan besar dalam spekulasi mengenai masalah etika, bahkan hingga saat ini (Popper).

Entah karena Platon atau keadaan lokal dalam komunitas ilmiah abad kesembilan belas, altruisme dan seleksi kelompok telah dikaitkan dari asal mula biologi evolusi.

Citasi_ Apollo

• Batson, C. Donald, 2011, Altruism in Humans, New York: Oxford University Press.
• Blum, Lawrence, 1980, Friendship, Altruism and Morality, London: Routledge & Kegan Paul.
• Coplan, Amy and Peter Goldie, 2011, Empathy: Philosophical and Psychological Perspectives, Oxford: Oxford University Press.
• De Lazari-Radek, Katarzyna and Peter Singer, 2014, The Point of View of the Universe: Sidgwick and Contemporary Ethics, Oxford: Oxford University Press.
• Feldman, Fred, 1994, Pleasure and the Good Life, Oxford: Clarendon Press.
• __., 2010, What is This Thing Called Happiness?, New York: Oxford University Press.
• Fletcher, Guy (ed.), 2016, The Routledge Handbook of Philosophy of Well-Being, London: Routledge.
• Helm, Bennett W., 2001, Emotional Reason: Deliberation, Motivation, and the Nature of Value, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hume, David, 1739, Treatise of Human Nature, L.A. Selby Bigge, Oxford: Clarendon Press, 1975.
• Kant, Immanuel, 1785, Groundwork for the Metaphysics of Morals, Arnulf Zweig (trans.), Oxford: Oxford University Press, 2002.
• Maibom, Heidi L. (ed.), 2014, Empathy and Morality, Oxford: Oxford University Press.
• Mendus, Susan, 2002, Impartiality in Moral and Political Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
• Mill, John Stuart, 1864, Utilitarianism, second edition, Indianapolis: Hackett, 2002.
• Nagel, Thomas, 1970, The Possibility of Altruism, Oxford: Oxford University Press.
• Nozick, Robert, 1974, Anarchy, State, and Utopia, New York: Basic Books,
• Plato, Meno, Symposium, in Complete Works, J. Cooper and D. Hutchinson (eds)., Indianapolis: Hackett, 1997.
• Ricard, Matthieu, Altruism: The Power of Compassion to Change Yourself and the World, New York: Little, Brown & Co., 2015.
• Russell, Daniel C., 2012, Happiness for Humans, Oxford: Oxford University Press
• Schopenhauer, Arthur, 1840, On the Basis of Morality, Indianapolis: Hackett, 1999.
•  Schueler, G.F., 1995, Desire: Its Role in Practical Reason and the Explanation of Action, Cambridge, MA: MIT Press.
• Shaver, R., 1999, Rational Egoism, Cambridge: Cambridge University Press.
• Sidgwick, Henry, 1907, The Methods of Ethics, 7th edition, Indianapolis: Hackett, 1981.
• Singer, Peter, 2015, The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas About Living Effectively, New Haven: Yale University Press.
• Slote, Michael, 1992, From Morality to Virtue, New York: Oxford University Press.
• __, 2013 From Enlightenment to Receptivity: Rethinking Our Values, Oxford: Oxford University Press
• Smith, Adam, 1759, The Theory of Moral Sentiments, Indianapolis: Liberty Fund, 2009.