Platon Simposium Cinta (4)

Platon Simposium Cinta (4)

Simposium Platon ditulis antara tahun 385 dan 370 SM dan berlangsung pada tahun 416 SM, tahun ketika penyair tragis Agathon memenangkan kompetisi Linnaean. Maka ia mengundang teman-temannya ke rumahnya, di mana dalam suasana keriangan dan minum anggur, satu demi satu mereka merangkai pidato cinta.

Teks ini sangat bersifat sastra, dan tidak ada keraguan sedikit pun bahwa isinya adalah ciptaan Platon. Ada delapan orang yang berbicara (bangsawan Phaedrus, ahli hukum Pausanias, dokter Eryximachus, penyair komik Aristophanes, penyair tragis Agathon, filsuf Socrates, filsuf dan peramal Diotima dan politisi, orator dan jenderal Alcibiades), yang status profesionalnya sering kali sesuai dengan isi perkataannya. Karena Alcibiades terlibat, perlu dicatat bahwa Kampanye Sisilia yang dipimpinnya terjadi setahun setelah simposium tersebut. Namun, teks tersebut ditulis kemudian, setelah hukuman mati Socrates, yang sebagian disebabkan oleh ketenarannya karena hubungannya dengan Alcibiades dan lainnya.

Jadi pidatonya sendiri, di mana dia menceritakan kejadian-kejadian yang dia jalani bersama Socrates, digunakan oleh Platon (yang tidak hadir pada pesta itu) untuk menunjukkan, sekali lagi, bahwa Socrates tidak bertanggung jawab atas karakter buruk politisi, seperti yang dia sampaikan kepadanya. untuk mencoba memperbaiki perilaku Alcibiades dan menahan diri dari tindakan berlebihannya sendiri.

Semua ahli eulogi menggunakan mitos tersebut dalam wacana mereka (apalagi Eryximachus), baik untuk menyatakan bahwa kebajikan dewa Eros yang jelas   dikaitkan dengan cinta sebagaimana yang dialami orang dalam hidup mereka, atau untuk membuktikan apa yang mereka klaim tentang karakteristik dan keutamaan cinta, dengan menampilkannya sebagai manifestasi penting dari mitos Cinta (terutama Aristophanes).

Di sela-sela eulogi, Platon menyela dialog singkat antar sahabat, yang bertujuan untuk mencairkan suasana dan menghadirkan suasana euforia dan bersahabat para pembicara yang berkumpul merayakan kemenangan Agathon. Ketika, misalnya, giliran Aristophanes yang merangkai pidatonya sendiri, Eryximachus mengambil alih, karena Aristophanes mengalami cegukan dan tidak dapat berbicara. 

Oleh karena itu, Dokter Eryximachus memberikan nasehat untuk mengatasi kesulitan tersebut (menahan nafas selama mungkin, berkumur dengan air atau mengiritasi hidung hingga bersin) sampai selesai terlebih dahulu. Kejadian ini, serta fakta bahwa Platon memilih Aristophanes untuk mengatakan apa yang dia sampaikan kepadanya, dan mengingat bahwa isi pidatonya merujuk secara luas pada homoseksualitas (dan bukan hanya miliknya sendiri), memunculkan berbagai sarjana dari waktu ke waktu., misalnya dalam AE Taylor yang terkenal (masih dianggap sebagai titik acuan dalam studi Platon), untuk mengabaikan apa yang dikatakannya sebagai lelucon, ironi, atau jelas-jelas salah, sebagai kejenakaan seorang pelawak yang dangkal. 

Secara khusus, Kristenisasi Platon, telah menyebabkan banyak analis membaca Simposium dengan mata tertutup atau melanjutkan ke rasionalisasi, dan merujuk pada apa yang disebut cinta Platon yang berarti hubungan spiritual antara dua kekasih yang tidak pernah diungkapkan secara fisik, sebuah konsep. bahwa, setidaknya dalam Simposium, tidak disajikan seperti itu.

dokpri

Simposium dari waktu ke waktu ditafsirkan dari berbagai sudut pandang, mengikuti adat istiadat zaman. Taylor sendiri (yang menulis pada tahun 1920-an) pada gilirannya menyalahkan dirinya sendiri dan generasi sebelumnya, mereka yang ia sebut sebagai orang romantis yang penuh air mata yang dengan racun romansa di nadinya salah menafsirkan teks sesuka hati, terutama mengacu pada kata-kata Pausanias, yang berpendapat bahwa pemuda yang sadar harus menguji dan mencegah calon kekasihnya, sehingga dia dapat memahami, seiring berjalannya waktu dan kegigihannya, apakah dia benar-benar layak mendapatkan cintanya. 

Taylor   mengaitkan penemuan istilah cinta Platon dengan kaum romantisme ini, yang tidak ditemukan dalam karya sang filsuf, baik dalam Simposium maupun di tempat lain. Namun ia melanjutkan dengan mengecam pidato Aristophanes, dengan alasan bahwa fakta bahwa pidato terkenal ini 'diberikan' kepada pelawak hebat sudah cukup untuk membuktikan kepada setiap pembaca yang cerdas bahwa mitos yang dijelaskan oleh Aristophanes, dan dengan demikian apa, apa maksudnya, adalah kekonyolan (dia menggunakan istilah pantagruelisme). Saya gagal mendeteksi keseriusan dalam komentar ini; setidaknya sudah jelas bahwa jika fakta bahwa sesuatu ditulis oleh Aristophanes sudah cukup untuk membuatnya menggelikan, maka semua karyanya pasti menggelikan.

Tapi Aristophanes bukanlah orang yang konyol atau pelawak. Ia adalah seorang penyair satir, yang tentu saja menulis karya komik, namun mengangkat isu-isu penting tentang kondisi manusia dan masyarakat kontemporernya. Beberapa   menganggap pilihan Aristophanes untuk tampil di jamuan makan bersama Socrates mencurigakan, mengingat persaingan mereka (Nepheles adalah pukulan bagi citra filsuf), tetapi kenyataannya (seperti yang   dikatakan Sykoutris ) bahwa komedian itu termasuk dalam lingkaran rekan senegaranya dan punya banyak alasan untuk dipilih oleh Platon untuk berbicara tentang Eros, mengingat apa yang kita ketahui tentang kehidupan dan karyanya.

Di sini, dan dalam teks-teks berikutnya, akan diupayakan pembacaan Simposium yang lebih keren, dan korelasi gagasan para simpatisan dengan refleksi hari ini.

Phaedrus adalah orang pertama yang berbicara (kita   mengenalnya dari dialog Platon lain dengan judul yang sama). Pidatonya sendiri lebih banyak digunakan dalam kutipan. Memang singkat, membosankan, dan kurang mendalam serta tidak memiliki nilai dialektis atau sastra, namun hal ini tidak berarti bahwa apa yang dikatakan tidak memiliki isi atau hak untuk mendapat pembahasan yang serius. Dalam pidatonya, mitologi kuno dewa Eros memenuhi kegunaan perasaan cinta, sebagai kelebihannya. Dia percaya bahwa Eros adalah dewa terbaik, dan dia menganggap fakta bahwa dia adalah yang tertua di antara mereka sebagai bukti kuat akan hal ini.

Orang tuanya tidak ada dan tidak diingat oleh penyair atau penulis prosa mana pun, Hesiod, Acusilaos dan Parmenides sepakat bahwa penciptaan Eros mendahului para dewa.

Secara khusus, dalam Theogony karya Hesiod dijelaskan bahwa, dalam Malam, Chaos diciptakan, kemudian Gaia, Tartarus, dan Eros keempat. Dari mereka muncullah dewa-dewa mitologi lainnya. Jadi, Eros memiliki hierarki yang lebih tinggi daripada para dewa, dan karenanya lebih unggul dan lebih baik. Perlu dicatat bahwa kekunoan suatu dewa sebagai indikasi superioritas dan keutamaannya dalam pemujaannya bukanlah konsep umum orang Yunani kuno. hal.107

Phaedrus menganggap kekunoannya menjadi penyebab manfaatnya yang besar bagi masyarakat. Secara pribadi, saya tidak dapat menyebutkan aset yang lebih berharga bagi seorang remaja putri selain seorang kekasih yang layak, dan untuk seorang kekasih selain seorang lelaki yang dicintai.

Sebab, bagi seseorang yang ingin merintis jalan duniawi yang lebih tinggi, yang harus mengarahkan seluruh hidupnya, tidak ada ikatan kekerabatan yang menonjol yang dapat memupuknya secara efektif, tidak   kehormatan, kekayaan, atau apa pun, hanya Cinta;

Jika, kata Phaedrus, pasukan yang terdiri dari sepasang kekasih dapat dibentuk, maka pasukan tersebut dapat mengalahkan semua pasukan di dunia. Karena bagi seorang kekasih, tidak ada yang lebih memalukan daripada meninggalkan atau melemparkan senjata di depan mata lelaki yang dicintainya. Orang lain tidak akan terlalu malu dan akan lebih mudah untuk menyerah dalam pertempuran atau mengkhianati negara, sementara di depan kekasihnya dia lebih baik mati seribu kali.

Dan jika seorang pecinta meninggalkan kekasihnya, atau menolak dukungannya di saat-saat bahaya, tidak ada seorang pun yang begitu pengecut sehingga bahkan Cinta pun tidak dapat mengilhami dia dengan dorongan dan keberanian ilahi, sehingga dia dapat menyerupai dia yang terlahir sebagai laki-laki., Kegunaan persahabatan prajurit diakui dan dimanfaatkan hingga saat ini. Di medan perang, cita-cita sering kali hilang, dan yang tersisa hanyalah rasa takut dan persahabatan, sehingga tentara dianggap berperang bukan demi negara atau demi kebebasan (atau demi alasan perang lainnya) atau secara membabi buta mematuhi perintah atasannya, melainkan untuk orang-orang di sebelah mereka.

Demi kawan seperjuanganlah seorang pahlawan akan dikorbankan, dan demi mereka dia yang siap menyerah tidak akan menyerah pada teror. Ini adalah fenomena yang diakui oleh perwira dan instruktur bagi prajuritnya, yang, sejauh dan dalam setiap kasus, mendorong semakin eratnya hubungan di antara mereka, baik secara terang-terangan maupun sembunyi-sembunyi (fenomena ini   disebabkan oleh ungkapan Tidak ada marinir yang tertinggal/ tidak ada marinir yang tertinggal yang telah menjadi slogan Angkatan Darat AS, secara eksploitatif mengeksploitasi perasaan persahabatan yang kuat yang telah berkembang selama masa pelatihanbahkan di Angkatan Darat Yunani selama dinas tentara yang tidak akan pernah melakukannya mengalami perang).

Namun bagi Phaedrus, cinta lebih tinggi daripada persahabatan kawan seperjuangan, serta cinta terhadap kota atau sesama warga sipil di garis belakang. Dengan demikian, yang dilakukan Phaedrus hanyalah membesar-besarkan manfaat nyata dari suatu fenomena nyata, yang tentunya sudah diketahui dengan baik oleh orang Yunani kuno (tetapi tanpa mencapai idealisasi pidato Socrates selanjutnya). Kita tidak boleh lupa bahwa Athena adalah masyarakat yang, seperti dikatakan Castoriadis, menghargai kejayaan militer di atas segalanya, dan perjamuan tersebut diadakan selama Perang Peloponnesia. 

Orang Athena percaya  untuk memenangkan perang, kemurahan hati para dewa dan kesetiaan para prajurit terhadap tanah air mereka harus terjamin. Dan apa yang Phaedrus tunjukkan kepada kita; Eros sebagai dewa tertinggi yang mendominasi semua yang lain, dan yang mengilhami para prajurit perasaan mutlak akan kehormatan dan pengorbanan diri. Itulah yang harus dihargai oleh orang Athena di atas segalanya, karena ini akan membawa kemenangan bagi kota dan kemuliaan bagi para pejuang.

Dalam perang maupun dalam perdamaian, pada tingkat pribadi maupun dalam masyarakat secara keseluruhan, rasa malu untuk segala sesuatu yang keji, kehormatan untuk segala sesuatu yang indah, kedua karakteristik ini adalah kondisi yang diperlukan bagi individu dan kota untuk melakukan pekerjaan yang besar dan indah., Rasa malu yang menghalangi Anda melakukan sesuatu yang tidak disukai kekasih Anda dan rasa berbakti yang mendorong Anda melakukan perbuatan baik, diilhami oleh Cinta.

Itulah sebabnya para dewa menghadiahi Achilles dengan membawanya ke Pulau Yang Terberkati* *, karena dia berlari untuk membantu kekasihnya, Patroclus, membalas kehilangannya dengan risiko kematian dan dengan demikian mengikutinya ke kuburan. Dan untuk alasan yang sama mereka menghadiahi Alcestis karena bersedia menggantikan suaminya di Hades, dan memberikan nyawanya agar dia dapat kembali dari Hades untuk hidup.

Suaminya, Admetus, memiliki ibu dan ayah, namun yang menawarkan dirinya adalah istrinya, terinspirasi oleh Eros. Orpheus, sebaliknya, yang mencoba menyelamatkan istrinya dengan tipu daya, dan bukan dengan pengorbanan diri yang nyata (dia tidak menawarkan untuk menggantikannya tetapi mencoba membawanya kembali dari Hades dengan keajaiban kecapinya), tidak hanya bukankah mereka menghadiahinya, tetapi mengaturnya agar dia kelak menemui kematian, dan oleh seorang wanita pada saat itu.

Memang benar bahwa para dewa lebih menghormati kebajikan para pecinta, tetapi mereka terutama mengagumi dan memberikan penghargaan yang melimpah atas pengabdian sang kekasih kepada sang kekasih dan kurang dari pengabdian sang kekasih kepada sang kekasih. Dan ini karena sang kekasih lebih dekat dengan para dewa daripada yang dicintainya, ia adalah seorang dewa kecil., Terlebih lagi, Alceste (tampaknya dianggap oleh Phaedrus memainkan peran sebagai kekasih) hanya dihadiahi dengan hidup kembali, sedangkan Achilles (kekasih Patroclus) dikirim ke Kepulauan Yang Terberkati, sebuah hadiah yang jauh lebih besar. 

Jadi Phaedrus, untuk memuji cinta, menggunakan contoh-contoh mitos dan non-mitos, setelah referensi singkat tentang asal usul mitologis dewa Eros. Fakta bahwa ia banyak merujuk pada manfaat yang akan ditawarkan oleh sepasukan kekasih tidak seharusnya membuat kita menyimpulkan bahwa ia berupaya memuji cinta homoseksual secara spesifik; terlebih lagi, ia   merujuk pada pasangan Orpheus-Eurydice dan Alcestis-Admetus. Ia memuji cinta tanpa pandang bulu, tanpa membuat perbedaan kualitatif antara homoseksual dan heteroseksual. Cinta tersedia bagi semua orang, dan dapat bermanfaat bagi kita semua, selama kita menerimanya apa adanya. Adalah tanggung jawab individu untuk menepati ketentuan-ketentuannya bukan melakukan tipu muslihat untuk mendapatkan manfaatnya namun mengikutinya dengan jujur hingga pengorbanan terbesarnya, dan manfaatnya akan sebesar mungkin. Eros adalah dewa yang paling kuno, yang paling dihormati, yang menjamin nilai dan kebahagiaan pribadi manusia, di kehidupan ini dan di akhirat. 

Citasi: Apollo

• Project Gutenberg: Symposium by Plato, trans. by Benjamin Jowett
• Perseus Project Sym.172a English translation by Harold N. Fowler linked to commentary by R. G. Bury and others
• Plato, The Symposium, trans. by W. Hamilton. Harmondsworth: Penguin, 1951.
• Plato, The Symposium, Greek text with commentary by Kenneth Dover. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
• Plato, The Symposium, Greek text with trans. by Tom Griffith. Berkeley: University of California Press, 1989.
• Plato, The Symposium, trans. with commentary by R. E. Allen. New Haven: Yale University Press, 1993.
• Plato, The Symposium, trans. by Christopher Gill. London: Penguin, 2003.
• Plato, The Symposium, trans. by Alexander Nehamas and Paul Woodruff (from Plato: Complete Works, ed. by John M. Cooper
• Plato, The Symposium, trans. by Robin Waterfield. Oxford: Oxford University Press, 1998.
• Plato, The Symposium, trans. by Avi Sharon. Newburyport, MA: Focus Publishing, 1998
• Plato, The Symposium, trans. by Seth Benardete with essays by Seth Benardete and Allan Bloom. Chicago: University of Chicago Press, 2001.
• Plato, The Symposium, trans. by M. C. Howatson edited by Frisbee C. C. Sheffield, Cambridge University Press, 2008.