Pertanyaan kuat yang diajukan Luhmann terhadap sistem politik adalah sejauh mana sistem tersebut akan memiliki kapasitas untuk menghasilkan isu dan menjaga komunikasi politik terbuka dengan masyarakat yang, karena tingginya diferensiasi internal, cenderung meningkatkan konflik dan menurunkan integrasi.. Sejauh mana mereka mampu memperluas dan memperdalam pluralisme, yang tanpanya sistem politik tampaknya tidak akan mampu stabil dan bertahan, namun tanpa keteraturan (tanpa keputusan yang mereduksi pluralisme) mereka akan terpecah belah dan tercerai-berai. Pertimbangan berikut akan dikhususkan untuk poin terakhir ini.
Akhirnya pada kondisi kepentingan yang sangat terorganisir, heterogen, dan partikularistik saat ini, tampaknya mustahil untuk menyelesaikan permasalahan keputusan pemerintah dengan mengacu pada konsep dan tugas tradisional opini publik sebagai lokus konsensus kesatuan, dalam arti definisi substantif  kepentingan umum (soal keputusan) yang diterima semua pihak. Sebaliknya, perlu dicatat  opini publik saat ini adalah tempat di mana opini dan kepentingan tertentu hidup berdampingan tanpa konsensus umum.Â
Meskipun kebetulan publik dan kehendak umum secara praktis tidak mungkin terjadi, karena dimediasi oleh opini dan memerlukan keputusan politik yang sesuai dengan hal tersebut, akan lebih mudah dan mungkin mendesak untuk mempertanyakan bagaimana pembentukan konsensus dapat dilakukan saat ini dan apa perannya. bermain di dalamnya Opini publik.
Pluralitas dan perbedaan politik, seperti disebutkan sebelumnya, muncul pada saat kaum demokrat dan sosialis secara terprogram menggabungkan demokrasi politik dan ekonomi, memperluas hak-hak politik liberal dan memperkenalkan hak-hak sipil dan sosial yang baru: mempolitisasi seluruh masyarakat. Untuk melakukan hal ini, mereka memobilisasi dan, yang terpenting, mengorganisir kelompok-kelompok sosial yang terpinggirkan: partai massa, serikat pekerja, dan pengaturan perusahaan. Akibat dari gerakan sejarah besar ini bukan hanya munculnya pluralitas organisasi, namun  kakunya representasi kepentingan-kepentingan tertentu, sulitnya memahami bentuk-bentuk keputusan politik yang tidak berkaitan dengan kepentingan-kepentingan tertentu.Â
Upaya terakhir untuk memulihkan kepentingan dan konsensus umum dalam sosialisme demokratis adalah teori hegemoni Gramscian, yang saat ini  tidak produktif untuk memahami proses politik kontemporer. Tinjauan literatur politik terkini menunjukkan penekanan pada pluralisme dan upaya konseptual (teori pertukaran politik) untuk menyusun kembali pluralitas dan membedakan vitalitas lembaga-lembaga politik, pemerintahan, administrabilitas, yang saat ini lumpuh atau tidak menentu karena politisasi terorganisir atas kepentingan tertentu.
Pluralisme kontemporer dapat didefinisikan sebagai adaptasi demokrasi terhadap masyarakat massal atau berskala besar. 26 Karakteristik utamanya adalah diferensiasi dan otonomi politik yang dicapai oleh organisasi-organisasi berkepentingan besar, berkat pembagian kekuasaan mereka atas sumber daya produktif dan politik sistem sosial.
Jika mayoritas merupakan prinsip utama demokrasi, maka otonomi adalah inti dari pluralisme  otonomi satu kelompok terhadap kelompok lain dan otonomi dalam arti kemampuan untuk menolak upaya Negara untuk menindas perkumpulan atau menjadikannya berlebihan. pemerintah. Ketika demokrasi dan pluralisme digabungkan, hasilnya adalah sistem politik yang disebut poliarki.
Dengan hilangnya kemungkinan konsensus substansial dalam poliarki demokratik atau poliarki sosial demokrat (yang harus kita tambahkan, proyek revolusi substansial telah hilang), kita harus kembali ke formalitas, dalam gaya liberal, namun dalam bentuk kesepakatan keputusan politik yang substansial. Aliran demokratis dan sosial demokrat, secara bersamaan, harus memikirkan kembali demokrasi dan menyepakati definisi prosedural minimum: [a] perluasan maksimal partisipasi warga negara dalam pengambilan keputusan politik melalui pemungutan suara, [b] kekuasaan mayoritas sebagai alasan yang cukup untuk memvalidasi keputusan, [c] prinsip pergantian, dalam arti adanya kemungkinan nyata untuk memilih antara pilihan-pilihan pemerintah melalui pelaksanaan pemilu berkala.
Jika yang menjadi acuan masalah opini publik adalah keputusan politik, maka hal tersebut, terutama ketika opini publik memberikan pendapatnya mengenai isi dan cara pengambilan keputusan politik yang substansial, dilakukan melalui (dan berkaitan dengan) prosedur produksi keputusan yang demokratis. -pembuat. Keputusan politik, saat ini, hanya bersifat substansial, mengacu pada konten tertentu namun terletak pada visi subyektif (partisan, pemerintah) mengenai kebaikan bersama atau kepentingan publik. Opini publik akan digunakan dalam menghadapi substansi ini (undang-undang, rencana dan program), mengkritik atau mendukungnya baik dalam nilai-nilai dan tujuan umum maupun dalam penerapan uniknya terhadap berbagai tuntutan.
Tidak mungkin ada konsensus universal yang, karena universalitasnya, memerlukan penentuan keputusan politik. Opini publik, dalam berbagai informasi dan argumennya, menunjukkan apakah substansi keputusan politik mendapat perhatian dan penerimaan mayoritas dan, dengan ini, mengembangkan visi konfirmatori atau alternatif mengenai kepentingan umum dan hierarki. itu akan sesuai dengan kepentingan tertentu. Dalam hal ini, tugas yang mungkin dilakukan dalam negara demokrasi poliarkis adalah untuk secara kumulatif menyesuaikan opini warga negara pada saat pemilihan pengambil keputusan.
Hal ini kemudian lebih terkait dengan produksi para pengambil keputusan dibandingkan dengan produksi keputusan. Kontribusinya terhadap konsensus politik terletak pada kenyataan  ia bertindak sesuai dengan konsensus umum prosedur demokrasi dan dengan cara ini memperkuat dan menginternalisasikannya dalam seluruh masyarakat sipil. Ada kemungkinan  alasan para pemimpin dan arus opini mempengaruhi keputusan pemerintah, namun pembuatan keputusan tersebut dilegitimasi bukan karena kebetulan dengan opini tersebut, namun karena protokol hukum yang ditetapkan. Pendapat penting untuk komunikasi politik (Luhmann) tetapi tidak menentukan dalam pengambilan keputusan.
