Pericles, dan Demokrasi Athena (2)

Dari sudut pandang saat ini, sangat masuk akal jika pelaksanaan jabatan publik diberi imbalan, mengingat faktanya, saat ini, kinerja mereka biasanya merupakan dedikasi eksklusif dan menurut hukum tunduk pada berbagai ketidaksesuaian ekonomi; tapi hal ini tidak terjadi di polis Yunani. Pengenalan misthoi tidak diragukan lagi memungkinkan banyak warga kelas bawah Athena, yang hanya karena mereka harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari tidak dapat mengalihkan perhatian mereka dari aktivitas publik, untuk melakukan hal tersebut dan, pada kenyataannya, melakukan hal tersebut.  

Hal ini, dari sudut pandang teoritis kontemporer, tidak diragukan lagi merupakan kemajuan dalam apa yang dapat dipahami sebagai demokratisasi politik dan, secara umum, kehidupan sipil di Athena, yang, jika tidak, dalam praktiknya akan tetap terbatas pada mereka yang, karena alasan tersebut. aset mereka, Untungnya, mereka memiliki cukup waktu luang untuk mengabdikan diri secara bebas pada urusan kota. Namun imbalan atas fungsi publik ini, dalam masyarakat di mana imbalan tersebut merupakan hal yang benar-benar baru dan bertentangan dengan semua kebiasaan dan preseden, tidak hanya merupakan elemen perselisihan yang keras antara para pengkritik dan penerima manfaat yang semakin memperburuk kehidupan politik Athena, namun justru malah memperburuk kehidupan politik Athena. merupakan kartu truf bagi para politisi yang mempromosikannya, dimulai dengan Pericles yang, antara tahun 461 dan 449, bahkan menetapkan imbalan bagi warga negara untuk menghadiri pertunjukan teater tertentu yang dianggap bersifat nasional; seperti Dionysiacs Besar (yang berlangsung selama tiga hari).

Kita bisa menilai secara adil misthoi ini dengan mempertimbangkan   kita tidak bisa melihat representasi ini hanya sebagai aktivitas rekreasional, seperti halnya pergi ke bioskop saat ini; Itu bahkan bukan aktivitas budaya dalam pengertian modern, melainkan aktivitas dengan makna sipil dan patriotik yang tinggi, yang dijalani dengan sangat intens oleh masyarakat Athena, namun meski begitu, tetap benar, dalam beberapa hal semua penghargaan atas kesopanan dmos ini, muatan kepentingan pribadi yang kuat berkembang dan bagi banyak orang, ini menjadi sarana hidup yang nyata. Dalam Konstitusi Athena (24, 3), Aristotle menunjukkan kepada kita besarnya pencapaian pola makan yang disebutkan di atas. Upeti, pajak, dan sekutu mendukung lebih dari 20.000 orang yaitu, antara setengah dan dua pertiga dari total badan sipil, sampai-sampai Plato mengaitkan pernyataan berikut ini dengan Socrates:

Entah dikatakan orang Athena menjadi lebih baik karena Pericles, atau malah sebaliknya mereka dirusak olehnya. Apa yang saya, sendiri, dengar adalah   Pericles telah menjadikan orang-orang Athena malas, pengecut, banyak bicara dan kikir, dengan memulai sistem pungutan umum .

Aspek lain dari demokrasi Athena pada abad ke-5 SM yang kita amati persamaannya dengan populisme modern adalah kejengkelan nasionalisme eksklusif dari dmos Athena yang, jika dalam kebijakan luar negeri, hal ini diwujudkan dengan preferensi untuk berperang melawan Sparta daripada melawan Persia, dalam politik dalam negeri dia akan melakukannya dengan mengikuti Pericles dalam menyetujui undang-undang yang akan mengecualikan anak-anak dari perkawinan campuran antara orang Athena dan orang asing dari kewarganegaraan penuh. by Apollo

Dalam masyarakat seperti masyarakat Yunani, di mana fungsi pengawasan negara diterima sebagai hal yang wajar, fungsi pengawasan ini, menurut Robert Cohen, meningkat pesat dalam demokrasi. Di dalamnya kita harus berbicara kepada warga negara bukan tentang pengorbanan dan beban, namun tentang manfaat dan keuntungan; tapi tentu saja, semakin besar jumlah warga negara, semakin sedikit manfaat yang bisa dibagikan, itulah sebabnya 451 Pericles menyetujui undang-undang yang mengurangi jumlah warga negara penuh menjadi anak-anak dari ayah dan ibu orang Athena. Kepada badan sipil yang secara bijaksana  kata Robert Cohen   merupakan satu-satunya hakim atas tindakannya, Pericles memberikan bantuan yang mengubah anggotanya menjadi klien. Undang-undang ini berlaku selama Pericles perlu mengubahnya demi kenyamanannya sendiri. Ketika Pericles mengesahkan undang-undang tersebut (451 SM), dia belum bergabung dengan Aspasia, wanita Milesian brilian yang merupakan pendampingnya dan ibu dari anak laki-laki ketiganya yang dikenal sebagai Pericles the Younger dan yang akan terpengaruh oleh undang-undang ini. Ketika dua putra tertua Pericles dan warga negara penuh meninggal, ia memiliki undang-undang khusus yang dipilih oleh Majelis yang memberikan putra Aspasia, orang asing, hak untuk dianggap sebagai warga negara penuh dan mempertahankan garis keturunan ayahnya.

Dan yang terakhir, karakteristik lain dari kaum populis modern adalah kepekaan mereka terhadap kritik dan upaya mereka yang kurang lebih terselubung untuk membungkamnya. Di Athena, bersama dengan para filsuf dan diskusi di Agora, instrumen kritik politik dan apa yang kita sebut pembentukan opini adalah teater, dan khususnya komedi. Leon mengatakan Homo, selama dominasi politik Pericles, setelah berhasil menyingkirkan semua oposisi politik, apa yang disebutnya sebagai oposisi sastra tetap ada, dengan tokoh-tokoh seperti Aeschylus dalam tragedi dan, yang terpenting, Cratinus dan Aristophanes dalam komedi. 

Pericles sangat diserang oleh oposisi sastra ini selama pemerintahannya dan setelah kematiannya dan, meskipun kita tidak dapat berbicara tentang sensor dalam arti kata yang sebenarnya, seperti halnya populis modern, ia mencoba melakukan manuver untuk melunakkan nada kata tersebut. tanpa langsung berusaha membungkamnya. Dia berhasil menyetujui serangkaian larangan untuk menampilkan tokoh-tokoh kontemporer ke panggung dan   membuat mereka terlihat konyol, membuat penulis mana pun yang mengolok-olok para hakim harus dilaporkan ke Dewan. Namun, menurut kebiasaan dan praktik jaman dahulu, sikap Pericles terhadap kritik keras terhadap dirinya dan lingkungannya sangat moderat.