Rerangka Pemikiran Seni Walter Benjamin (1)

Jika kita merasa dekat dengan tradisi yang diwakili oleh Tolstoy dan Berger, kita harus menyimpulkan tidak ada seni yang dapat berasal dari jaringan saraf, karena mereka tidak memiliki (saat ini dan sejauh yang kita tahu) perasaan, kesadaran, pandangan tertentu tentang dunia atau kisah pribadi. Singkatnya, mereka adalah sistem elektronik yang memanipulasi informasi, menemukan keteraturan statistik di bank data besar, dan melakukan interpolasi atau ekstrapolasi dari bank data tersebut. Jauh dari memiliki individualitas tertentu, sistem teks-ke-gambar dapat melukis dalam gaya apa pun yang direpresentasikan dalam materi yang dilatihnya. Ia mempunyai kapasitas untuk melakukan mimesis universal yang mewakili potensi yang tidak ada habisnya, namun menghilangkan semua singularitasnya. 

Mimesis ini direduksi menjadi kemampuan untuk menggabungkan kembali pola dan keteraturan, namun ini murni permainan sintaksis formal: jaringan tidak mengetahui apa yang dilakukannya. Dalam beberapa kasus, kepolosan sempurna terlihat jelas: misalnya, di tangan. Versi terbaru dari sistem ini sering kali menghasilkan sosok manusia yang sangat masuk akal hingga seseorang mencapai tangan, dan kemudian menemukan morfologi yang aneh: terlalu sedikit jari, atau terlalu banyak, morfologi yang mengerikan, bola daging yang tidak pasti. Para perancang sistem ini, tentu saja, saat ini sangat sibuk mencoba memecahkan masalah ini. Namun mereka berjuang melawan realitas yang sangat mendasar dari jaringan saraf.

Kita dapat mengilustrasikannya sebagai berikut: Jaringan-jaringan tersebut dapat melukis seperti Van Gogh, namun tidak dapat memotong telinga. Bukan hanya karena mereka tidak mempunyai telinga (atau tangan yang dapat digunakan untuk memotongnya), tetapi karena mereka sangat dangkal. Tidak ada apa pun di balik manipulasi simbol. Dalam gagasan yang kita miliki tentang Van Gogh, lukisan dan pemotongan telinga adalah manifestasi dari pikiran yang sama; tanda-tanda nyata dari sesuatu yang lebih kompleks, lebih gelap dan lebih dalam yang tidak habis dalam tindakan tersebut: cara hidup tertentu, merasakan dan memahami dunia. Gayanya bukan sekadar tekstur, atau cara tertentu mengatur guratan dan warna, melainkan menghadirkan intensitas tunggal ke permukaan. Ia sarat dengan makna karena ada komunikasi tertentu yang tidak dapat dikomunikasikan.

Sekarang, kita harus mengakui, bersama dengan kaum strukturalis, Van Gogh sudah lama meninggal, dia tidak berada di sini dengan telinganya terpotong, dan bahkan jika kehadirannya ada di sana, hal itu tidak relevan dengan hubungan kita masing-masing. dapat ditentukan dengan karyanya: Apa yang ada di hadapan kita, pada momen penting di mana kita dapat mengatakan seni terjadi, adalah lukisan, dan tidak lebih. Mengingat, saat ini, sebagian besar perjumpaan dengan lukisan Van Gogh terjadi melalui layar, dan aura objek aslinya bukanlah faktor yang berperan, mengapa kita harus memiliki pengalaman berbeda ketika dihadapkan dengan sebuah foto: sebelum berhasil meniru AI: yang kedua adalah produksi buatan adalah data di luar gambar, yang tidak dapat kita andalkan dan, dalam semacam tes artistik Turing, secara efektif diyakinkan itu adalah karya seorang penulis manusia.

Namun, mungkin saja potensi kepalsuan dari keyakinan tersebut tidak menjadikannya tidak relevan. Artinya, pengalaman kita terhadap gambar tersebut tidaklah sama baik kita menganggapnya berasal dari mesin atau manusia   atau dari manusia tertentu. Ini bukanlah persoalan mengembalikan pengarang sebagai pemilik karya atau sebagai sumber makna yang diistimewakan, melainkan sebaliknya dengan menganggapnya sebagai dimensi tindakan kontemplasi atau membaca berpikir, dengan mengambil pemikiran Michel Foucault. ekspresi, dalam fungsi pengarang yang dikonstruksikan menurut kondisi yang berubah-ubah secara historis dan budaya, namun mempunyai pengaruh yang sangat spesifik. Itu selalu merupakan konstruksi atau hantu, tetapi hantu yang berbicara, jiwa yang melewati materialitas karya, memberikan kehidupan ke dalamnya.

Salah satu fungsi pengarang adalah, misalnya, merangkai serangkaian karya menjadi apa, yang secara kolektif disebut karya seorang seniman. Sebuah cerita kemudian terkuak, plot kontinuitas dan perpecahan, dialog antar karya yang berbeda, yang sepenuhnya dapat mengubah apresiasi masing-masing karya secara terpisah. Pengarang tetap berada di antara mereka seperti titik hilang tanpa dimensi, tempat mereka semua bertemu. Semua ini tidak terjadi dalam kasus jaringan: mereka tidak memiliki sejarah. Setiap produk dari operasinya berdiri sendiri, hasil instan dari pelatihannya, slogan yang diberikan oleh pengguna, dan sejumlah peluang. Setelah tugasnya selesai, jaringan kembali, tidak berubah, ke keadaan semula. Tidak ada pertumbuhan, akumulasi, atau penyelidikan terus-menerus terhadap suatu masalah.

Citasi:

• Benjamin, A. (ed.), 1989, The Problems of Modernity: Adorno and Benjamin, London: Routledge.
• __, 2005a, Walter Benjamin and Art, London & New York: Continuum.
• __ , 2005b, Walter Benjamin and History, London & New York: Continuum.
• Buck-Morss, S., 1977, The Origins of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute, Hassocks: Harvester Press.
• __, 1989, The Dialectics of Seeing, Cambridge, MA. & London: MIT Press.
• __, 1992, 'Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamin's Artwork Essay Reconsidered', reprinted in Osborne 2005.
• Caygill, H., 1998, Walter Benjamin: The Colour of Experience, London: Routledge.
• Ferris, D. S. (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Walter Benjamin, Cambridge: Cambridge University Press.
• Goebel, R. J. (ed.), 2009, A Companion to the Works of Walter Benjamin, Rochester & Woodbridge: Camden House.
• Hartoonian, G., (ed.), 2010, Walter Benjamin and Architecture, London & New York: Routledge.
• Wolin, R., 1994, An Aesthetics of Redemption, Berkeley & Los Angeles: University of California Press.