Agama dan Penderitaan Manusia (3)

Agama dan Penderitaan Manusia (3)

Lebih waskita dibandingkan filsuf, para pionir antropologi tidak perlu menciptakan bentuk-bentuk agama baru untuk menonjolkan nilai sosial dari fenomena keagamaan. Menganalisis agama Romawi, Fustel de Coulanges  menunjukkan agama bukanlah alat represif yang diciptakan oleh Negara, atau kekuatan eksternal yang, sebaliknya, Negara akan menjadi mainan atau instrumen, melainkan sebuah alat. prinsip yang sehakikat dengan Negara itu sendiri.

Adalah gagasan yang salah tentang sifat manusia jika percaya agama Orang Dahulu ini adalah sebuah kepalsuan dan, bisa dikatakan, sebuah komedi. Montesquieu mengklaim orang Romawi hanya memberikan aliran sesat untuk mengekang rakyat. Belum pernah ada agama yang memiliki asal usul seperti itu, dan agama apa pun yang hanya bisa dipertahankan karena alasan kepentingan umum, tidak akan bertahan lama. Montesquieu mengatakan bangsa Romawi menempatkan agama di bawah Negara; yang lebih benar adalah sebaliknya; Mustahil membaca beberapa halaman Livy tanpa terpukul oleh ketergantungan absolut manusia pada dewa-dewa mereka.

Baik bangsa Romawi maupun Yunani tidak mengalami konflik menyedihkan yang sering terjadi di masyarakat lain antara Gereja dan Negara. Namun hal ini terjadi karena di Roma, seperti di Sparta dan Athena, Negara tunduk pada agama. Tidak pernah ada kelompok pendeta yang memaksakan dominasinya. Negara kuno tidak mematuhi imamat, negara itu tunduk pada agamanya sendiri. Negara ini dan agama ini telah tercampur secara sempurna sehingga tidak mungkin, tidak hanya mempunyai gagasan mengenai konflik di antara keduanya, tetapi bahkan untuk membedakannya satu sama lain.  

Agama bukan sekedar dogma melainkan praktik kolektif, sehingga ibadah merupakan bentuk utama ikatan sosial. Seluruh organisasi kota kuno, menurut Fustel, pada awalnya bersifat religius, dan ini terjadi di semua tingkatan. Ayah adalah seorang pendeta, rumah adalah kuil, harta benda adalah wilayah suci, raja adalah seorang Paus, kota adalah komunitas religius, dan sesama warga negara menjadi korban pengorbanan. Kewajiban kewarganegaraan adalah kewajiban keagamaan, perkawinan dan pengangkatan anak adalah upacara yang berkaitan dengan pemujaan leluhur.

Penemuan sejarawan Perancis ini tidak terisolasi dan tidak terbatas pada dunia Yunani-Romawi. Sepanjang abad ke-19, disiplin ilmu baru, arkeologi, filologi, etnologi, sejarah hukum, dll., mengumpulkan data yang konvergen, secara independen satu sama lain. Neraca mudah dibuat. Organisasi keagamaan masyarakat manusia merupakan cikal bakal semua institusi lainnya. Semua peradaban berasal dari ibadah.

Kebudayaan, dalam pengertian etnologis, merupakan perpanjangan dari ibadah dan kewajiban ritual. Durkheim sampai pada kesimpulan inilah yang pada tahun 1898 menetapkan Tahun Sosiologis, terbitan kedua yang sejak awal mengakui sentralitas fenomena keagamaan.

Agama sejak awal mengandung, namun dalam keadaan kacau, semua unsur yang dengan memisahkan diri, menentukan diri, menggabungkan ribuan cara dengan diri mereka sendiri, telah melahirkan berbagai manifestasi kehidupan kolektif. Dari mitos dan legendalah ilmu pengetahuan dan puisi muncul; dari ornamen keagamaan dan upacara keagamaan itulah seni plastik berasal; hukum dan moralitas lahir dari praktik ritual. Kita tidak dapat memahami representasi kita tentang dunia, konsepsi filosofis kita tentang jiwa, tentang keabadian, tentang kehidupan, jika kita tidak mengetahui keyakinan agama yang merupakan bentuk pertamanya. 

Kekerabatan dimulai sebagai ikatan agama; hukuman, kontrak, hadiah, penghormatan, adalah transformasi dari pengorbanan penebusan, kontrak, komunal, kehormatan, dll. Paling-paling kita bisa bertanya pada diri sendiri apakah organisasi ekonomi merupakan pengecualian dan berasal dari sumber lain; meskipun kami tidak berpikir demikian, kami setuju pertanyaan tersebut tidak perlu dibahas (Durkheim).

Dalam karya terakhirnya, yang menunjukkan bentuk-bentuk dasar kehidupan beragama merupakan struktur dasar kehidupan sosial, Durkheim akan mengambil gagasan yang sama, disertai dengan keberatan yang sama. Oleh karena itu, secara ringkas dapat kami katakan hampir semua institusi sosial besar lahir dari agama. Hanya satu bentuk aktivitas sosial yang secara tegas dikaitkan dengan agama: aktivitas ekonomi.

Namun, dengan memperhatikan kekayaan dapat memberikan mana, ia menyimpulkan gagasan tentang nilai ekonomi dan nilai agama tidak boleh tidak berhubungan. Lebih jauh lagi, dalam kata pengantar edisi kedua tesisnya tentang pembagian kerja, ia mencatat, di antara orang-orang Romawi, serikat-serikat pengrajin bukan hanya kelompok profesional, namun perguruan tinggi keagamaan dan penguburan, yang masing-masing memiliki tuhannya sendiri, aliran sesatnya dan terkadang kuilnya.

Penerus Durkheim akan melengkapi dan menggeneralisasi pengamatan ini. Mereka akan menyoroti akar agama dari seluruh komponen kehidupan ekonomi. Sejak tahun 1924, Mauss, dalam Essay on the Don, menunjukkan landasan pertukaran utilitarian dalam layanan seremonial, dan Laum (1924) menetapkan asal mula uang yang dikorbankan. Tahun berikutnya, Hocart mendalilkan asal muasal ritual pembayaran moneter (Hocart, 1973), hipotesis sejak divalidasi oleh karya lain. 

Beberapa tahun kemudian, ia akan menunjukkan pembagian kerja merupakan persyaratan ritual sebelum menjadi kenyataan ekonomi; tesis yang bahkan akan disumbangkan oleh para antropolog inspirasi Marxis, volens nolens, untuk diakreditasi dan dia akan menjelaskan, dengan mempelajari sistem kasta, bagaimana layanan ritual dapat diubah menjadi aktivitas profesional gratis;

Kesenjangan yang ditunjukkan Durkheim dengan cepat terisi. Memang benar semua kebudayaan, dalam pengertian etnologis, termasuk teknik dan institusi, penguasaan alam dan pengorganisasian masyarakat, berasal dari agama. Seperti yang ditunjukkan oleh Hocart (1933), khususnya, ritual dan upacaralah yang mewajibkan manusia untuk bekerja sama dalam skala besar, membagi fungsi mereka, mengembangkan bakat mereka, mencapai prestasi, melakukan eksperimen., dll., yang darinya semua aktivitas teknis dan struktur sosial akan muncul. Agama bukanlah suprastruktur ideologis, namun infrastruktur ritual masyarakat manusia. Dalam periode paling bergejolak dalam sejarah mereka, hal inilah yang seringkali menjadi inti stabil dan garis hidup mereka.

Dengan demikian, kita sampai pada inti pertanyaannya. Jika agama telah menjadi matriks ikatan sosial, apakah agama akan menjadi tulang punggung masyarakat yang berkelanjutan;  Dalam teks yang telah dikutip, yang berfungsi sebagai kata pengantar untuk jilid kedua Tahun Sosiologis, Durkheim segera mengajukan pertanyaan dan menjawab dengan jelas dalam bentuk negatif: Tetapi, tentu saja, pentingnya kita menganggap sosiologi agama dalam sama sekali tidak berarti agama, dalam masyarakat saat ini, harus memainkan peran yang sama seperti di masa lalu. Dalam arti tertentu, kesimpulan sebaliknya akan lebih bisa dibenarkan. Justru karena agama adalah sebuah fakta primitif, maka ia harus semakin memberi jalan kepada bentuk-bentuk sosial baru yang dihasilkannya (1969).

Argumen ini, yang murni bersifat evolusioner, mengingatkan kita pada filsafat Comte yang pertama. Agama sebagai masa kanak-kanak umat manusia, akan hilang dengan sendirinya begitu ia dewasa. Namun, lebih jauh lagi, Durkheim mengamati, dalam masyarakat kita, objek-objek yang tampak sekuler, seperti bendera, tanah air, bentuk organisasi politik, pahlawan, atau peristiwa bersejarah adalah objek kepercayaan yang sampai batas tertentu, tidak dapat dibedakan dari keyakinan agama semata. Tanah air, Revolusi Perancis, Joan of Arc, dll., bagi kami adalah hal-hal sakral yang tidak boleh kami sentuh. Dalam Bentuk Dasar Kehidupan Beragama, ia mencatat upacara politik tidak berbeda sifatnya dengan upacara keagamaan yang sebenarnya.

Apa perbedaan mendasar antara perkumpulan umat Kristiani yang merayakan tanggal-tanggal penting dalam kehidupan Kristus, atau perkumpulan umat Yahudi yang merayakan Eksodus dari Mesir atau pemberlakuan Dekalog, dan perkumpulan warga yang memperingati lahirnya piagam moral yang baru;  atau peristiwa besar dalam kehidupan nasional;

Namun, mungkinkah yang sosial benar-benar teremansipasi dari yang religius dan agama, setelah mengukuhkan bentuk-bentuk dasar kehidupan sosial dan berkontribusi pada lahirnya semua institusi besar, menjadi sebuah fenomena sisa dan usang;  Apakah hal tersebut hanya merupakan suatu bahan pembantu yang diperlukan untuk menggerakkan kehidupan sosial, seperti film Pascalian untuk menggerakkan dunia Cartesian;  Jelasnya, di akhir hayatnya, Durkheim tidak lagi mempercayai hal tersebut. Penyimpangan dari agama bukanlah sebuah norma baru, melainkan sebuah anomali sementara. Bentuk-bentuk keagamaan yang sudah habis lenyap, namun yang lain menggantikannya, seolah-olah kehidupan sosial diliputi ketakutan akan kekosongan agama.

Singkatnya, para dewa menjadi tua atau mati, dan yang lainnya tidak dilahirkan. Inilah yang menjadikan usaha Comte untuk mengorganisir sebuah agama dengan kenangan sejarah lama, yang dibangunkan secara artifisial, menjadi sia-sia: agama itu berasal dari kehidupan itu sendiri, dan bukan dari masa lalu yang mati, yang menjadi ibadah yang hidup. Namun keadaan ketidakpastian dan kekacauan yang membingungkan ini tidak dapat bertahan selamanya. Suatu hari akan tiba ketika masyarakat kita akan sekali lagi mengalami jam-jam penuh semangat kreatif yang mana cita-cita baru akan muncul, formula-formula baru akan muncul yang, untuk sementara waktu, akan berfungsi sebagai panduan bagi umat manusia;

Kalimat-kalimat ini berasal dari tahun 1912. Kalimat-kalimat ini sangat berwawasan luas. Sebab, meskipun keduanya tidak sesuai dengan aspirasi pribadi Durkheim, kedua gerakan ini sesungguhnya adalah dua gerakan besar politik-keagamaan yang akan mendominasi sejarah dunia modern pada abad ke-20: komunisme Soviet dan sosialisme nasional, yang memberikan kepada manusia harapan-harapan eskatologis yang baru. ritus kolektif baru, tanda-tanda kepemilikan baru, kerangka spiritual baru, moralitas baru, dan disiplin baru.

Seperti yang dicatat oleh Vincent Descombes, sangat jarang prediksi sosiologis dapat diverifikasi: namun inilah yang terjadi di sini. Namun, ia segera menambahkan, Siswa Durkheim tidak lebih siap untuk mengapresiasi apa yang sedang terjadi di depan mata mereka: pendewaan Lenin dan penerusnya dalam jajaran komunis, pemujaan terhadap pemimpin fasis, upacara ritual Nazisme, dan lain-lain. Karena mereka tidak mengharapkan kemiripan antara bentuk-bentuk baru semangat keagamaan dan sakralisasi, yang darinya mereka mengharapkan jiwa ekstra untuk cita-cita patriotik dan humanis mereka, dan ritus kolektif Australia yang paling parah dalam bentuk-bentuk dasar kehidupan beragama. 

Kekecewaan ini jelas tidak mengubah apapun secara mendasar. Suka atau tidak suka, dunia modern bukan hanya dunia yang dipenuhi dengan kekecewaan terhadap alam dan analisis fakta-fakta sosial dengan metode ilmu-ilmu alam. Sebagaimana dicatat sejak awal, sebuah karya terbaru (Trigano), di balik analisis Marx, kita melihat munculnya mesianisme komunis, tetapi di balik munculnya Weber, kekuatan karismatik Hitler, dan di balik munculnya Durkheim, ritual republik.

Sekalipun mereka bukan nabi, para sosiolog kemunduran agama dan sekularisasi masih merupakan ahli teori bentuk-bentuk agama baru. Bukan itu saja. Sebagaimana telah ditunjukkan oleh sejarah, agama-agama sekuler baru ini tidak benar-benar berinovasi. Meskipun agama-agama tradisional cenderung direduksi menjadi moralisme yang samar-samar, agama-agama tersebut memperbarui aliansi yang telah lama ada antara kekerasan dan hal-hal sakral. Mereka melakukan pengorbanan, dalam pengertian paling klasik dari istilah tersebut, menuntut pengorbanan penebusan dan regeneratif, dengan desakan yang sama seperti dewa Aztec. 

Hal ini jelas bagi Sosialisme Nasional, yang kebijakan pemusnahan orang-orang Yahudi, yang dipercepat selama tahun-tahun terakhir pemerintahan Reich dan berlanjut hingga saat-saat terakhir, seperti sebuah ritus apotropaic, tidak dapat dipahami tanpa hipotesis ini. Hal ini terjadi pada komunisme, yang berkat kategori musuh obyektif memberikan jumlah korban yang tidak terbatas untuk melakukan pembersihan berkala yang diperlukan demi keselamatan gerakan proletar. Hal ini sudah terjadi pada Revolusi Perancis yang, dengan hukum tersangkanya, tidak mengalami kesulitan dalam menyediakan banjir darah yang dibutuhkan dewa-dewanya yang haus untuk keselamatan publik.

Praktek-praktek ini bersifat pengorbanan dalam pengertian Rene Girard (1972), yaitu didukung oleh kekerasan kebulatan suara yang dilakukan terhadap pihak ketiga. Kita menemukan dalam tulisan-tulisan Marx muda sebuah deskripsi dan permintaan maaf yang mencolok mengenai kekerasan yang terjadi dan mekanisme korban: Sehingga revolusi suatu bangsa dan emansipasi kelas tertentu terjadi secara bersamaan, sehingga suatu kondisi tertentu lolos dari kondisi tersebut. seluruh masyarakat, semua keburukan masyarakat harus dikonsentrasikan pada kelas lain; suatu kategori sosial tertentu haruslah merupakan skandal universal, inkarnasi dari batasan universal; lingkungan sosial tertentu harus dianggap sebagai kejahatan yang terkenal di seluruh masyarakat, sehingga pembebasan lingkungan ini tampak sebagai pembebasan diri secara umum.

Manifesto Komunis tidak menyerukan kepada semua orang, tetapi hanya kepada kaum proletar di semua negara untuk bersatu melawan kelas pelarian di mana semua kejahatan terkonsentrasi. Seperti yang dikatakan Freud, selalu mungkin untuk menyatukan lebih banyak orang melalui ikatan cinta, dengan satu-satunya syarat masih ada orang lain di luar mereka yang menerima pukulan tersebut. Prinsip ini, katanya, menjelaskan anti-Semitisme yang diterapkan oleh Jerman untuk lebih mewujudkan impian mereka akan supremasi dunia sebagai penganiayaan terhadap kaum borjuis oleh kaum Bolshevik karena pendirian peradaban komunis baru di Rusia. Keluarga Jacobin tidak bertindak sebaliknya.

Teror dan perang, yang baru-baru ini kita sepakati, tidak datang dari kegagalan Revolusi atau dari faktor eksternal, namun dari dinamika internal dari suatu proses yang dipicu pada tahun 1789. Sieyes mengusulkan untuk membangun ruang publik baru, dimurnikan dan disatukan dengan pengusiran benda asing, dengan mengirim kaum bangsawan kembali ke hutan Franconia Saint-Just untuk mendirikan republik dengan membunuh, tanpa proses apa pun lainnya, seorang raja seharusnya memusatkan pada dirinya semua kejahatan dan semua kekerasan yang merusak tatanan sosial.

Suatu hari kita akan terkejut pada abad kedelapan belas, kita kurang maju dibandingkan pada masa Kaisar: di sana sang tiran dibakar di tengah-tengah Senat, tanpa formalitas lain selain dua puluh tiga pukulan belati dan tanpa tindakan lain apa pun. hukum daripada kebebasan Roma. Dan hari ini kita mengadili dengan penuh hormat seseorang yang membunuh seseorang, tertangkap basah sedang melakukan perbuatan tersebut, dengan tangannya yang berlumuran darah, tangannya yang melakukan kejahatan! Orang-orang yang akan mengadili Louis harus mendirikan sebuah republik: mereka yang mementingkan hukuman yang adil terhadap seorang raja tidak akan pernah mendirikan sebuah republik; Tidak ada warga negara yang tidak memiliki hak atas dirinya seperti yang dimiliki Brutus atas Caesar; Dia orang barbar, dia tawanan perang asing. ; Dia adalah pembunuh Bastille, Nancy, Champ de Mars, Tournay, Tuileries; musuh apa, orang asing mana yang lebih merugikan kita;

Menurut Saint-Just, raja harus dinyatakan sebagai saker, dalam pengertian hukum Romawi (sacer esto), yaitu mampu dihukum mati oleh siapa saja yang datang, tanpa bentuk pengadilan apa pun. Bahkan jika kaum Konvensionalis tidak mengikutinya dalam hal ini, mereka melakukan tindakan terakhir dari proses kemunduran yang mengubah raja dari karakter suci menjadi karakter kriminal, yang membuatnya lolos dari karakter sakral murni, di mana dia adalah salah satu karakternya. perwakilan yang paling terkemuka, menuju kesucian yang tidak murni, di mana ia menjadi sosok prototipikal. Namun metamorfosis ini menempatkannya pada posisi korban pendamaian.

Segala sesuatu terjadi seolah-olah, bahkan dalam gejolak sosial yang paling spontan, atau strategi politik yang paling disengaja sekalipun, terdapat kendala struktural yang lebih kuat dari semua peluang dan perhitungan. Revolusi melakukan pembunuhan massal dengan gradasi yang mengingatkan kita pada ritual pengorbanan klasik tertentu. Penghancuran simbol kekuasaan kerajaan pada tanggal 14 Juli, pembunuhan simbolis raja dan ratu pada masa Oktober 1789 dan Agustus 1792, pemenggalan kepala pada tahun 1793. Victor Hugo melukis dalam Things Viewed gambaran yang sangat ekspresif tentang cara kematian berdarah raja mengubah dirinya menjadi pengorbanan pendiri.

Setelah eksekusi selesai, Sanson melemparkan jas raja yang terbuat dari bulu putih kepada rakyat, dan dalam sekejap menghilang, terkoyak ribuan tangan. Scinderunt vestimenta sua. Seorang laki-laki naik ke guillotine dengan tangan kosong dan mengisi kedua tangannya tiga kali dengan gumpalan darah yang dia sebarkan jauh-jauh ke kerumunan, sambil berteriak: Biarlah darah ini jatuh ke kepala kami! Saat berparade di sekitar perancah, semua pria bersenjata yang disebut sukarelawan mencelupkan bayonet, tombak, dan pedang mereka ke dalam darah Louis XVI. Tak satu pun naga yang menirunya. Naga adalah tentara.

Adegan ini menggabungkan sparagmos Dionysian dan semangat Kristus, kekerasan murni dan penebusan berdarah, kejahatan kolektif dan penghormatan bersama. Pertentangan antara relawan dan tentara bukan hanya kebiadaban dan peradaban. Naga adalah inisiat, sukarelawan adalah orang baru.

Dengan mencelupkan senjata mereka ke dalam darah raja yang telah meninggal, mereka menjalin ikatan suci di antara mereka dan menjadi tentara Republik. Bahkan dalam bentuknya yang lebih sederhana, ritual republik kita berasal dari prinsip yang sama. Tanggal 14 Juli memperingati penyerbuan Bastille dan Hari Federasi. Atau, lebih tepatnya, kekerasan kolektif sebagai sumber tatanan sosial baru.

Bila kita mengamati semua ini dengan pandangan jauh dari sang antropolog, kita hampir tidak dapat melihatnya sebagai rangkaian peristiwa yang sederhana dan pemandangan yang sewenang-wenang. Bukan berarti sebuah kerajaan absolut mengatur masyarakat manusia. Mereka terbentuk dan bertransformasi, menjadi makmur atau menurun sepanjang jalur yang tidak dipetakan sebelumnya. Namun mereka mungkin melakukannya berdasarkan hukum yang invarian. Peradaban bersifat fana, namun bukan prinsip yang mengaturnya