Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkhiem (3)

Namun Durkheim menegaskan  istilah-istilah tersebut sama sekali tidak sama, suatu perbedaan yang terlihat jelas dalam formulasi filosofisnya yang paling canggih. Dalam sarannya  semua realitas terdiri dari monad, misalnya, Leibniz menekankan  entitas psikis ini adalah makhluk yang bersifat pribadi, sadar, dan otonom; namun dia  menegaskan  semua kesadaran ini mengekspresikan dunia yang sama; dan karena dunia ini sendiri hanyalah sebuah sistem representasi, setiap kesadaran partikular hanyalah cerminan dari kesadaran universal, kekhususan perspektifnya dijelaskan oleh lokasi khususnya dalam keseluruhan. 

Demikian pula, bagi Kant, landasan kepribadian adalah kemauan, yaitu kemampuan yang bertanggung jawab untuk bertindak sesuai dengan nalar yang sepenuhnya impersonal; dan bertindak sesuai dengan akal berarti melampaui semua yang bersifat individu dalam diri kita (indera, selera, kecenderungan, dll.). Oleh karena itu, bagi Leibniz dan Kant, seseorang bukanlah subjek individual yang dibedakan dari yang lain, melainkan makhluk yang menikmati otonomi relatif dalam kaitannya dengan lingkungan terdekatnya; tapi ini, Durkheim menyimpulkan, justru merupakan deskripsi gagasan primitif tentang jiwa   yaitu bentuk masyarakat yang terindividualisasi di dalam, namun tidak bergantung pada, tubuh.

Evolusi selanjutnya dari kepercayaan totemik adalah dari jiwa menjadi roh, roh menjadi pahlawan yang beradab, dan pahlawan menjadi dewa yang tinggi, yang mana fokus pemujaan agama menjadi semakin kuat, bersifat pribadi, dan internasional. Karena gagasan tentang jiwa tidak dapat dijelaskan tanpa mendalilkan jiwa pola dasar asli yang menjadi sumber asal jiwa lainnya, misalnya, orang primitif membayangkan nenek moyang atau roh mitos pada permulaan waktu, yang merupakan sumber dari semua kemanjuran keagamaan selanjutnya.

Ketika klan berkumpul untuk upacara inisiasi suku, kaum primitif  mencari penjelasan atas homogenitas dan keumuman upacara yang dilakukan; dan kesimpulan yang wajar adalah  setiap kelompok upacara yang identik didirikan oleh satu leluhur besar, pahlawan peradaban dari klan tersebut, yang kini  dihormati oleh suku yang lebih besar. Dan ketika suku secara keseluruhan, yang berkumpul pada upacara inisiasi tersebut, memperoleh sentimen yang sangat kuat dari dirinya sendiri, suatu simbol dari sentimen ini dicari; sebagai hasilnya, salah satu pahlawan diangkat menjadi dewa tertinggi, yang otoritasnya diakui tidak hanya oleh suku yang diilhami tersebut, tetapi  oleh banyak tetangganya. Hasilnya adalah dewa yang benar-benar internasional, yang atributnya sangat mirip dengan agama-agama yang lebih tinggi di peradaban yang lebih maju. 

Namun dewa suku yang agung ini, tegas Durkheim, menelusuri kembali langkah evolusinya, hanyalah roh nenek moyang yang pada akhirnya mendapat tempat unggul. ditakdirkan untuk menjelaskan. Jiwa, pada gilirannya, hanyalah bentuk yang diambil oleh kekuatan-kekuatan impersonal yang kita temukan dalam dasar totemisme, ketika mereka mengindividualisasikan diri mereka sendiri dalam tubuh manusia. Kesatuan sistem itu, simpul Durkheim, adalah sama besarnya dengan kompleksitasnya.

Etnografi Suku Aborigin, Riset Kualitatif Agama Totemisme Durkheim tentang Ritus Totemik: Sifat dan Penyebabnya. Meskipun kadang-kadang ada kekeliruan dengan teori ritual mitos, posisi Durkheim yang paling konsisten adalah  pemujaan bergantung pada kepercayaan; namun ia  menegaskan  kepercayaan dan ritus tidak dapat dipisahkan, bukan hanya karena ritus sering kali merupakan satu-satunya perwujudan gagasan yang tidak terlihat, namun  karena keduanya bereaksi dan dengan demikian mengubah sifat gagasan itu sendiri. Oleh karena itu, setelah menyelesaikan analisis ekstensifnya tentang sifat, penyebab, dan konsekuensi dari kepercayaan totemisme, Durkheim beralih ke diskusi yang lebih singkat tentang sikap ritual utama totemisme.

Hal-hal yang sakral, sebagaimana telah kita lihat, adalah hal-hal yang agak terpisah dari hal-hal yang profan; dan sekelompok besar ritus totemik bertujuan mewujudkan keadaan pemisahan yang esensial ini. Sejauh ritus-ritus ini hanya melarang tindakan tertentu atau memaksakan pantangan tertentu, ritus-ritus tersebut seluruhnya terdiri dari larangan atau tabu; dan dengan demikian Durkheim menggambarkan sistem yang dibentuk oleh ritus-ritus ini sebagai pemujaan negatif. 

Larangan-larangan yang menjadi ciri ritus-ritus ini pada gilirannya dibagi menjadi dua kelompok: larangan-larangan yang memisahkan hal-hal yang sakral dari yang profan, dan larangan-larangan yang memisahkan hal-hal yang sakral satu sama lain berdasarkan derajat kesuciannya; dan bahkan golongan pertama saja mempunyai bentuk yang beragam   makanan tertentu dilarang untuk orang yang tidak senonoh karena makanan tersebut suci, sedangkan makanan lainnya dilarang untuk orang yang suci karena makanan tersebut tidak senonoh; benda tertentu tidak boleh disentuh atau bahkan dilihat; kata atau suara tertentu tidak dapat diucapkan; dan kegiatan-kegiatan tertentu, khususnya yang bersifat ekonomi atau utilitarian, dilarang pada saat upacara keagamaan sedang dilaksanakan. 

Meskipun demikian, Durkheim berpendapat  semua bentuk ini dapat direduksi menjadi dua larangan mendasar: kehidupan beragama dan kehidupan profan tidak dapat hidup berdampingan di tempat yang sama, dan tidak dapat hidup berdampingan dalam satuan waktu yang sama.

Meskipun secara harafiah didefinisikan dalam istilah larangan-larangan ini, namun aliran sesat negatif  menjalankan fungsi positif  yaitu syarat untuk mengakses aliran sesat positif. Justru karena adanya jurang yang memisahkan hal-hal sakral dari hal-hal profan, maka individu tidak dapat menjalin hubungan dengan hal-hal yang pertama tanpa melepaskan diri dari hal-hal yang kedua. 

Dalam upacara inisiasi, misalnya, orang baru ditundukkan pada berbagai macam upacara negatif yang efek akhirnya adalah menghasilkan perubahan radikal dalam karakter moral dan agamanya, untuk menguduskan dia melalui penderitaannya, dan pada akhirnya menerima dia untuk mengikuti upacara inisiasi. kehidupan suci klan. Namun di sini, sekali lagi, agama hanyalah bentuk simbolis dari masyarakat yang, meskipun menambah kekuatan kita dan memampukan kita untuk melampaui diri kita sendiri, namun menuntut pengorbanan dan penyangkalan diri kita, menekan naluri kita, dan melakukan kekerasan terhadap kecenderungan alamiah kita. Ada asketisme yang kejam dalam semua kehidupan sosial, menurut Durkheim, yang merupakan sumber dari semua asketisme agama.