Namun karya Frazer murni deskriptif, tidak berusaha memahami atau menjelaskan aspek paling mendasar dari totemisme. Oleh karena itu, karya penting dalam penjelasan dan penafsiran lembaga ini adalah Lectures on the Religion of the Semites karya Robertson Smith (1889), yang menjadikan totemisme sebagai asal mula pengorbanan, dan dengan demikian menjadi perangkat ritual agama-agama yang lebih tinggi pada umumnya; dan dalam The Golden Bough (1890), anak didik Smith, Frazer, menghubungkan gagasan yang sama dengan dewa-dewa zaman kuno klasik dan cerita rakyat petani Eropa. Akan tetapi, semua karya ini dibangun dari pengamatan yang terpisah-pisah, karena agama totem yang sejati belum diamati secara utuh. Namun, kekosongan ini diisi dalam Native Tribes of Central Australia karya Baldwin Spencer dan FJ Gillen (1899), sebuah studi tentang klan totemik yang hampir pasti primitif; dan, bersama dengan penelitian yang mereka dorong, pengamatan ini dimasukkan ke Totemism and Exogami (1910).
Kontribusi awal The Elementary Forms terhadap literatur yang berkembang pesat ini hanyalah pendekatan metodologisnya. Sebagai anggota aliran antropologi, misalnya, Frazer tidak berusaha menempatkan berbagai sistem keagamaan yang dipelajarinya dalam konteks sosial dan sejarah; sebaliknya, seperti tersirat dalam nama alirannya, ia berasumsi  manusia memiliki semacam sifat keagamaan yang bawaan, apa pun kondisi sosialnya, dan dengan demikian membandingkan kepercayaan dan ritual yang paling berbeda dengan memperhatikan kesamaan yang paling dangkal. Namun bagi sosiolog, Durkheim menekankan, fakta-fakta sosial berbeda-beda tergantung sistem sosial di mana fakta-fakta tersebut menjadi bagiannya, dan tidak dapat dipahami jika terlepas dari sistem tersebut.Â
Oleh karena itu, dua fakta dari masyarakat yang berbeda tidak dapat dibandingkan hanya karena keduanya terlihat mirip satu sama lain; selain itu, masyarakatnya sendiri harus mirip satu sama lain  menjadi varietas dari spesies yang sama. Terlebih lagi, karena jumlah masyarakat yang benar-benar dikenal oleh seorang sosiolog sangatlah terbatas, dan karena, bagaimanapun , ia menganggap dugaan universalitas totemisme hanya sebagai persoalan kepentingan sisa, Durkheim pada akhirnya memusatkan perhatiannya pada masyarakat aborigin. masyarakat di Australia tengah hampir secara eksklusif.Â
Studi Etnografi Suku atau Masyarakat-masyarakat  sangat sesuai dengan tujuan Durkheim  laporan etnografis dari lembaga-lembaga totemik mereka adalah yang paling lengkap, ciri-ciri struktural mereka semuanya merupakan tipe yang sama (masyarakat segmen tunggal dalam The Division of Labour dan The Rules), dan, karena jenis organisasi kemasyarakatan ini adalah yang paling dasar yang diketahui, bagi Durkheim tampaknya inilah tempat terbaik untuk mencari agama paling primitif yang deskripsi dan penjelasannya merupakan tujuan utama The Elementary Forms.
Keyakinan Totemik: Sifat, Penyebab, dan Akibat-akibatnya.  Namun di masyarakat totemik seperti ini, di mana kita harus melihat pertama kali: Pada upacara mereka, seperti yang dilakukan Robertson Smith dan Frazer awal: Atau berdasarkan keyakinan mereka, mengikuti karya Tylor dan Frazer selanjutnya: Fakta  mitos-mitos sering kali dibangun setelah upacara untuk menjelaskannya menunjukkan hal pertama; sementara pengakuan  ritus sering kali merupakan satu-satunya ekspresi kepercayaan yang ada sebelumnya, dikemukakan sebagai alasan kedua. Mengenai kontroversi kontemporer dalam studi ilmiah agama, Durkheim pada akhirnya bersandar pada alternatif kedua; dan dengan alasan  mustahil memahami suatu agama tanpa pemahaman yang kuat atas ide-idenya, diskusinya tentang totemisme Australia dalam The Elementary Forms dimulai dengan keyakinannya.
Keyakinan yang paling mendasar adalah  para anggota setiap klan menganggap diri mereka terikat oleh suatu hubungan kekerabatan yang khusus, bukan berdasarkan darah, melainkan berdasarkan fakta  mereka mempunyai nama yang sama. Terlebih lagi, nama ini diambil dari spesies benda material tertentu (hewan, lebih jarang tumbuhan, dan dalam kasus yang jarang terjadi benda mati) yang diasumsikan memiliki hubungan kekerabatan yang sama dengan anggota marga. Tapi totem ini bukan sekadar nama; itu  merupakan lambang, yang, seperti lambang heraldik, diukir, diukir, atau dirancang pada benda-benda lain milik klan, dan bahkan pada tubuh anggota klan itu sendiri. Memang benar, desain inilah yang tampaknya menjadikan benda-benda umum menjadi sakral, dan tulisannya pada tubuh anggota klan menunjukkan mendekatnya upacara keagamaan yang paling penting.
Sentimen keagamaan yang sama yang dibangkitkan oleh rancangan ini, tentu saja, Â dibangkitkan oleh anggota spesies totemik itu sendiri. Oleh karena itu, anggota klan dilarang membunuh atau memakan hewan atau tumbuhan totem tersebut kecuali pada pesta mistik tertentu, dan pelanggaran terhadap larangan ini dianggap mengakibatkan kematian seketika. Terlebih lagi, anggota marga itu sendiri adalah sakral karena mereka termasuk dalam spesies totemik, sebuah kepercayaan yang memunculkan mitos silsilah yang menjelaskan bagaimana manusia bisa memiliki nenek moyang hewan dan bahkan tumbuhan. Durkheim menolak interpretasi McLennan tentang totemisme sebagai bentuk pemujaan hewan; karena manusia sendiri adalah bagian dari dunia suci, dan dengan demikian hubungannya dengan totemnya jauh lebih seperti hubungan yang mempersatukan anggota-anggota keluarga yang sama.
Dengan demikian, Totemisme adalah agama di mana tiga kelas benda  lambang totemik, hewan atau tumbuhan, dan anggota klan  diakui sebagai sesuatu yang sakral; Namun selain itu, totemisme merupakan sebuah kosmologi, di mana semua hal yang diketahui didistribusikan di antara berbagai klan dan persaudaraan, sehingga segala sesuatunya diklasifikasikan menurut organisasi sosial suku tersebut. Singkatnya, karena laki-laki sendiri terorganisasi secara sosial, mereka mampu mengatur segala sesuatunya menurut model kemasyarakatan mereka; dengan demikian salah satu kategori pemahaman yang esensial  gagasan tentang kelas  tampaknya merupakan produk dari bentuk-bentuk organisasi sosial tertentu.Â
Namun ini bukan sekadar klasifikasi logis atau kognitif, namun  moral  segala sesuatu yang diatur dalam marga yang sama dianggap sebagai perpanjangan dari hewan totemik, sebagai dari daging yang sama, dan dengan demikian dianggap sakral dalam hal ini. beberapa derajat. Yang terakhir, karena semua kepercayaan ini secara jelas menyiratkan pembagian antara hal-hal yang sakral dan yang profan, kita dapat menyebutnya religius; dan karena hal-hal tersebut tidak hanya berkaitan, tetapi  tidak dapat dipisahkan, dengan bentuk organisasi sosial paling sederhana yang pernah ada, Durkheim menegaskan  hal-hal tersebut tentunya merupakan bentuk paling mendasar dalam kehidupan beragama.
Lalu, bagaimana keyakinan ini dijelaskan: Langkah pertama menuju jawaban atas pertanyaan ini, saran Durkheim, adalah mengakui , meskipun semua hal yang dibahas di atas (lambang, hewan, anggota klan, dan semua benda lainnya) bersifat suci pada tingkat yang berbeda-beda (kesuciannya menurun kira-kira sebesar itu). ketertiban), semuanya suci dengan cara yang sama; dengan demikian, karakter religius mereka tidak mungkin disebabkan oleh sifat-sifat khusus dari salah satu dari mereka, melainkan berasal dari suatu prinsip umum yang dianut (walaupun, sekali lagi, dalam derajat yang berbeda-beda) oleh semua orang. Singkatnya, totemisme bukanlah agama yang menggunakan lambang, hewan, atau manusia, melainkan sebuah kekuatan yang anonim dan impersonal, yang tetap ada di dunia dan tersebar di antara berbagai objek materialnya.
