Agama-agama primitif adalah kasus-kasus yang diistimewakan , demikian pendapat Durkheim, karena agama-agama primitif adalah kasus-kasus yang sederhana . Namun jika kesederhanaan agama primitif ini membantu kita memahami hakikatnya, hal ini  membantu kita memahami sebab-sebabnya. Faktanya, seiring dengan berkembangnya pemikiran keagamaan sepanjang sejarah, sebab-sebab awalnya menjadi ditutupi dengan skema penafsiran metodologis dan teologis yang luas sehingga asal-usulnya hampir tidak terlihat. Studi tentang agama primitif, menurut Durkheim, adalah sebuah cara baru untuk mengangkat permasalahan lama tentang asal usul agama itu sendiri  bukan dalam pengertian suatu titik tertentu dalam ruang dan waktu ketika agama mulai ada (tidak ada yang seperti itu). titik ini memang ada), namun dalam artian menemukan penyebab-penyebab yang selalu ada yang menjadi landasan bagi bentuk-bentuk pemikiran dan praktik keagamaan yang paling esensial.
Akan tetapi, uraian dan penjelasan mengenai agama yang paling primitif ini hanyalah tujuan utama dari The Elementary Forms (Bentuk-Bentuk Dasar) ; dan tujuan sekundernya sejauh ini merupakan upaya Durkheim yang paling ambisius dalam memberikan jawaban sosiologis terhadap pertanyaan-pertanyaan filosofis. Berdasarkan semua penilaian kita, Durkheim memulai, ada sejumlah gagasan tertentu yang oleh para filsuf sejak Aristoteles disebut sebagai kategori-kategori pemahaman  waktu, ruang, kelas, bilangan, sebab, substansi, kepribadian, dan seterusnya. Ide-ide seperti itu sesuai dengan sifat-sifat paling universal dari segala sesuatu. Ide-ide tersebut bagaikan kerangka kokoh yang melingkupi semua pemikiran; hal ini tampaknya tidak mampu membebaskan diri darinya tanpa menghancurkan dirinya sendiri, karena tampaknya kita tidak dapat memikirkan objek-objek yang tidak berada dalam ruang dan waktu, yang tidak mempunyai nomor, dsb
Bagaimana gagasan-gagasan ini berhubungan dengan agama: Ketika keyakinan agama primitif dianalisa, Durkheim mengamati, kategori-kategori ini ditemukan, yang menunjukkan  kategori-kategori tersebut adalah produk pemikiran keagamaan; namun pemikiran keagamaan itu sendiri terdiri dari representasi kolektif, produk kelompok sosial yang nyata. Pengamatan ini memberi kesan kepada Durkheim  masalah pengetahuan mungkin diajukan dalam istilah sosiologis yang baru. Upaya-upaya sebelumnya untuk memecahkan masalah ini, ia memulai, mewakili salah satu dari dua doktrin filosofis: doktrin empiris kategori-kategori dikonstruksikan dari pengalaman manusia, dan  individu adalah pembuat konstruksi ini, dan doktrin aprioris kategori-kategori adalah logis sebelum pengalaman, dan melekat pada hakikat akal manusia itu sendiri.
Kesulitan dari tesis empiris , Durkheim kemudian mengamati, adalah  ia menghilangkan kategori-kategori dari sifat-sifatnya yang paling khas  universalitas (ini adalah konsep-konsep paling umum yang kita miliki, dapat diterapkan pada semua yang nyata, dan tidak bergantung pada setiap objek tertentu. ) dan kebutuhan (kita benar-benar tidak dapat berpikir tanpanya); karena sudah menjadi sifat dasar data empiris  data tersebut bersifat partikular dan kontingen.Â
Sebaliknya, tesis aprioris lebih menghormati sifat-sifat universalitas dan kebutuhan ini; namun dengan menegaskan  kategori-kategori tersebut hanya ada dalam sifat intelek, maka hal ini menimbulkan pertanyaan yang paling menarik dan penting: Penting, tegas Durkheim, untuk menunjukkan dari mana kita memegang hak prerogatif dan keterlaluan yang mengejutkan ini. bagaimana kita dapat melihat hubungan-hubungan tertentu dalam hal-hal yang tidak dapat diungkapkan oleh pemeriksaan terhadap hal-hal ini kepada kita.Â
Ringkasnya, jika akal budi hanyalah suatu variasi pengalaman individu, maka akal budi sudah tidak ada lagi; tetapi jika ciri-ciri khasnya dikenali tetapi tidak dijelaskan, maka hal tersebut berada di luar batas-batas alam dan dengan demikian penyelidikan ilmiah. Setelah menanamkan hambatan-hambatan yang (diduga) berat ini pada jalur musuh-musuh filosofisnya, Durkheim kemudian menawarkan kepada pembacanya yang frustrasi sebuah pernyataan yang menarik melalui media : .jika asal-usul sosial dari kategori-kategori tersebut diakui, sarannya, suatu sikap baru menjadi kemungkinan yang kami yakini akan memampukan kami untuk melepaskan diri dari kesulitan-kesulitan yang ada;
Lalu, bagaimana hipotesis asal usul sosial dari kategori-kategori tersebut mengatasi hambatan-hambatan ini: Pertama, proposisi dasar tesis aprioris adalah  pengetahuan terdiri dari dua elemen persepsi yang dimediasi oleh indera kita, dan kategori pemahaman – yang tidak dapat direduksi menjadi satu sama lain. Dengan memandang yang pertama sebagai representasi individual dan yang kedua sebagai representasi kolektif,Â
Durkheim menegaskan, proposisi ini dibiarkan utuh: karena di antara kedua jenis representasi ini terdapat perbedaan yang ada antara individu dan sosial, dan seseorang tidak dapat membedakannya. lebih banyak yang dapat menyimpulkan hal kedua dari hal pertama daripada ia dapat menyimpulkan masyarakat dari individunya, keseluruhan dari bagiannya, yang kompleks dari yang sederhana. Kedua, hipotesis ini  konsisten dengan dualitas sifat manusia  sama seperti cita-cita moral kita tidak dapat direduksi menjadi motif utilitarian kita, demikian pula nalar kita tidak dapat direduksi menjadi pengalaman kita.
Oleh karena itu, sejauh kita menjadi bagian dari masyarakat, kita melampaui sifat individual kita baik ketika kita bertindak maupun ketika kita berpikir. Yang terakhir, perbedaan ini menjelaskan universalitas dan perlunya kategori-kategori tersebut  kategori-kategori tersebut bersifat universal karena manusia selalu dan di mana pun hidup dalam masyarakat, yang merupakan asal usulnya; dan hal-hal tersebut diperlukan karena, tanpa hal-hal tersebut, semua kontak antara pikiran individu tidak akan mungkin terjadi, dan kehidupan sosial akan hancur sama sekali:  masyarakat tidak dapat meninggalkan kategori-kategori yang menjadi pilihan bebas individu tanpa meninggalkan dirinya sendiri. Jika hal ini untuk hidup, Durkheim menyimpulkan, tidak hanya diperlukan kesesuaian moral yang memuaskan, namun  terdapat kesesuaian logika minimum yang tidak dapat dilampaui dengan aman.
