Hakekat Martabat Manusia Aquinas (6)

Argumen ini diperkuat jika kita ingat , meskipun terdapat perbedaan halus antara analogi Tritunggal Agustinus dan Thomas, keduanya menempatkan hal ini dalam konteks kasih. Dalam Buku 9 De Trinitate,  Agustinus menggunakan analogi 'sang kekasih, yang dicintai, dan cinta' ( De Trinitate 9.2)  dan 'pikiran, cinta, dan pengetahuan'. ( De Trinitate 9.4) Thomas menulis tentang 'prinsip kata, kata, dan cinta'. Pentingnya cinta terhadap pribadi Tuhan dan martabat pribadi manusia menekankan suatu hal yang telah diabaikan oleh banyak teologi pasca-abad pertengahan dan hampir ditinggalkan oleh teisme filsafat modern, meskipun cinta telah menjadi ciri penting dalam teologi feminis  yaitu, kepribadian pada dasarnya bersifat relasional. 

Manusia muncul melalui dinamika memberi dan menerima cinta yang dibangunkan dan ditopang oleh orang lain yang bukan diri  awalnya dan terutama Tuhan, yang membangkitkan hasrat kita melalui keindahan dan kebaikan ciptaan. Yang  tidak ada gunanya di sini adalah sejauh mana Agustinus dan Thomas menggunakan analogi keibuan dalam mengandung dan mulai berbicara tentang Tritunggal. Hubungan dalam pribadi Tuhan adalah seperti (dan tidak seperti) proses dimana seorang ibu mengandung dan melahirkan seorang anak. Menjalin Kata atau Logos ke dalam teologi Trinitas berarti , bagi Agustinus dan Aquinas serta bagi para ahli teori bahasa modern, bahasa itu sendiri pada dasarnya bersifat relasional. Pengetahuan manusia dibentuk oleh relasionalitas yang melekat serta rasionalitas yang muncul seiring dengan pembentukan konsep-konsep dan kategori-kategori, dan diri yang dipahami mengekspresikan dirinya dalam hubungan yang penuh kasih dan komunikatif dengan Tuhan dan dengan orang lain.

Fokus teologis dari konsep martabat Katolik tradisional dan modern mempertanyakan koherensi klaim Pencerahan tentang landasan martabat dalam rasionalitas dan otonomi manusia, khususnya ketika didekati dari perspektif Tritunggal relasional. Dalam tradisi teologi Katolik, meskipun martabat muncul dari kebebasan pribadi manusia, hal ini bukanlah kebebasan subjek otonom individualisme modern. Ini adalah kebebasan yang bersifat ciptaan, bergantung pada Tuhan, saling bergantung pada orang lain, dan merupakan kebebasan untuk berusaha berbuat baik dan menghindari kejahatan. Demikian pula, rasionalitas bukanlah suatu atribut yang membuat pikiran manusia menentang dan menentang alam, termasuk sifat manusia, namun lebih merupakan suatu karakteristik yang meningkatkan hasrat kita terhadap Tuhan dengan memampukan kita untuk mengenali dan menafsirkan rasionalitas, keteraturan dan keindahan ciptaan, semuanya. yang memiliki kemiripan Tritunggal dengan penciptanya.

 Hukum alam yang dapat dipahami oleh pemahaman manusia merupakan petunjuk hukum abadi Tuhan yang menopang keberadaan alam semesta. Hukum abadi ini adalah sumber dari mana semua nilai-nilai kemanusiaan, hukum-hukum dan institusi-institusi memperoleh maknanya sepanjang nilai-nilai tersebut adil, berbudi luhur dan berorientasi pada kebaikan semua orang. Para teolog Reformasi menolak premis teologis Katolik  kasih karunia menyempurnakan alam, sehingga menghasilkan teologi penciptaan yang lebih tercela dalam konteks dosa asal. Hal ini membuka jalan bagi konflik dualistik modernitas antara alam dan akal, dan perpecahan pasca-Kantian antara akal dan wahyu,] meskipun banyak feminis berpendapat  benih dualisme ini ditaburkan ketika para teolog patristik dan abad pertengahan berupaya mendamaikan filsafat Yunani. dengan teologi Kristen. 

Dengan mengingat pembukaan ini, izinkan saya mempertimbangkan bagaimana kita dapat menyempurnakan apa yang dimaksud dengan 'martabat' dalam konteks teologis Katolik, sebelum menanyakan apa yang terjadi jika kita memasukkan konsep martabat dan hak yang lebih luas ke dalam diskusi. Saya mulai dengan Thomas dan beralih ke pembahasan yang lebih baru mengenai tema martabat dalam dokumen gereja.

Pemahaman Thomas tentang martabat bersifat ontologis dan teleologis. Ini adalah aspek dari siapa kita (keberadaan kita), dan siapa kita (perbuatan kita). Hanvey menyebut hal ini sebagai dimensi martabat yang intrinsik dan ekstrinsik, namun kita  dapat menggunakan bahasa martabat yang esensial dan tidak esensial. Martabat hakiki kita adalah milik kodrat manusia yang diciptakan menurut gambar Allah. Kata 'orang' menyiratkan 'martabat'. Mengutip Pinckaers, 'Martabat alami manusia... ada di bawah dosa.' 

Martabat ontologis adalah anugerah yang diberikan Tuhan kepada kita berdasarkan keberadaan kita  makhluk rasional dan relasional yang diciptakan menurut gambar Tuhan Tritunggal. Kita dapat menggambarkan hal ini sebagai sebuah martabat yang telanjang, namun belum tercakup dalam karakteristik atau konteks pribadi apa pun. Ia tidak terpengaruh oleh faktor-faktor yang bergantung pada keberadaan manusia, dan tidak akan pernah bisa dimusnahkan.

Martabat teleologis adalah apa yang masing-masing dari kita bawa ke dalam kepribadian kita seiring kita berkembang dan menjadi dewasa. Ini adalah pakaian martabat kemanusiaan kita yang telanjang dalam narasi pribadi kita menyatukan ingatan, pemahaman dan kemauan yang muncul dalam aktivitas cinta kasih dalam kehidupan yang dijalani dengan baik, dan mengkomunikasikan dirinya dalam bahasa dan gerak tubuh interaksi manusia. Hal ini muncul dan tumbuh seiring dengan penggunaan rasionalitas dan kebebasan kita secara tekun dan kreatif. Berbeda dengan martabat ontologis, martabat teleologis bersifat kontingen, kontekstual, dan beragam derajat serta karakteristiknya. Hal ini dapat dipupuk dan dikembangkan, dan dapat disia-siakan serta dilanggar oleh keputusan-keputusan yang kita pilih secara bebas mengenai bagaimana kita harus hidup. Martabat teleologis mengalir dari martabat primordial makhluk yang diciptakan menurut gambar Allah, namun lebih bersifat etis dan kejuruan daripada ontologis. Mengutip Pinckaers lagi, 'Martabat manusia itu dinamis. Ia cenderung bertumbuh, namun bisa  mengecil dan hilang, lalu diperoleh kembali melalui pertobatan.' 

Kita mungkin melihat pentingnya membedakan kedua aspek martabat ini jika kita mempertimbangkan diskusi bermasalah Thomas mengenai hukuman mati. Ia berpendapat  orang-orang berdosa yang tidak bertobat dapat dibunuh oleh otoritas yang sah karena mereka telah kehilangan martabatnya dan diturunkan ke tingkat yang lebih buruk daripada binatang:

[Jika]jika manusia berbahaya dan menular kepada masyarakat, karena suatu dosa, maka terpuji dan bermanfaatlah ia dibunuh demi menjaga kebaikan bersama, karena 'sedikit ragi merusak seluruh adonan' (1 Kor 5) Dengan berbuat dosa maka manusia menyimpang dari tatanan akal budi, dan akibatnya jatuh dari harkat dan martabat manusia (dgnitate humana), sejauh manusia itu secara kodratnya bebas, dan ada untuk dirinya sendiri, dan terjerumus ke dalam dosa. keadaan binatang yang seperti budak, dengan dibuang sesuai dengan kegunaannya bagi orang lain. Oleh karena itu, meskipun membunuh manusia selama ia menjaga martabatnya adalah kejahatan, namun membunuh seseorang yang telah berdosa mungkin baik, sama seperti membunuh binatang. Sebab manusia yang jahat lebih buruk daripada binatang, dan lebih berbahaya.

Thomas Aquinas di sini tampaknya menyarankan  tidak hanya martabat teleologis manusia, tetapi  martabat ontologisnya dapat hilang melalui tindakan berdosa. Kita bisa kehilangan status manusia dan menjadi lebih buruk dari binatang. Di zaman sekarang, kita mengetahui konsekuensi yang tak terpikirkan jika manusia diturunkan statusnya menjadi hama dan binatang buas agar bisa membunuh mereka, dan kita mungkin bisa mendeteksi pendahulu dari mentalitas tersebut dalam argumen Thomas. Bahkan dengan mempertimbangkan perbedaan historis dalam konteks dan budaya, pembenaran Thomas untuk membunuh manusia lain tidak konsisten dengan pemahamannya yang lebih umum tentang martabat ontologis yang berasal dari Imago Dei dan Inkarnasi.