Diskursus Pemikiran Aristotle (2)

Implikasi Pemikiran Aristotle (2)

Aristotle (384 B.C.E.sd 322 B.C.E.)biasanya diidentifikasi sebagai pendiri logika di Barat (walaupun tradisi logis otonom  berkembang di India dan Cina ), di mana karyanya "Organon," yang terdiri dari karyanya Kategori, Tentang Interpretasi, Analisis Sebelumnya, Analisis Posterior, Sanggahan Sofistis, dan Topik, yang telah lama berfungsi sebagai pedoman logika tradisional. Dua karya lainnya Retorika dan Puisi bukanlah tentang logika, tetapi  tentang cara berkomunikasi kepada audiens. Anehnya, Aristotle tidak pernah menggunakan kata "logika" atau "organon" untuk merujuk pada karyanya sendiri tetapi menyebut disiplin ini sebagai "analitik". Meskipun logika Aristotelian kadang-kadang disebut sebagai "seni" logika Aristotelian jelas bukan suatu seni dalam pengertian Aristotle, yang mengharuskannya menjadi produktif untuk tujuan di luar dirinya. Namun demikian, artikel ini mengikuti konvensi yang mengacu pada isi analisis Aristotle sebagai "logika."

Apa logika bagi Aristotle; Tentang Penafsiran dimulai dengan pembahasan makna, yang menurutnya kata-kata tertulis merupakan lambang dari perkataan yang diucapkan, sedangkan kata-kata yang diucapkan adalah lambang pikiran. Teori penandaan ini dapat dipahami sebagai suatu semantik yang menjelaskan bagaimana huruf yang berbeda dapat menandakan bahasa lisan yang sama, sedangkan bahasa yang berbeda dapat menandakan pemikiran yang sama. Selain itu, teori ini menghubungkan makna simbol dengan konsekuensi logis, karena komitmen terhadap serangkaian ujaran secara rasional memerlukan komitmen terhadap pemikiran yang ditandai oleh ujaran tersebut dan terhadap apa yang terkandung di dalamnya.

Aristotle tidak mendefinisikan logika sama sekali, logika dapat disebut sebagai ilmu berpikir, dimana peran ilmu tersebut bukan untuk menggambarkan penalaran manusia biasa melainkan untuk menunjukkan apa yang seharusnya dilakukan seseorang. pikirkan mengingat komitmen seseorang yang lain. Meskipun unsur-unsur logika Aristotelian tersirat dalam penalaran sadar kita, "analisis" Aristotelian memperjelas apa yang sebelumnya tersirat

Aristotle menunjukkan bagaimana logika dapat menunjukkan apa yang seharusnya dipikirkan seseorang, mengingat komitmennya, dengan mengembangkan konsep sintaksis tentang kebenaran, prediksi, dan definisi. Agar suatu kalimat, ucapan, atau pemikiran tertulis benar atau salah, kata Aristotle, setidaknya harus mencakup dua istilah: subjek dan predikat. Jadi, pemikiran atau ucapan sederhana seperti "kuda" tidak benar atau salah tetapi harus digabungkan dengan istilah lain, katakanlah, "cepat" untuk membentuk kata majemuk "kuda itu cepat menggambarkan realitas secara benar atau salah. . Kalimat tertulis "kuda itu cepat" mempunyai makna sepanjang menandakan kalimat yang diucapkan, yang selanjutnya mempunyai makna karena menandakan gagasan  kuda itu cepat.

Aristotle berpendapat  ada dua macam unsur penyusun kalimat bermakna: kata benda dan turunannya, yang merupakan simbol konvensional tanpa tense atau aspek; dan kata kerja yang mempunyai tense dan aspek. Meskipun semua ucapan yang bermakna terdiri dari kombinasi unsur-unsur ini, Aristotle membatasi logika pada pertimbangan pernyataan, yang menegaskan atau menyangkal kehadiran sesuatu di masa lalu, sekarang, atau masa depan.

Aristotle menganalisis pernyataan sebagai kasus predikasi, di mana predikat P dikaitkan dengan subjek S seperti dalam kalimat berbentuk "S adalah P." Karena ia berpendapat  setiap pernyataan mengungkapkan sesuatu tentang keberadaan, pernyataan dalam bentuk ini dibaca sebagai "S adalah (ada) sebagai P" tegori yang sama, atau istilah subjek mengacu pada suatu substansi sedangkan istilah predikat mengacu pada salah satu kategori lainnya. Substansi primer adalah individu, sedangkan substansi sekunder adalah spesies dan genera yang terdiri dari individu. Perbedaan antara primer dan sekunder mencerminkan hubungan ketergantungan: jika semua individu suatu spesies atau genus dimusnahkan, maka spesies dan genus tersebut, pada saat ini, tidak dapat benar-benar dijadikan predikat pada subjek apa pun.

Setiap individu adalah suatu spesies dan spesies tersebut didasarkan pada individu tersebut. Setiap spesies adalah anggota suatu genus, yang merupakan predikat dari spesies tersebut dan setiap individu dari spesies tersebut. Misalnya, jika Callias termasuk dalam spesies "manusia", dan spesies tersebut merupakan anggota genus "hewan", maka "manusia" merupakan predikat dari Callias, dan "hewan" adalah predikat dari "manusia" dan Callias. Individu tersebut, Callias, mewarisi predikat "hewan" karena termasuk dalam spesies "manusia". Namun warisan berhenti pada individu dan tidak berlaku pada bagian-bagian yang berhak. Misalnya, "manusia" tidak benar-benar didasarkan pada tangan Callias. Suatu genus dapat dibagi berdasarkan perbedaan spesifik di antara anggotanya; misalnya, "biped" membedakan "manusia" dari "kuda".

Meskipun tidak ada definisi yang dapat diberikan tentang suatu zat individu atau primer seperti Callias, ketika seseorang memberikan genus dan semua perbedaan spesifik yang dimiliki oleh suatu benda, seseorang dapat menentukan spesies suatu benda. Perbedaan spesifik adalah predikat yang termasuk dalam salah satu kategori. Dengan demikian, kategori Aristotelian dapat dilihat sebagai skema taksonomi, cara mengatur predikat penemuan, atau sebagai doktrin metafisik tentang jenis-jenis makhluk. Namun pembacaan apa pun harus mengakomodasi pandangan Aristotle  substansi primer tidak pernah menjadi predikat suatu subjek  suatu predikat dapat masuk ke dalam beberapa kategori, dan  beberapa istilah, seperti "baik," adalah didasarkan pada semua kategori. Terlebih lagi, definisi-definisi dicapai bukan melalui demonstrasi tetapi melalui penyelidikan lain, misalnya dialektika, yaitu seni yang dengannya seseorang melakukan pembagian-pembagian dalam suatu genus; dan induksi, yang dapat mengungkapkan perbedaan spesifik dari pengamatan terhadap contoh individu.

Aristotle sepenuhnya menolak teori Platon tentang gagasan sebagai bentuk tanpa tubuh. Ilmu pengetahuan secara alami berusaha untuk melakukan generalisasi berdasarkan pengalaman, namun hal umum hanya ada melalui benda-benda material yang dapat kita rasakan dengan indera kita. Aristotle menyadari keterbatasan kaum materialis awal yang, seperti Thales, mencoba menjelaskan dunia hanya dalam bentuk manifestasi konkret seperti air. Ia percaya materi adalah zat yang kekal, yang selalu berubah dan tidak dapat diciptakan atau dimusnahkan, serta tidak memiliki awal dan akhir, namun terus berubah dan bertransformasi. Keberatan utamanya terhadap idealisme Platon adalah benda-benda non-materi (yang tidak dapat dilihat) tidak dapat bergerak:

"Tapi ini sama sekali tidak bisa diterima; langit tanpa gerakan tidak terpikirkan; tetapi langit yang tidak terlihat tidak dapat bergerak;

Ketajaman Aristotle menemukan kontradiksi yang tak terpecahkan dalam idealisme Platon. Jika bentuk-bentuk yang selamanya tidak berubah benar-benar ada, bagaimana mungkin hal-hal ini menjadi asal mula dunia material yang terus berubah dan bergerak, seperti yang kita amati; Dari gagasan tak bergerak seperti itu, tanpa konsep gerak apa pun, kita tidak dapat memperoleh apa pun selain keheningan total.

Tidak ada sesuatu pun yang dapat terjadi tanpa adanya gaya yang bergerak, baik di dalam maupun di luar gaya tersebut, seperti ketika Newton harus memberikan tugas kepada Tuhan untuk menggerakkan alam semesta mekanistiknya dengan dorongan pertama. Namun dalam Platon tidak ada hal seperti itu, karena dalam gagasannya tidak ada gerakan sama sekali. Kini, ketika segalanya bergerak dan berubah, gagasan-gagasan yang dianggap sempurna ini ternoda oleh segala cacat yang paling besar. Mereka tidak ada sama sekali, kecuali sebagai hantu otak para filosof tertentu.

Pemisahan mutlak antara pikiran dan keberadaan, suatu skizofrenia aneh yang menimpa semua jenis idealisme, mengarah pada ketidakberdayaan total. Tidak ada cara nyata bagi Ide Absolut seharusnya berdiri di atas dunia material yang kasar, untuk mempengaruhi atau mempunyai pengaruh sedikit pun terhadap dunia ini. Schwegler menunjukkan:

Oleh karena itu, para pendukung teori gagasan tidak dapat secara konseptual menentukan penentuan suatu gagasan: gagasan mereka tidak dapat didefinisikan. Secara umum, Platon hanya memberikan informasi yang samar-samar tentang hubungan benda-benda individual dengan gagasan. Dia menyebut ide-ide itu sebagai gambaran primordial dan membiarkan segala sesuatunya berbagi di dalamnya; tapi ini hanyalah metafora puitis kosong. Lalu bagaimana kita bisa mengetahui hubungan timbal balik mereka; Sia-sia orang mencari informasi lebih lanjut mengenai hal ini di Platon. Mustahil untuk memahami mengapa dan dalam hal apa materi berperan dalam gagasan."

dokpri

Dalam perjuangannya melawan subjektivisme kaum sofis, Socrates memberikan penekanan besar pada pencarian ide-ide universal dan pada penjabaran istilah-istilah dan definisi-definisi yang benar yang benar-benar sesuai dengan pokok bahasan yang dibahas. Hal ini ditujukan untuk melawan metode sewenang-wenang yang digunakan oleh kaum sofis.

Faktanya, sains tidak dapat berfungsi tanpa konsep-konsep universal. Namun usaha Platon untuk mentransformasikan istilah-istilah umum ini menjadi entitas yang mandiri membawa langsung ke rawa-rawa mistisisme agama. Apa yang kami perlakukan di sini dengan sebutan universal adalah spesies dan genera benda. Gagasan spesies dan genera dapat hidup secara independen dan terpisah dari individu-individu penyusunnya jelas merupakan omong kosong belaka. Aristotle menentang pandangan bentuk dan gagasan dapat eksis terlepas dari materi:

"Sementara doktrin gagasan menghadirkan kesulitan-kesulitan yang tak terhitung jumlahnya, absurditas terbesarnya terletak pada doktrin ada entitas-entitas yang terpisah darinya di alam semesta yang dapat dilihat dan hal-hal ini sama dengan hal-hal yang dapat dirasakan, hanya saja yang pertama adalah kekal dan yang terakhir dapat binasa. Mereka yang mendukung pandangan ini harus berpendapat ada manusia yang mutlak, seekor kuda yang mutlak, dan hati yang mutlak. Mereka mengikuti jejak orang-orang yang mengajarkan tuhan itu ada, tetapi mereka berwujud manusia. Sementara yang terakhir memunculkan manusia abadi, yang pertama hanya memunculkan pemahaman akan bentuk-bentuk abadi."

 Dengan kesabaran dan ketelitian intelektual yang besar, Aristotle menangani semua kategori pemikiran, yang dianalisis dan dijelaskannya jauh lebih menyeluruh dibandingkan sebelumnya. Banyak konsep dasar dialektis, yang kemudian diuraikan oleh Hegel dalam logikanya, telah disinggung secara singkat oleh Aristotle misalnya kuantitas dan kualitas, bagian dan keseluruhan, yang perlu dan yang sementara, yang mungkin dan yang diwujudkan. dan banyak lagi. Banyak wawasan penting yang diperoleh di sini. Misalnya. Dalam pembahasan hubungan antara kemungkinan (Gr. dynamis) dan realisasi (Gr. energeia), Aristotle mengantisipasi gagasan kesatuan antara energi dan materi.

Menurut Aristotle, materi mempunyai dua sisi. Salah satunya adalah substansi, yang dengan sendirinya mengandung kemungkinan transformasi yang tak terbatas dan yang lainnya adalah semacam prinsip aksi energeia, yang merupakan kekuatan gerak yang melekat dan spontan. Dalam mengembangkan gagasan pergerakan dari wujud yang mungkin (potensialitas) ke wujud yang teraktualisasi (aktualitas), ia menguraikan versi penjadian yang lebih konkrit daripada Heraclitus. Di sini kita melihat perbedaan krusial antara filsafat Aristotle dan filsafat Platon. Alih-alih ide-ide statis dan tak bernyawa, dalam Aristotle kita memiliki kecenderungan bawaan materi terhadap pergerakan dan perkembangan dan hal ini terwujud tanpa henti ketika ia berpindah dari kemungkinan ke realisasi.

Menurut kondisi pada masanya, Aristotle tampaknya lebih unggul tidak hanya dari Platon, tetapi dari banyak ilmuwan masa kini, yang menyebarkan omong kosong misterius tentang permulaan waktu. Aristotle berpendapat waktu, seperti halnya gerak, selalu ada dan, akibatnya, tidak masuk akal untuk membicarakan awal atau akhir waktu:

"Akan tetapi, gerakan tidak dapat dipicu atau diakhiri, gerakan harus selalu ada. Waktu tidak dapat dimulai atau diakhiri, karena tidak ada apa pun sebelum atau sesudahnya jika waktu tidak ada. Gerak bersifat kontinu sebagaimana halnya waktu, karena waktu sama dengan gerak atau merupakan salah satu sifat-sifatnya.

Ini adalah penalaran mendalam yang mengantisipasi pandangan materialis dialektis waktu, ruang, dan gerak adalah ekspresi keberadaan materi, namun Aristotle tidak dapat mengembangkan gagasan ini dengan cara yang memuaskan. Dari titik tolak idealisme obyektifnya, Aristotle akhirnya sangat dekat dengan materialisme, tanpa mampu mengambil langkah penuh. Lenin berkata dia terombang-ambing "antara idealisme dan materialisme".

Dalam tulisan-tulisan Aristotle kita menemukan cikal bakal konsepsi materialis tentang sejarah dan perkembangan intelektualitas dan kebudayaan. Ia berargumentasi meskipun tindakan hewan ditentukan oleh kesan indra langsung (apa yang dapat kita lihat, dengar, dan sebagainya) dan ingatan, kita hanya dapat menemukan dalam diri manusia kehidupan yang berpartisipasi dalam pengalaman sosial, seni, dan sains. Meskipun prasyarat bagi semua pengetahuan adalah pengalaman dan sensasi indra, ini saja tidak cukup:

"Kebijaksanaan, sebaliknya, tidak bisa disamakan dengan sensasi indra, meskipun mereka adalah sumber utama pengetahuan kita tentang hal tertentu, mereka tidak pernah bisa memberi tahu kita mengapa sesuatu itu terjadi (misalnya mengapa apinya panas), hanya saja begitulah adanya."

Teori pengetahuan Aristotle dengan demikian dekat dengan pandangan materialis. Titik tolaknya adalah fakta dan fenomena yang kita rasakan melalui indera kita, berpindah dari yang khusus ke yang umum,

"sehingga dalam hal ini kita harus memulai dengan apa yang dapat dipahami oleh diri kita sendiri (yaitu fakta dan objek kompleks yang pernah kita alami) dan melanjutkan ke pemahaman tentang apa yang secara intrinsik dapat dipahami (yaitu prinsip-prinsip sains yang sederhana dan universal)."

Namun, pendirian Aristotle tidak konsisten. Hal ini terlihat dari sikapnya yang meremehkan agama ketika ia menugaskan Tuhan sebagai penyebab utama. Jauh sebelum Newton, ia berargumentasi sesuatu harus memulai gerakan dan sesuatu itu sendiri harus tidak bergerak. Namun, sesuatu ini harus merupakan substansi yang kekal dan realitas murni. Konsepnya ambigu dan dalam banyak hal mirip dengan substansi Spinoza. Hal ini dapat dikritik dengan cara yang sama seperti kritik Aristotle terhadap Platon. Karena jika alam semesta pernah diam   sesuatu yang tidak mungkin terjadi   maka tidak ada apa pun yang dapat menggerakkannya, kecuali jika itu adalah guncangan eksternal. Namun jika penggerak asli segala sesuatu bukanlah materi, maka mustahil baginya untuk menambahkan gerak pada alam semesta materi.

Namun argumentasi ini tidak membawa solusi apa pun terhadap masalah tersebut, melainkan hanya membuat masalah mundur satu langkah. Mari kita asumsikan penyebab utama menggerakkan alam semesta. Lalu apa yang menyebabkan penyebab utamanya ; Ini adalah pertanyaan yang tidak boleh kita tanyakan, karena jawabannya secara implisit sudah terjawab dalam ungkapan penggerak segala sesuatu yang murni.

Namun tentu saja ini tidak menjawab apa pun. Kelemahan argumen ini jelas dan merupakan konsekuensi dari penekanan Aristotle yang berlebihan pada pencarian sebab-sebab yang bijaksana (yang pelengkapnya adalah sebab-sebab yang efektif, material, dan formal). Dalam batas-batas tertentu, dalam kehidupan kita sehari-hari, hal ini dapat dilakukan dengan hasil yang baik. Alasan keberadaan suatu bangunan dapat ditelusuri dari bahan bangunan, tukang batu, tukang bangunan, dan lain-lain

Bahkan dengan fenomena paling sederhana sekalipun, seseorang dapat terus menerus menyimpulkan sebab-sebabnya. Dalam contoh di atas, kita dapat melanjutkan dengan menyebutkan kebutuhan akan perumahan, keadaan perekonomian dunia, molekul-molekul yang membentuk batu bata dan mortir, orang tua dari mereka yang terlibat, orang tua dari orang tua mereka, dan sebagainya. Untuk penerapan praktis sehari-hari, kami tidak mengembangkan rentang penyebab yang luas, namun kami mempersempitnya. Namun pada kenyataannya rantai sebab tidak ada habisnya dan sebab bisa menjadi akibat dan sebaliknya. Oleh karena itu, konsep penyebab utama adalah tidak ilmiah dan mistis. Tentu saja, gereja mengambil alih bagian paling kekurangan dari filsafat Aristotle ini dan mengangkatnya ke dalam dogma gereja.

Bahkan dalam penafsiran teleologis terkait alam, Aristotle gagal dalam analisisnya. Teleologi (telos, tujuan) mengasumsikan semua fenomena alam, termasuk manusia, tunduk pada suatu tujuan atau tujuan akhir. Katak pemikiran ini telah bertindak sebagai pengekang ilmu pengetahuan, karena tidak mampu menjelaskan apa pun. Hal ini mengarah pada kesimpulan agama, oleh karena itu seseorang harus dapat menunjukkan dari mana tujuan tersebut berasal. Maka dengan mudahnya dapat disimpulkan tujuan-tujuan tersebut ditentukan oleh Allah.

Aristotle sendiri tidak bernalar dengan cara ini, namun belakangan gereja menyetujuinya untuk memberikan penafsiran keagamaan. Bagi Aristotle, segala sesuatu terkandung dalam dirinya sendiri dengan prinsip aktif, atau jiwa (Gr. enteleki, penyempurnaan) dan seluruh alam dipandu oleh tujuan yang menyeluruh. Ide ini mungkin muncul ketika dia melakukan penyelidikan biologis.

Dalam karyanya ia menyebutkan lebih dari 500 spesies hewan yang berbeda, dan sekitar lima puluh di antaranya telah dibedahnya sendiri. Selama penelitian yang cermat ini, ia memperhatikan tubuh hewan telah beradaptasi secara sempurna dengan cara hidup dan lingkungannya. Pengamatan seperti itulah yang mendorong Darwin mengembangkan teori evolusinya, namun Aristotle menarik kesimpulan yang sangat berbeda. Ia menyimpulkan hakikat setiap hewan telah ditentukan sebelumnya oleh alam sesuai dengan apa yang menyerupai suatu rencana, yang melekat pada hakikat segala sesuatu.

Citasi:

• Ackrill, J., Aristotle the Philosopher, Oxford: Oxford University Press, 1981.
• Aristotle, Metaphysics, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 1999.
• __, Nicomachean Ethics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2002.
• __, On the Soul, Joe Sachs (trans.), Green Lion Press, 2001.
• __, Poetics, Joe Sachs (trans.), Focus Philosophical Library, Pullins Press, 2006.
• Back, A.T. Aristotle’s Theory of Predication. Leiden: Brill, 2000.
• Barnes, J., ed. The Complete Works of Aristotle, Volumes I and II, Princeton: Princeton University Press, 1984.
• Biondi, Paolo C. (ed. and trans.), (2004), Aristotle: Posterior Analytics ii 19, Paris: Librairie-Philosophique-J-Vrin.
• Bostock, David, 1980/2006, ‘Aristotle’s Account of Time in Space, Time, Matter, and Form: Essays on Aristotle’s Physics, Oxford: Oxford University Press,
• Charlton, W., Physics Books I and II, translated with introduction, commentary, Note on Recent Work, and revised Bibliography, Oxford: Oxford University Press, 1984.
• Graham, D., Physics, Book VIII, translated with a commentary, Oxford: Oxford University Press, 1999.
• Hamlyn, D., De Anima II and III, with Passages from Book I, translated with a commentary, and with a review of recent work by Christopher Shields, Oxford: Oxford University Press, 1999.
• Hussey, E., Physics Books III and IV, translated with an introduction and notes, Oxford: Oxford University Press, 1983; new impression with supplementary material, 1993.
• Irwin, Terence, 1981, ‘Homonymy in Aristotle,’ Review of Metaphysics, 
• __, 1988, Aristotle’s First Principles, Oxford: Oxford University Press.
• Jaeger, W. Aristotle: Fundamentals of the History of His Development. 2nd ed., Oxford: Clarendon Press, 1948.
• Jiminez, E. R. “Mind in Body in Aristotle.” The Bloomsbury Companion to Aristotle, edited by C. Baracchi, Bloomsbury, 2014.
• Jiminez, E. R. Aristotle’s Concept of Mind. Cambridge University Press, 2017.
• Nakahata, M. “Aristotle and Descartes on Perceiving That We See.” The Journal of Greco-Roman Studies, vol. 53, no. 3, 2014,
• Ross, W. D., 1923, Aristotle, London: Methuen and Co.
• Weinman, M. Pleasure in Aristotle’s Ethics. London: Continuum, 2007.