Menurut kondisi pada masanya, Aristotle tampaknya lebih unggul tidak hanya dari Platon, tetapi dari banyak ilmuwan masa kini, yang menyebarkan omong kosong misterius tentang permulaan waktu. Aristotle berpendapat waktu, seperti halnya gerak, selalu ada dan, akibatnya, tidak masuk akal untuk membicarakan awal atau akhir waktu:
"Akan tetapi, gerakan tidak dapat dipicu atau diakhiri, gerakan harus selalu ada. Waktu tidak dapat dimulai atau diakhiri, karena tidak ada apa pun sebelum atau sesudahnya jika waktu tidak ada. Gerak bersifat kontinu sebagaimana halnya waktu, karena waktu sama dengan gerak atau merupakan salah satu sifat-sifatnya.
Ini adalah penalaran mendalam yang mengantisipasi pandangan materialis dialektis waktu, ruang, dan gerak adalah ekspresi keberadaan materi, namun Aristotle tidak dapat mengembangkan gagasan ini dengan cara yang memuaskan. Dari titik tolak idealisme obyektifnya, Aristotle akhirnya sangat dekat dengan materialisme, tanpa mampu mengambil langkah penuh. Lenin berkata dia terombang-ambing "antara idealisme dan materialisme".
Dalam tulisan-tulisan Aristotle kita menemukan cikal bakal konsepsi materialis tentang sejarah dan perkembangan intelektualitas dan kebudayaan. Ia berargumentasi meskipun tindakan hewan ditentukan oleh kesan indra langsung (apa yang dapat kita lihat, dengar, dan sebagainya) dan ingatan, kita hanya dapat menemukan dalam diri manusia kehidupan yang berpartisipasi dalam pengalaman sosial, seni, dan sains. Meskipun prasyarat bagi semua pengetahuan adalah pengalaman dan sensasi indra, ini saja tidak cukup:
"Kebijaksanaan, sebaliknya, tidak bisa disamakan dengan sensasi indra, meskipun mereka adalah sumber utama pengetahuan kita tentang hal tertentu, mereka tidak pernah bisa memberi tahu kita mengapa sesuatu itu terjadi (misalnya mengapa apinya panas), hanya saja begitulah adanya."
Teori pengetahuan Aristotle dengan demikian dekat dengan pandangan materialis. Titik tolaknya adalah fakta dan fenomena yang kita rasakan melalui indera kita, berpindah dari yang khusus ke yang umum,
"sehingga dalam hal ini kita harus memulai dengan apa yang dapat dipahami oleh diri kita sendiri (yaitu fakta dan objek kompleks yang pernah kita alami) dan melanjutkan ke pemahaman tentang apa yang secara intrinsik dapat dipahami (yaitu prinsip-prinsip sains yang sederhana dan universal)."
Namun, pendirian Aristotle tidak konsisten. Hal ini terlihat dari sikapnya yang meremehkan agama ketika ia menugaskan Tuhan sebagai penyebab utama. Jauh sebelum Newton, ia berargumentasi sesuatu harus memulai gerakan dan sesuatu itu sendiri harus tidak bergerak. Namun, sesuatu ini harus merupakan substansi yang kekal dan realitas murni. Konsepnya ambigu dan dalam banyak hal mirip dengan substansi Spinoza. Hal ini dapat dikritik dengan cara yang sama seperti kritik Aristotle terhadap Platon. Karena jika alam semesta pernah diam  sesuatu yang tidak mungkin terjadi  maka tidak ada apa pun yang dapat menggerakkannya, kecuali jika itu adalah guncangan eksternal. Namun jika penggerak asli segala sesuatu bukanlah materi, maka mustahil baginya untuk menambahkan gerak pada alam semesta materi.
Namun argumentasi ini tidak membawa solusi apa pun terhadap masalah tersebut, melainkan hanya membuat masalah mundur satu langkah. Mari kita asumsikan penyebab utama menggerakkan alam semesta. Lalu apa yang menyebabkan penyebab utamanya ; Ini adalah pertanyaan yang tidak boleh kita tanyakan, karena jawabannya secara implisit sudah terjawab dalam ungkapan penggerak segala sesuatu yang murni.
Namun tentu saja ini tidak menjawab apa pun. Kelemahan argumen ini jelas dan merupakan konsekuensi dari penekanan Aristotle yang berlebihan pada pencarian sebab-sebab yang bijaksana (yang pelengkapnya adalah sebab-sebab yang efektif, material, dan formal). Dalam batas-batas tertentu, dalam kehidupan kita sehari-hari, hal ini dapat dilakukan dengan hasil yang baik. Alasan keberadaan suatu bangunan dapat ditelusuri dari bahan bangunan, tukang batu, tukang bangunan, dan lain-lain
Bahkan dengan fenomena paling sederhana sekalipun, seseorang dapat terus menerus menyimpulkan sebab-sebabnya. Dalam contoh di atas, kita dapat melanjutkan dengan menyebutkan kebutuhan akan perumahan, keadaan perekonomian dunia, molekul-molekul yang membentuk batu bata dan mortir, orang tua dari mereka yang terlibat, orang tua dari orang tua mereka, dan sebagainya. Untuk penerapan praktis sehari-hari, kami tidak mengembangkan rentang penyebab yang luas, namun kami mempersempitnya. Namun pada kenyataannya rantai sebab tidak ada habisnya dan sebab bisa menjadi akibat dan sebaliknya. Oleh karena itu, konsep penyebab utama adalah tidak ilmiah dan mistis. Tentu saja, gereja mengambil alih bagian paling kekurangan dari filsafat Aristotle ini dan mengangkatnya ke dalam dogma gereja.
