Keadilan Kota, Kepemimpinan

Lebih baik diam daripada berbohong, tentu saja dalam hal ini diam adalah emas! Terkadang kita berdalih Kebenaran itu menyakitkan, jadi haruskah kita hidup dan membenarkan kebohongan demi kedamaian orang yang kita cintai dan memutarbalikkan keadilan; Keadilan tidak bisa adil tanpa kebenaran! kebohongan semakin merusaknya dengan uang, di sinilah keadilan terletak pada kepengecutan, jika terlalu lunak maka merugikan rakyat!

Di akhir Buku I, Socrates mengkritik dirinya sendiri karena tidak mendefinisikan keadilan. Pada Republik buku Platon I 354a13-c1: Saya sebenarnya tidak makan dengan cara yang terbaik, tetapi ketika para pecinta kuliner menerkam apa yang disajikan berturut-turut kepada mereka, secukupnya, sebelum dengan tenang menyerap hidangan sebelumnya, dengan cara ini, saya percaya   saya juga, sebelum mengetahui siapa kami sebenarnya. 

Pertama-tama memeriksa, yaitu, apakah hak itu, saya meninggalkan pertanyaan ini untuk meluncurkan diri saya ke dalam pemeriksaan apakah itu sifat buruk dan ketidaktahuan ataukah kebijaksanaan dan kebajikan. Dan ketika kemudian muncul argumentasi yang lain, yaitu bahwa ketidakadilan adalah suatu hal yang lebih diuntungkan dari pada keadilan, saya pun tidak menahan diri untuk meneruskan pertanyaan ini ketika meninggalkan yang satu itu, sehingga bagi saya hasil pembahasannya adalah saya tidak tahu. apa pun.

Keberatan yang diajukan Socrates mengingatkan kita pada keberatan yang dibuatnya secara tidak langsung kepada Meno, dalam dialog homonim: ketika kita tidak tahu apa itu kebajikan, bagaimana kita bisa mengaku tahu apakah itu bisa diajarkan atau tidak (Republik buku Platon Men. 70a5 -71a7); Jadi Socrates tidak akan menunjukkan bahwa individu memperoleh kebaikan intrinsik dari pelaksanaan keadilan tanpa terlebih dahulu mendefinisikannya. Namun apa hubungan yang ia buat antara definisi keadilan dan observasi teori asal usul sebuah kota; (Republik buku Platon. II , 369a5-8) :

• Jadi, saya berkata kepadanya, jika kita merenungkan 12 sebuah kota yang sedang dalam proses kelahiran, dalam teori, mungkin kita juga akan melihat keadilan dan ketidakadilannya lahir;
• "Mungkin begitu," katanya.

Beberapa keterangan pada ketiga jalur inilah yang mengawali proyek sebuah kota. Yang pertama tentang alasan Socrates yang menyimpulkan dengan ini "karena itu. Ada "rejeki nomplok" (Republik buku Platon. II 368d6), katanya, ketika seseorang rabun, untuk menemukan tulisan "dalam jumlah besar di tempat lain dan dalam hal yang lebih besar " (Republik buku Platon. II 368d5), yang harus diuraikan "dari jauh" (Republik buku Platon. II 368d3) dan ditulis "dalam ukuran kecil" (Republik buku Platon :368d3.II). Dan sekarang, keadilan adalah keadilan tetapi "itu adalah, di suatu tempat juga keadilan Republik buku Platon. II 368e3) kami tidak sengaja menerjemahkan untuk saat ini. Dan kota itu adalah "sesuatu yang lebih besar dari (Republik buku Platon II 368e5). Oleh karena itu, Republik buku Platon II 368e7-8: Oleh karena itu, keadilan mungkin akan hadir dalam jumlah yang lebih besar dan mungkin akan lebih mudah untuk dipahami.

Perhatikan perbedaan antara keadilan secara harfiah akan "lebih banyak" dalam "apa yang lebih besar.Namun, sebuah kota tidak hanya terdiri dari pertama dan terutama adalah warga negara. Tepatnya pada poin ini kita harus mengacu pada Meno 71d1-72a5. Pengertian keutamaan Republik buku Platon , Men. 71e2) berbeda: dipahami dengan perbedaan dengan keutamaan istri ( , Men. 71e5-6), yaitu anak, atau laki-laki atau perempuan (Republik buku Platon , Men. 71e8), yaitu orang lanjut usia, merdeka atau budak Republik buku Platon. 71e9 -72a1). Bagi Meno, ada banyak keutamaan seperti halnya kategori sosial di kota.

Socrates, di Republik, tidak berpendapat bahwa ada banyak bentuk keadilan seperti halnya kategori sosial, juga tidak ada keadilan untuk "laki-laki" dan keadilan untuk "perempuan". Di Republik ini, hanya ada satu definisi keadilan, apakah itu menyangkut kota atau jiwa.

Jika hipotesis "mengamati kota" diperlukan, hal ini pertama-tama karena tidak masuk akal untuk membedakan "keadilan warga negara" (Republik buku Platon. I 368e2-3) dari " pengamatan kota" tersebut. seluruh kota" (Republik buku Platon. I 368e3). Kedua hakim ini identik, termasuk dan khususnya ketika keadilan dianggap sebagai sebuah konvensi, seperangkat ketentuan yang berbeda bergantung pada kotanya 22. Jadi ketika Glaucon berbicara tentang kelahiran kota (Republik buku Platon. I , 359a4): Yang diamanatkan undang-undang adalah kemanfaatan dan keadilan.

"Adil" adalah seseorang yang taat atau tampak menaati hukum. Pendapat ini adalah pendapat Thrasymachus.

Mari kita simpulkan pernyataan pertama kita: kota ini "lebih besar", secara kualitatif dan kuantitatif lebih besar daripada satu warga negara. Dan terdapat lebih sedikit homologi antara individu dan kota dibandingkan kesatuan definisi keadilan, dan ini, bukan karena Socrates akan meminta lawan bicaranya untuk mengakui kesatuan Ide dia mengakuinya, tetapi karena, bagi mereka, hukum (dan kota) menetapkan standar keadilan.

Mari kita lanjutkan ke komentar kedua kita. Socrates berharap bisa mengamati lahirnya "keadilan dan ketidakadilan". Oleh karena itu Socrates tidak menemukan kota yang ideal. Ia menempatkan dirinya "dalam teori" sebagai asal muasalnya, dan mengikuti perkembangan kota sampai "keadilan dan ketidakadilan" terlihat. Ada kontradiksi tertentu dalam pemikiran bahwa hal itu hanya karena hal itu didirikan secara ideal.

Mari kita akhiri dengan pernyataan ketiga ini. Setelah intervensi Glaucon dan Adeimantus, Socrates menyarankan "mengamati sebuah kota dalam proses kelahirannya". Jika kita memilih arti utama dari , "dilahirkan", itu karena kota pertama ini bukanlah hasil konvensi, melainkan hasil alam. Asal usulnya, prinsipnya ada di alam: kota lahir dari "kebutuhan kita" (Republik buku Platon. II 369c10) dan dari ketidakmampuan kita menyediakannya tanpa berkolaborasi (Republik buku Platon. II 369e5). Kolaborasi ini mungkin tidak alami: mungkin berupa kontrak. Namun, Socrates menganggapnya sebagai sifat yang saling melengkapi. Tentu saja, lebih mudah menjalankan hanya satu fungsi, hanya satu profesi, daripada menjalankan empat fungsi (karena empat fungsi diperlukan untuk memenuhi kebutuhan yang paling penting). Namun yang menjadikan kolaborasi sebagai tindakan alami adalah perbedaan kita sejak lahir: kita masing-masing secara alami cenderung pada fungsi ini atau itu. Republik buku Platon II 370a7-b3, Socrates:

• Demi Zeus, tidak ada yang aneh [karena lebih mudah menjalankan satu fungsi daripada empat], kataku padanya. Saya sendiri berpikir, ketika Anda berbicara, bahwa, pertama-tama, kita masing-masing sama sekali tidak mirip sejak lahir dengan orang lain, namun secara kodratnya berbeda, yang satu diciptakan untuk melaksanakan satu fungsi, yang lain untuk fungsi yang lain . Bukankah itu pendapatmu;
• Ya

Socrates memiliki bias naturalis: (Republik buku Platon. II 370a8), Republik buku Platon. II 370b1). Namun kapan kota ini tidak lagi alami; Gambaran masa keemasan kota, tentang "kota sejati seperti individu yang sehat" (Republik buku Platon. II 372e6-7), setidaknya bertentangan dengan fakta ini: warga negara memiliki sudah menciptakan mata uang untuk memfasilitasi pertukaran mereka; mereka tidak melakukan barter, mereka berdagang; mereka bisa menjadi kaya. Namun kekayaan merusak segalanya, bahkan penjaga yang terpelajar sekalipun. Inilah sebabnya, dalam buku III, Socrates mengurangi harta benda mereka sesuai kebutuhan, memaksa mereka memberikannya, sebagai upah penjagaan, cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, namun tidak berupa emas atau perak . Apa hubungan antara kebutuhan dan alam;

Episteme kota prinsip spesialisasi menuju keadilan

Kebutuhan pokok (makanan, sandang, papan dan sepatu) ditanggung oleh empat orang pengrajin, empat orang pedagang ; keempat profesi ini menimbulkan kebutuhan sekunder, yang dipenuhi oleh profesi lain. Namun, semua profesi tetap terkait dengan kebutuhan primer. Untuk mengolah ladangnya, petani membutuhkan bajak, hewan penarik, dan, tentu saja, pekerja pertanian upahan. Untuk menukarkan produksinya, ia membutuhkan perantara yang berdagang. Kemungkinan menelusuri kembali jalur profesi ke kebutuhan yang memulainya dapat menjelaskan mengapa Socrates melihat di kota ini "kota sejati seperti individu yang sehat" (Republik buku Platon II 372e6-7). Kesehatan tentu saja terkait dengan pola makan namun ada pula individu yang berada dalam kondisi sehat namun belum pernah mengikuti pola makan sehat, dan sebaliknya. 

Jika kesehatan bisa menjadi keadaan yang tidak berhubungan dengan kebiasaan kita, maka wajar jika kita mempertanyakan keseriusan pernyataan Socrates. Mari kita tambahkan bahwa keberadaan mata uang dan perdagangan mengundang keraguan mengenai "kesehatan" kota ini. Terakhir, kesenjangan yang mencolok antara kota , maritim, dan komersial (Republik buku Platon. II 370e9-d8), yang muncul dalam penghitungan Socrates, dan kehidupan pedesaan yang ia gambarkan (Republik buku Platon. II 372a5-d3). Sebaliknya , kehidupan para penjaga, tanpa kemewahan apa pun, tetapi memenuhi empat kebutuhan pokok (Republik buku Platon. III 415e6-417b9), mirip dengan kehidupan warga kota pertama.

Dalam hal ini, mengapa kita tidak bisa melihat "keadilan dan ketidakadilan" di kota pertama yang "lengkap" ini (Republik buku Platon. II 371e10) ; Dari kota "lengkap" pertama ini hingga kota "didirikan" kedua (Republik buku Platon. IV 427c6), terjadi siklus dengan titik tolak, jalan keluar dari alam. Kota kedua adalah "mewah" (Republik buku Platon. II 372e3), "meradang" ( : R. II 372e8). Hal ini memungkinkan profesi untuk berkembang biak tanpa harus dikaitkan dengan empat kebutuhan dasar. Dan tanda dari proliferasi ini memang kelainan yang disebutkan Socrates (Republik buku Platon. II, 373b2-c7).

Namun kota kedua ini diperlukan jika kita ingin menemukan "keadilan dan ketidakadilan" (Republik buku Platon. I 371e12 dan R. IV 427c6 -d7). Hal ini perlu, pertama-tama, karena menyambut baik para peniru, termasuk penyair (Republik buku Platon. II 373a5-c1). Dengan sepakat membaca Republik mundur : tanpa penyair, mustahil mendidik para wali yang belum ada. Oleh karena itu merupakan suatu keharusan, suatu keharusan bagi penulis. Hal ini penting, terutama karena keadilan, tidak lebih dari kebajikan-kebajikan lainnya, tidak dianggap wajar oleh "Thrasymachus dan ribuan orang lainnya" (Republik buku Platon II 358c7-8). Bagi mereka, ketidakadilan adalah hal yang wajar (Republik buku Platon II 358e3): inilah yang menjelaskan mengapa laki-laki sangat sulit menaati hukum, dengan kata lain bersikap adil. Hukum bertentangan dengan sifat mereka. Namun keadilan alamiah akan digagalkan dengan cara apa; Berdasarkan hukum yang dibuat manusia untuk memaksakan diri agar berlaku adil; Oleh karena itu, keadilan hanya akan terlihat di kota yang telah membebaskan diri dari alam, bukan dengan membebaskan diri dari kebutuhan primer -- hal ini tidak mungkin -- namun dengan menciptakan hal-hal yang tidak berguna.

Sepanjang perjalanan, kita lebih memahami gambaran indah kota pertama: ini berfungsi sebagai antitesis terhadap gambar yang digambarkan oleh Glaucon (Republik buku Platon II 358e3-359b5). Di kota pertama ini , kami tidak melihat keadilan, apalagi ketidakadilan. Kita melihat manusia hidup rukun dan menghormati para dewa.

Apakah keadilan alamiah yang dibela Socrates di Republik ; Di sinilah masuknya, bukan buku IV dimana empat kebajikan didefinisikan secara berturut-turut (keberanian, moderasi, kebijaksanaan dan keadilan), di kota dan di dalam jiwa, tetapi buku II dan III, dan lebih khusus lagi bagian yang didedikasikan untuk pendidikan wali (Republik buku Platon. II 376c7-III, 412b7). Pendidikan para wali menghasilkan keadilan di kota dengan menyerap kembali ekses-ekses kota yang "meradang". Pengertian keadilan pada Buku IV mirip dengan asas spesialisasi yang tertuang dalam Republik buku Platon II dan Republik buku Platon IV 432d7-433a7:

• Untuk sementara, sahabat yang terberkati, tampaknya bagi kita dia [orang benar] akan jatuh di kaki kita 32 dari awal 33 ; Sekarang, bukan saja kami tidak melihatnya, tapi kami juga sangat menggelikan. Ibarat orang yang sambil memegangnya terkadang mencari benda yang dipegangnya, kita pun tidak melihat ke arahnya, melainkan mencarinya dari kejauhan, makanya benda itu pun luput dari kita, tak ayal..
• Apa maksudmu, katanya;
• Ini, saya katakan: bahwa sementara kita telah membicarakannya dan mendengarkan satu sama lain [membicarakannya] untuk sementara waktu, tampaknya kita tidak memahami satu sama lain, bahwa kita tidak memahami bahwa kita berada dalam cara tertentu dalam proses membicarakannya.
• "Itu adalah pembukaan yang panjang bagi siapa pun yang mau mendengarkan," katanya.
• Yah, aku berkata, dengarkan kalau-kalau aku mengatakan sesuatu [bernilai]. Memang, apa yang pada awalnya kami anggap harus dilakukan sepanjang waktu, ketika kami mendirikan kota ini, menurut saya, inilah keadilan, atau setidaknya, ini adalah bentuk tertentu. Sekarang kita sudah bertanya, bukan; dan kami telah mengatakan beberapa kali, jika Anda ingat, bahwa setiap orang harus mengurus hanya satu urusan kota, urusan yang paling sesuai dengan kodratnya, sejak lahir.
• Ini memang yang kami katakan [dalam beberapa kesempatan].

Kami tidak akan memaksakan moderator teks: Republik buku Platon. IV 432e7; Republik buku Platon. IV 433a3; khususnya ungkapan terakhir ini, karena mengandung istilah bentuk atau Bentuk merupakan subjek interpretasi jamak. Namun ada dua hal yang harus diperhatikan. Yang pertama: asas spesialisasi melahirkan kota tripartit, namun hanya di kota yang diatur dengan undang-undang asas tersebut dapat dilaksanakan secara adil. Kota ini tunduk pada proses legislatif yang bijaksana. 

Yang mengarah pada pernyataan kedua: keberanian dan sikap tidak berlebihan hanya terlihat di mata sang pendiri karena para walinya telah dididik di sana. Untuk mereformasi pendidikan tradisional dengan benar, Socrates menetapkan tujuan dan mengatur kerangka pendidikan pada tujuan tersebut. Nah, tujuan-tujuan tersebut adalah kebajikan atau perilaku berbudi luhur. Republik buku Platon III 386a6-b3:

• Nah, jika mereka ingin menjadi berani , bukankah kita harus mengatakan hal-hal yang justru bersifat membuat mereka paling tidak takut mati; Atau apakah menurut Anda seseorang suatu hari nanti bisa menjadi berani jika memiliki rasa takut ini dalam dirinya;

Dalam buku IV, hipotesis yang dibuat Socrates adalah bahwa "jika [kota] didirikan, setidaknya dengan benar, kota itu sepenuhnya baik" (Republik buku Platon. IV 427e7-427e8) , yaitu katakanlah, bijaksana, berani, moderat dan adil (Republik buku Platon. IV 427d10-11). Nah, keberanian, kalau kita mengacu pada kutipan sebelumnya, merupakan pendapat yang sudah biasa bagi para penjaga berdasarkan "kerangka" yang ditetapkan oleh pembuat undang-undang: pendapat ini, dalam kutipan di atas, adalah bahwa kematian bukanlah hal yang mengerikan. Para wali tentunya dipilih karena sifatnya  sifat sepenuh hati dan filosofis ; tetapi mereka dididik dengan baik dalam keberanian melalui sistem kepercayaan. Mereka juga dididik secukupnya (Republik buku Platon. III , 389d9 dst.). bukanlah tujuan eksplisit dari pendidikan pertama ini: itu akan terjadi nanti, dengan pengetahuan tentang Kebaikan. Mengenai keadilan, Socrates menolak membicarakannya agar tidak menimbulkan pertanyaan prinsip. Republik buku Platon. III 392a3-b7:

• Nah, saya bilang ke dia, isinya apa yang tersisa untuk kita [kaji], kita yang menentukan mana yang harus dikatakan dan mana yang tidak; Memang kami telah mengatakan bagaimana berbicara tentang para dewa, setan dan pahlawan dan apa yang ada di Hades.
• Lumayan.
• Apa yang tersisa, bukankah itu juga cara berbicara tentang manusia;
• Ini cukup jelas.
• Hal ini sangat mustahil untuk kami terapkan saat ini.
• Dalam arti apa;
• Dalam hal ini saya percaya kita akan mengatakan bahwa para penyair dan penulis prosa salah berbicara tentang apa yang paling penting tentang manusia, ketika mereka mengatakan bahwa banyak individu yang tidak adil merasa bahagia, banyak individu yang adil tidak bahagia, dan bahwa Menjadi tidak adil adalah sebuah keuntungan jika ketidakadilan tersebut hilang. tanpa disadari, namun keadilan adalah kebaikan bagi orang lain, hukuman bagi diri sendiri. Dan [saya yakin] bahwa kami akan melarang mereka mengucapkan kata-kata seperti itu, namun kami akan memerintahkan mereka untuk bernyanyi dan bercerita sebaliknya. Tidakkah kamu berpikir ;
•  Sebaliknya: Saya mengetahuinya dengan baik, katanya.

Keadilan juga tidak diandaikan baik dalam alam maupun dalam pendidikan. Ini bukan sekedar prinsip spesialisasi, meskipun kelihatannya seperti itu. Di satu sisi, kota tripartit di mana wali terbaik memerintah adalah satu-satunya kota di mana keadilan dapat dicapai: hanya konstitusi ini yang memberikan tempat dan fungsi kepada setiap orang. Di sisi lain, , "kerangka kerja" yang ditetapkan oleh Socrates, beberapa di antaranya menjadi hukum, mengoreksi kota kedua tanpa mengembalikannya persis ke kota pertama. 

Di kota kedua ini, ada tiruan, tempat tidur, meja, tetapi ada dua gaya hidup yang disandingkan: gaya hidup penjaga dan pembantu tidak memiliki akses terhadap properti dan gaya hidup produsen ekonomi dapat memanfaatkan uang, menjadi kaya, memiliki. Namun, mengatakan bahwa keduanya disandingkan tidak sepenuhnya benar: produsen ekonomi harus berada di tengah-tengah antara kekayaan dan kemiskinan jika mereka tidak ingin dikorupsi (Republik buku Platon. IV 421c7-422a4).

Pendidikan yang direncanakan bagi para penjaga mengakhiri krisis yang disebabkan oleh kemewahan dan hal-hal yang tidak berguna. Ada kesatuan perkembangan Republik. Tidak ada solusi kesinambungan antara buku I dan buku berikutnya. Socrates memulai dari apa yang dikemukakan kembali oleh Glaucon dan Adeimantus: tesis konvensionalis Thrasymachus. Ini tidak memaksakan Ide keadilan maupun kota yang ideal. Buku II dan III juga bukan merupakan hal-hal yang tidak memiliki motivasi, khususnya bagian-bagian tentang kelahiran kota atau tentang model-model pendidikan para wali. Dalam konsepsi keadilan konvensionalis, tidak ada perbedaan antara keadilan dan hukum. Hanya sebuah kota yang dapat menunjukkan, dalam konstitusi dan undang-undangnya, apa yang adil dan apa yang tidak adil.

Kami menekankan kesatuan ini untuk tujuan ganda. Pertama, untuk menunjukkan bahwa teks tersebut bersifat mobile. Socrates mungkin banyak berbicara dan berbicara, tetapi Republik tidak bersifat dogmatis. Dialog ini berkembang sebagaimana dialog sanggahan: dengan memodifikasi, dengan persetujuan lawan bicara utama, tesis awal. Oleh karena itu, kita harus berjalan bersama mereka, bukan seolah-olah mereka sudah tahu ke mana jalan yang diambil akan membawa mereka. Kita harus berbalik: melihat motif tertentu yang telah terjadi, tidak hanya menafsirkannya kembali secara mendalam yang mendukung motif tersebut setelah faktanya terjadi, namun juga mengangkatnya kembali, mengkritisinya berdasarkan apa yang telah ditemukan. 

Mobilitas teks ini menjadi objek sensitif dalam artikel Anthony Bonnemaison dan Karine Tordo-Rombaut. Anthony Bonnemaison mengkaji masa depan tiga prinsip yang dituangkan dalam Buku II: kesejajaran jiwa dan kota, spesialisasi dan hierarki fungsi, peran filsafat. Karine Tordo Rombaut meneliti apa yang diproyeksikan kembali oleh pengamatan Socrates, di akhir Buku III, tentang perlunya harmonisasi musik dan senam.

Kemudian menjelaskan peran pendidikan para wali dalam berdirinya kota. Kota yang didirikan Socrates bukanlah kota alami, meskipun bermula dari prinsip naturalis kebutuhan manusia dan saling melengkapi secara alami. Kota ini mengetahui hal-hal yang tidak berguna, yang berlebihan, kemewahan, dan budaya. Hanya model pendidikan, yang menjadi objek undang-undang pertama, yang mampu menurunkan demam kota yang "meradang". Artikel-artikel Charlotte Murgier, Pierre Pontier dan Karine Tordo Rombaut masing-masing menekankan kekhasan pendidikan ini.

Di sisi pendidikan musik: Charlotte Murgier menunjukkan bagaimana kesadaran akan keindahan membentuk jiwa para penjaga untuk menerima akal. Di sisi pendidikan senam: Pierre Pontier menganalisis kritik terhadap pengobatan diet. Karine Tordo Rombaut, seperti yang baru saja kami tunjukkan, mempertanyakan apa yang belum terucapkan sampai saat itu: bahwa kita harus menyelaraskan kedua bagian pendidikan, musik dan senam.

Persimpangan antara keempat pasal ini, dan khususnya krisis "kota mewah", yang merupakan titik kritis nyata antara alam dan konvensi, telah memotivasi baris-baris utama kata pengantar ini.