Catatan Pinggir Filsafat (32)

Hubungan antara Ekonomi  Sastra, dan Seni

Kritik Ekonomi Baru sebenarnya telah berkembang pesat, terutama sejak tahun 2000-an, setelah karya pertama Marc Shell (antara lain, Money, Language and thought , 1982, Art and money, Chicago UP, 1994).  Jika para ahli sastra, filsafat, dan sejarah pemikiran tertarik pada kedudukan ilmu ekonomi dalam sastra, dan pada representasi para pelaku dunia ekonomi, pertama-tama dari sudut pandang tematik, para ekonom kadang-kadang melihat, pada pada saat yang sama, khususnya dalam novel abad ke-19, cara berpikir yang berbeda mengenai disiplin ilmu mereka dengan menggambarkan lahirnya perekonomian modern dan dampaknya terhadap kehidupan individu, pada saat Revolusi Industri sedang berlangsung dan ketika revolusi besar pertama terjadi. teori-teori ekonomi bermunculan, yaitu teori Ricardo, Malthus dan Jean-Baptiste Say.

Gerakan kedua ini tidak perlu dikatakan lagi dan kali ini membuka perlawanan dari pihak ilmu ekonomi. Jika para ekonom tidak menghindar dari cerita fiksi yang bernilai pendidikan, sebaliknya, pendekatan sastra terhadap pengetahuan ekonomi menjadi bahan diskusi. Dalam artikel berjudul "Apa yang bisa dipelajari ilmu ekonomi dari sastra", Bruna Ingrao mengenang keengganan mereka untuk melihat produksi sastra sebagai sumber pengetahuan; hal-hal yang berkaitan dengan emosi bagi ekonom abad ke-19 sebenarnya tidak dianggap relevan secara epistemologis. Prioritas bahasa ilmiah dan pendekatan kuantitatif dalam perekonomian hanya sedikit dipertentangkan hingga pertengahan abad ke-20, hanya sedikit suara, awalnya minoritas, yang mendukung pendekatan lain.

Hayek dengan tegas menentang pendekatan ilmiah yang meniru bahasa dan metodologi ilmu-ilmu alam dalam ilmu-ilmu manusia, namun kritiknya tidak efektif dalam mengubah perspektif ilmiah yang dominan di bidang ekonomi.

Konsepsi ekonomi yang sebagian besar bersifat kuantitatif secara bertahap diikuti oleh pendekatan-pendekatan lain, mula-mula bersifat sosiologis, kemudian bersifat estetis, hingga Luc Boltanski dan Eve Chiapello mencatat dalam The New Spirit of Capitalism atau dengan cara lain Christian Salmon; pemulihan pengetahuan naratif khusus bidang sastra dengan tujuan untuk menilai kembali kapitalisme yang dikecam sejak gerakan protes tahun 1970-an dengan citra positif yang terkait dengan gagasan kebebasan individu, dengan mempertimbangkan gagasan proyek pribadi .

Terhadap pendekatan-pendekatan "kaki tangan" terhadap fakta sastra ini (atau lebih tepatnya pada retorika sastra tertentu yang diinstrumentasikan) kita harus menambahkan pendekatan-pendekatan kritis, karena sastra sering kali bagi para ekonom merupakan instrumen untuk mempertanyakan disiplin ilmu mereka sendiri . Gerakan ini dibuktikan, misalnya, oleh teater Frederic Lordon (dikomentari dalam kontribusi Marial Poirson).

Pada saat yang sama, ilmu ekonomi tidak lagi hanya dianggap dalam ilmu pengetahuan manusia sebagai tema sastra di JJ. Goux, itu menjadi kondisi dimana puisi dikembangkan, yang dibangun berdasarkan pinjaman analogis dari disiplin ekonomi. Representasi pekerjaan, keterasingan, produksi atau kelahiran pasar saham di abad ke-19  tidak hanya hadir dalam novel realistik karena ilmu ekonomi yang sedang berkembang, namun representasi ini menyiratkan paradigma ekonomi; penimbunan, pembelanjaan, pemborosan, ada atau tidaknya warisan menentukan nasib para pahlawan, mengandaikan model implisit dari perilaku yang diberi penghargaan atau hukuman, cara berhubungan dengan dunia, etos baru .

Menggunakan ungkapan Yves Citton dan Martial Poirson dalam kata pengantar Literary frontiers of the economy, ilmu ekonomi berpartisipasi pada awal zaman modern dalam "kolonisasi bahasa yang progresif, konfigurasi ulang imajinasi kolektif yang brutal, dan renovasi sistem hati nurani individu. Istilah "kolonisasi" sarat dengan makna. Namun di luar analisis polaritas metaforis dalam teks, sejak abad ke-19, situasi baru ini mengandaikan dua jenis pendekatan yang akan disukai dalam urutan kumpulan artikel ini; fakta  representasi perekonomian melalui sastra bersifat tematik; tetapi   ekonomi representasi itu sendiri harus dianggap sebagai kondisi yang mengkondisikan baik pengucapan puisi maupun evaluasinya melalui kritik dan teori. Keduanya terkadang sulit dipisahkan karena puisi diungkapkan melalui penggunaan terminologi ekonom, mulai dari peredaran barang , karakter, pola naratif hingga nilai yang diharapkan dari perilaku, dan ketika persoalan nilai disilangkan dengan pertanyaan-pertanyaan estetis.

Di luar analisis formal mengenai mitologi kulit putih yang bekerja dalam teks-teks ini, situasi ini tentu memerlukan sikap yang berbeda dari observasi. Khususnya pada saat krisis, yang menjadi pertanyaan adalah untuk menunjukkan dalam teks-teks kolektif ini bagaimana, melalui karya sastra, retorika yang diaktifkan oleh karya-karya tersebut, dan secara lebih umum melalui ilmu-ilmu kemanusiaan, keseimbangan kekuatan telah dibangun dengan pengetahuan ekonomi. menundukkan paradigmanya pada jenis penilaian lain, baik karya militan atau karya kontemporer yang menekankan, mulai dari karakter fidusia teori moneter, dimensi keyakinan khusus pada perekonomian yang, oleh karena itu, menjadikannya sebagai konstruksi lebih dari sekedar sebagai kenyataan yang tidak dapat dihindari. 

Dalam melakukan hal ini, mereka terlibat dalam dialog dengan model dominan yang menampilkan dirinya sebagai ukuran segala sesuatu, menurut semacam holisme hermeneutik yang semakin dianggap sebagai bentuk diskursif dari tekanan tak tertahankan yang diberikan pada manusia di abad ke-21. Dominasi genre baru yang bertujuan pada bentuk internalisasi kendala ini kadang-kadang tidak hanya diekspos tetapi  dikecam oleh literatur dan wacana ilmu-ilmu kemanusiaan.

Sastra, dengan menetap di pinggiran masyarakat yang didominasi oleh perekonomian, akan membangun wacana membolos yang dijelaskan oleh Michel de Certeau pada tahun 1980-an dalam Arts de faire ; praktik paralel, pengalihan wacana kekuasaan, perampasan kembali ruang simbolik, pemulihan posisi politik melawan depolitisasi dan desosialisasi ortodoksi ekonomi; itulah salah satu hipotesis yang dapat kita rumuskan tentang komitmen ambigu novel kontemporer, apakah itu novel Massera atau novelis Spanyol generasi Belen Gopegui dan Isaac Rosa atau Alfons Cervera , tutup terhadap kepekaan politik kaum indignados .

Tentu saja ini bukan sebuah pertanyaan, sebagai kompensasi, seperti yang diusulkan Martha Nussbaum dalam Democrat Emotions memuji sastra dengan jiwa ekstra yang tidak dimiliki oleh sinisme "horor ekonomi" atau memberinya tugas yang berat. pelatihan, melalui "humaniora", dalam pengertian paling klasik dari istilah tersebut, warga negara masa depan, tetapi  mewujudkan keberbedaan yang, dengan sendirinya, merupakan tempat pelaksanaan kekuatan lawan. 

Memang benar, saat ini kita dengan jelas merasakan sejauh mana permohonan yang mendukung surat kemungkinan besar akan berbalik melawan mereka; dengan cara yang sama setiap komitmen frontal terhadap "sistem" terancam jatuh ke dalam perangkapnya sendiri, karena ini bukanlah persoalan mengamati pertarungan Daud dan Goliat atau menyimpulkan dari posisi minoritas sastra saat ini dan melemahnya sistem secara simbolis. kesimpulan tergesa-gesa tentang legitimasi etisnya sehubungan dengan Big Bad Capital. Keberbedaan ini sendiri tidak diragukan lagi layak untuk dievaluasi kembali selain sebagai penarikan diri yang hati-hati atau sebuah pelik yang membutuhkan alat untuk melawan.

Namun, pertanyaan ini merupakan hal yang relatif baru yang menyiksa masyarakat industri sejak awal kemunculannya dan masyarakat kontemporer yang menjadi mangsa krisis baik dalam bentuk novelistik maupun dramatik dan dalam tema-tema yang diangkat melalui narasi dan sastra. Daripada melakukan silsilahnya, kita bisa melihat kembali beberapa hal penting yang dibahas dalam kolektif ini, dimulai dengan perekonomian dalam literatur naratif.

Jika ilmu ekonomi dilahirkan dengan sastra sebagai sebuah institusi, pada abad ke-18, nampaknya hubungan antara apa yang sekarang kita sebut ekonomi dan sastra sudah lebih tua dan, dalam La Pensee du roman, ketika Pavel membangkitkan kesenjangan antara dimensi idealisasi ilmu ekonomi . novel Yunani dan realia novel modern, yang dipertaruhkan adalah munculnya kendala ekonomi dalam berbagai karya naratif abad ke-17. Meskipun perbedaan ini tampak ringkas, namun hal ini tetap fungsional, karena memang ada (atau tidak adanya) isu ekonomi eksplisit yang tampaknya menentukan jalur ganda yang dilalui novel ini dari periode klasik.

Novel picaresque menempatkan tokohnya bergulat dengan kesengsaraan ekonomi; pertanyaan tentang sarana penghidupan mulai muncul dengan cara yang menyakitkan dan melemahkan model romantis pasca-epik tertentu, yang memaksakan duka cita atas pahlawan yang berbudi luhur dalam sastra Eropa abad ke-17. Karena jika transaksi gagal, penipuan, pertukaran komersial telah mendapat tempat dalam sastra sejak Abad Pertengahan dengan tradisi fabliaux (tradisi naratif komik yang hanya menampilkan tokoh-tokoh populer sehingga mengaitkan kepedulian terhadap uang dengan genre sastra yang dianggap "rendah"), pahlawan dalam novel itu sendiri kini dihadapkan pada kelangkaan, sebuah situasi yang akan menentukan perubahan etos . Jadi, seperti yang ditunjukkan Pavel dalam Pemikiran dalam novel, "Seperti para penipu dalam sastra lisan, sang protagonis menunjukkan kecerdikan berbahaya dari individu yang dibiarkan sendiri. Oleh karena itu, permusuhan dunia mengambil bentuk yang berbeda dari novel Yunani yang mengembangkan visi ideal tentang pahlawan:

Kemiskinan yang menyedihkan yang mereka [para pahlawan picaresque] perjuangkan menggemakan, dengan membalikkan maknanya, pemisahan antara para pahlawan novel Yunani dan dunia sekitarnya: sementara di Etiopia, para tokoh melintasi lautan dan daratan untuk mencari makanan surgawi, di sini Lazarus melakukan perjalanan melalui Spanyol, mengerahkan harta intelijen untuk mendapatkan sepotong roti dan seteguk anggur.

Pengamatan ini mengawali sebuah konflik yang akan melintasi sejarah estetika dalam bentuk lain dari abad ke-19; antagonisme antara dunia komersial dan dunia seni. Antagonisme ini akan terjadi pada beberapa tingkatan; pada tingkat sosiologis (Bourdieu) pada tingkat puitis  pada tingkat etika dan hukum (lihat banyak literatur tentang kontrak yang mana The Merchant of Venice memberikan kontribusinya), pada tingkat persepsi, pengaruh dan perilaku yang disarankan.

Kehadiran ekonomi dalam sastra ini terlihat jelas dalam novel Inggris dari Revolusi Industri pertama, di mana novel tersebut tampaknya mengambil dua arah yang berlawanan di Inggris; jalur novel sentimental yang mengaburkan realitas ekonomi dan sering menampilkan tokoh-tokoh yang dengan mudah mengatasi hambatan sosial-ekonomi-budaya yang sangat besar, dan jalur bentuk realisme yang terjun ke dunia transaksi, menggambarkan pendapatan para tokohnya (Moll Flanders oleh Defoe, The Way we live Now oleh A. Trollope) dan melambangkan kemiskinan, perjuangan untuk peningkatan sosial, atau ketakutan akan penurunan peringkat. 

Abad ke-18 adalah titik artikulasi penting di mana Robinson karya Daniel Defoe dianggap oleh para ekonom abad ke-19 sebagai paradigma romantis teladan pertama dari Homo oeconomicus . Perekonomian kemudian tidak lagi sekadar menjadi "tema" sastra, namun menjadi cara fiktif dalam merefleksikan gagasan-gagasan ekonomi; produksi, mungkin kelebihan produksi (dalam kebangkitan yang akan dilakukan dua abad kemudian oleh Tournier), autarki, hubungan dengan kerja, akumulasi kekayaan, perkiraan kelangkaan, antisipasi siklus, pembentukan alat produksi. 

Novel Defoe menawarkan semacam katalog contoh ekonomi , masalah dan strategi yang diterapkan oleh karakter untuk menyelesaikannya. Novel ini  dianggap sebagai tanggapan yang "berbudi luhur" terhadap tradisi novel sentimental, dan terhadap omong kosong fiksi yang umumnya melekat padanya. Proyek penulisan Defoe, tanpa permainan kata-kata yang buruk, sebuah fiksi fungsional, bertentangan dengan konvensi fiksi, tidak diragukan lagi sebagian menjelaskan kekayaan pendidikan dari teks ini di mana Michel de Certeau melihat mitos kitab suci atau " utopia fundamental dan umum dari Barat modern" sebuah novel di mana "kebangkitan Robinson terhadap karya kapitalis dan penaklukan dalam menulis pulaunya dimulai dengan keputusan untuk menulis buku hariannya, untuk memastikan melalui ini ruang kendali atas waktu dan benda, dan dengan demikian membentuk diri sendiri, dengan halaman kosong, pulau pertama tempat menghasilkan keinginan seseorang".

Jika penafsiran ototelik tentang kepicikan ini masih ada, panggilan pendidikan teks ini tetap utuh sejak Rousseau merekomendasikan membacanya kepada Emile, dan mungkin dimensi ekonominya diaktifkan kembali hari ini karena alasan yang membantu memperjelas kontribusi Claire Pignol.

Menarik  untuk melakukan silsilah, dalam kritik dan teori, tentang hubungan antara puisi anti-realis dan ekonomi. Simbolisme, dengan menandai waktu dengan pertukaran biasa, menolak  dunia, namun puisi seni demi seni tampaknya memalingkan muka dari dunia yang telah meninggalkannya, menyegel hilangnya kepentingan sosial sastra, menarik diri dari dunia. dunia yang sudah lalai terhadap produksi sastra. Ini adalah tesis William Marx, dan sebagian besar tesis Vincent Kaufman ketika ia mengamati tahun enam puluhan di mana realisme sastra dikutuk, justru karena, dengan menghormati karya penulis, ia membuat karya ini terlihat. 

Ditafsirkan sebagai tanda penyerahan diri terhadap etika borjuis masyarakat kapitalis yang sedang berkembang serta sosialisme ortodoks, realisme kemudian mendapat pemberitaan yang buruk dan Barthes dalam The Zero Degree of Writing memutar metafora ekonomi, pertama-tama mengutip Valery ("Bentuk itu mahal") dan kemudian membangkitkan biaya minimal dari penulisan novel borjuis abad ke-19, penulisan tanpa gaya, yang merupakan produk dari berakhirnya revolusi industri, transisi dari industri tekstil ke kejayaan industri berat dan runtuhnya solidaritas sosial lama.Sejak saat itu, penulis membenarkan kehadirannya di dunia dengan nilai kerja teksnya dan nilai ini ditunjukkan dalam gravitasi formal realisme.

Namun sastra  merupakan sebuah praktik dan institusi yang secara historis berkaitan dengan perekonomian. Hubungan antara sastra dan ekonomi memburuk secara serius dengan Romantisisme pada saat Goethe menulis Wilhelm Meister , yang dianggap sebagai paradigma novel pembelajaran. Salah satu aspek tersirat dalam novel ini adalah pembelajaran dan pencarian kebahagiaan dimulai dari penolakan terhadap dunia ayah; teater akan mendamaikan karakternya dengan dirinya sendiri karena tidak ada yang bisa dipelajari dari praktik komersial, yang murni diwariskan, tidak ditaklukkan dan, akibatnya, bertentangan dengan gagasan tentang panggilan. 

The Years of Apprenticeship membuka momen perpecahan bagi Jauss yang akan diselesaikan oleh The Sorrows of Young Werther . Antara panggilan seni dan kewajiban bekerja sebagai pedagang, Wilhelm Meister mengalami disosiasi yang pada awalnya membuatnya memilih seni daripada perdagangan. Disosiasi ini memburuk dengan Werther, yang mana Jauss menekankan  "omelan satir  terhadap aktivitas profesional borjuis berasal dari persepsi baru tentang lingkaran setan antara pembagian kerja dan alienasi.

Namun, dengan menghadirkan novel Goethe sebagai Emile pelatihan, Jauss mengingatkan  dunia sosio-ekonomi yang pertama kali ditolak oleh Wilhelm demi kealamian muncul kembali pada akhir tahun-tahun magang di bawah pengaruh kealamian yang sama, ketika ia pada gilirannya menjadi seorang ayah. Hal ini sesuai dengan akhir ritual di mana Guillaume, seolah-olah berada di tengah-tengah museum imajiner, merenungkan masa lalu, "mengalami melalui seni segala sesuatu yang ada dan dapat menjadi manusia".

Mulai saat ini, menurut Jauss, "Goethe akan segera memisahkan diri dengan beralih ke Tahun Perjalanan , dari prinsip pelatihan estetika yang, dalam Tahun Magang , harus menyelesaikan masalah pendidikan dengan maksud untuk mencapai manusia alami. , dan dia  akan menunjukkan batas historis penerapannya: jika jalannya membawanya dari inspirasi ke ekonomi, itu karena Guillaume sendiri telah menjadi alegori dari tema novel, yang menggambarkan rencana perjalanan dari seni ke seni. modernitas yang merupakan musuh seni. Wilhelm Meister meninggalkan novel Jerman sebagai model yang ambivalen.

Pemikiran dalam mode rekonsiliasi dalam novel ini, hubungan dengan kendala ekonomi akan dikerjakan ulang dalam arah yang berlawanan oleh Romantisisme radikal Werthersebagai hubungan yang menyakitkan dengan yang tidak dapat didamaikan. Penghinaan sosial dan ekonomi menumpuk pada sang pahlawan muda hingga memicu kematiannya, yang membawanya keluar dari dunia yang tidak dapat dihuni. Ini  akan menjadi pelajaran bagi Chatterton dalam Romantisisme Prancis dan ketidakmampuan karakter eponymous untuk menegosiasikan bakat puitisnya membawanya menuju kemenangan ambigu yang sama yaitu kematian sukarela.

Momen ini memang, seperti yang ditunjukkan oleh Jauss sendiri dalam judul esai ini, merupakan kutipan dari fisiokrat abad ke-18 dan yakin akan kemungkinan kesinambungan antara kerja dan naturalitas, serta keinginan akan kebahagiaan materi kolektif dan abad ke-19 yang secara keras mengalami perceraian antara subjektivitas estetika dan prosaisme dunia. Skema eksistensial ini berada dalam kesinambungan sempurna dengan konstruksi otonomi subjek romantis yang berlandaskan penolakan terhadap logika ekonomi. Ontologi umum Romantisisme Jena bertumpu pada gagasan  dunia nyatalah yang merupakan ilusi, devaluasinya merupakan perpanjangan dari kekuatan imajinasi. Perpecahan ini merupakan revolusi industri sebagai sebuah guncangan yang ditanggapi oleh sastra dengan gerakan ganda; gerakan realistis yang menggambarkan keterasingan oleh mesin, pembagian kerja dan pembagian sosial ke dalam kelas-kelas dengan Balzac yang dikagumi Marx dalam Kapital , sebuah gerakan penarikan diri menuju interioritas yang cemburu dan diri yang terancam yang meninggikan perbedaannya.

Masalah keseluruhan para pahlawan romantis dari tahun 1800-1830 bukanlah tentang warisan, melainkan merelakan kekayaan materi demi menaklukkan identitas mereka. Namun pembacaan ini sendiri dapat dibalik; Di sini kita bisa melihat terkadang lahirnya subjek tanpa warisan, wirausahawan yang akan selesai di abad ke-21 dengan meningkatnya visibilitas "budaya bisnis", terkadang tuntutan akan kebebasan mutlak dari segala bentuk keberadaan material di dunia. Kita dapat menguraikan sikap ini, apa pun maknanya dalam kaitannya dengan perekonomian, akibat wajar dari modernitas estetis dan tuntutan akan lembaran baru yang menjiwai puisi-puisi abad ke-19 dengan cara yang semakin nyata hingga tahun 1880, namun secara lebih mendalam, menggunakan istilah Bourdieu, yang dimaksud adalah penggantian modal finansial dengan modal simbolik yang menentangnya dan garis pemisah yang pada gilirannya menjadi produksi estetika. Konflik kemudian akan muncul antara pasar dan seniman di satu sisi, dan antara seniman yang tunduk pada pasar dan seniman avant-garde di sisi lain:

Bidang-bidang ini adalah tempat hidup berdampingan secara antagonis antara dua cara produksi dan sirkulasi yang mengikuti logika terbalik. Di satu kutub adalah ekonomi seni murni yang "anti-ekonomi" yang, berdasarkan pada pengakuan wajib atas nilai-nilai ketidaktertarikan dan penolakan ekonomi (dari "komersial") dan keuntungan "ekonomi" (singkatnya istilah) mendukung produksi dan persyaratan spesifiknya yang timbul dari sejarah otonom.

Di sisi lain, logika ekonomi industri sastra dan seni yang, dalam perdagangan barang-barang budaya, memberikan prioritas pada diseminasi, pada keberhasilan langsung dan sementara, diukur dengan contoh dalam undian, dan setuju untuk menyesuaikan dengan permintaan pelanggan yang sudah ada sebelumnya.

Dari romantisme hingga simbolisme, puisi "anti-realis" didasarkan pada devaluasi ekonomi seolah-olah memberikan status pengecualian pada sastra berarti mengeluarkan diri dari perekonomian yang sering berasimilasi dengan dunia domestik. Berbicara hanya berkaitan dengan realitas sesuatu yang "secara komersial" menurut rumusan Mallarme, bahasa sebagai nilai gunalah yang sepenuhnya didevaluasi, yang beredar dan habis seperti mata uang yang menjadi tidak kasat mata dan yang hanya menjadi penanda puitis saja karena itu. tidak dapat diubah dalam simbolisme akan mengembalikan makna.

Semua estetika avant-garde abad ke-20 selaras dengan suara dari apa yang telah menjadi sebuah doxa , prinsip seni yang dianggap sebagai antitesis dari masyarakat komersial dan ditentukan oleh inti perlawanan yang akan ditentangnya dengan cara yang keras kepala. konsumsi menurut hukum nilai pakai dan nilai tukar; Status yang diberikan kepada bahasa dalam karya-karya tertentu tidak luput dari pola modernitas yang berulang.

Teori Estetika Adorno merupakan tonggak penting; apakah itu pertanyaan tentang mengabaikan karya Schnberg, tentang ekspresi kebenciannya terhadap jazz, tentang catatannya tentang lukisan abstrak, atau secara lebih umum tentang konsepsi seni dysphoric di mana ia melihat instrumen kritik sosial yang kuat, tesis utama dari karyanya tetap menyatakan  seni merupakan inti perlawanan di dunia di mana segala sesuatu diperjualbelikan; jika seni bersifat asketis, maka asketisme ini merupakan respons terhadap konsumsi borjuis hedonistik yang  menganjurkan asketisme yang melelahkan. Konsepsi seni ini dianggap memiliki nilai transgresif terhadap etika kapitalis yang menempatkan asketisme sepenuhnya pada sisi kerja produktif. 

Persoalan mendasar para seniman, dan inti dari identitas sosial mereka, kemudian adalah posisi mereka (nyata, dugaan, khayalan, setidaknya dikonstruksi ) dalam kaitannya dengan konsumerisme kapitalis yang diberikan baik dalam penolakan terhadap suatu bentuk hedonisme maupun dalam perlawanan terhadap kekompakan dunia realitas seni yang tak kalah kompak. Sejak seperempat terakhir abad ke-20, pertanyaan ini telah menjadi semacam jembatan menuju keledai untuk refleksi estetika, mulai dari esai Bell pada tahun 1973 hingga pernyataan yang dibuat oleh Yves Michaud  tentang kebencian terhadap seni modern dan oposisi karikatur antara dua tipe publik; seorang konsumen film-film laris yang dianggap bodoh dan ditujukan untuk masyarakat umum, serta masyarakat yang kurus namun berpengetahuan luas yang menjadi tujuan produksi esoterik seniman kontemporer inovatif, yang bangga karena bisa keluar dari logika komersial dengan cara yang ambigu melalui subsidi publik.

Pada pernyataan ini kita dapat menambahkan fakta  dengan mempertanyakan determinasi sosiologis dan ekonomi dunia seniman dengan menunjukkan  penolakannya terhadap standar borjuis mempunyai akar sejarah, sosiologi sastra (khususnya Bourdieu) telah membangkitkan dan masih menimbulkan perlawanan, analisis seperti ini paling sering dituduh sebagai reduksionisme kasar. Namun, Bourdieu dalam Rules of Art dengan menunjukkan melalui status penulis abad ke-19 keinginan untuk disaffiliasi ekonomi yang menjadi ciri bohemian, misalnya, baik borjuis maupun proletar, atau bahkan dengan menunjukkan antinomi yang intrinsik pada proyek ketika ia menyebut usahanya Seni Industri, yang tidak mampu memilih salah satu kubu,  seni "asli", yang menghasilkan keuntungan murni dan sinis, di sini menyentuh titik-titik saraf dalam hubungan antara ekonomi dan sastra, ekonomi dan praktik estetika dalam arti luas, sehingga praktik estetika merupakan bagian dari strategi pengurangan tekanan ekonomi sejak abad ke-19.

Ekonomi, bahasa, sakral,Hal ini memunculkan satu pernyataan lagi; menyentuh persoalan ekonomi ketika menganalisis sebuah teks berarti memberi diri sendiri titik masuk yang tidak sepele karena menyangkut persoalan nilai, menyentuh apa yang terkini, seringkali bersinggungan dengan dimensi lain dari pengetahuan dan tulisan,  , ketika Starobinski dalam Montaigne in motion menganalisis semua karya penulis berdasarkan hubungannya dengan uang. Dari penggunaan kekayaan keluarga yang tidak bijaksana (perpindahan belanja dan ketergantungan yang tidak dipikirkan) hingga ketidakpercayaan mutlak (terus-terusan memikirkan kaset, keinginan untuk otonomi total) hingga penggunaan bebas (penerimaan otonomi relatif) terdapat gerakan dialektis klasik antara hal-hal yang tidak terpikirkan.

Hubungan, pertama, diikuti dengan desimbolisasi, kemudian resimbolisasi atas dasar refleksif hubungan dengan uang yang selalu mengandaikan persoalan tatanan ontologis. Semua refleksi utama Montaigne mengenai adat istiadat sebenarnya dapat dibaca kembali dalam terang hubungan ini, dari kebiasaan yang dipraktikkan secara mekanis karena tidak ditemakan hingga penolakan yang radikal, kemudian, pada akhirnya, ke hubungan yang memungkinkan kita membangun apa yang kita sebut "jarak yang baik". " dan untuk mendamaikan pemikiran dengan apa yang terlalu cepat ditolaknya sebagai perilaku spontan dan tanpa pemikiran.

Kita dapat mendorong analogi ini sampai pada titik  kata-kata dan bahasa, dalam kata-kata Montaigne, adalah "komoditas yang sangat vulgar dan keji", sehingga kita tidak lagi melihat legitimasi yang ada dalam menulis sebuah buku dan menulis tentangnya. Keraguan kemudian meluas hingga ke titik di mana tidak ada jaminan yang lebih besar daripada kehidupan yang wajar. Dengan menyimpang dari bentuk skeptis yang merupakan "obat untuk kejahatan", kita harus merehabilitasi penampilan, dan mengakui hak-hak adat dan keterbatasan. 

Sirkulasi makna yang tidak sepenuhnya dan terus-menerus dilegitimasi mendapatkan kembali tempatnya, dan metafora ekonomi yang dihasilkan memberi makna tidak hanya pada perilaku terhadap uang tetapi  memberikan bentuknya, melalui analogi, pada segala jenis penggunaan, pada pemikiran dan tulisan itu sendiri; "meminjam" dari pengarang, sebagai tanda ketergantungan, sekaligus direklasifikasi sebagai syarat untuk mengakses tulisan sendiri sehingga tidak ada kata yang lahir sendiri.

Jalan memutar singkat ini membawa kita pada postulat  dalam pengamatan ketergantungan ekonomi terdapat suatu bentuk pengakuan terhadap keterbatasan, dan penerimaannya. Teks indah karya Giorgio Agamben yang membuka jilid kedua Homo Sacer II : Kerajaan dan Kemuliaan menempatkan pertanyaan-pertanyaan ini ke dalam perspektif penafsiran paganisme kuno, dan menurut metode khusus Agamben, dan terbukti di sini khususnya efektif, karena dengan kembali ke etimologi kata tersebut dan maknanya yang paling kuno maka ia memunculkan makna sekuler dari kata tersebut: "Perekonomian pada dasarnya adalah sebuah praktik, sebuah pengetahuan, bukan epistemik yang mungkin dengan sendirinya tidak tampak seperti itu. sesuai dengan kebaikan, namun harus dinilai dalam konteks tujuan yang mereka kejar.

Oleh karena itu, jika kita mengekspor gagasan hubungan produksi ke penggunaan retoris, maka wacana ekonomi menyangkut dipositio menurut Aristoteles. Kata ini merupakan tatanan yang teratur yang berkaitan dengan praksis dan bukan keberadaan, dan di atas segalanya, penerapan historisnya (dan bukan makna eskatologisnya) maka makna "kedua" yang akan diambil kata tersebut dalam konteks Kekristenan. . Sekularisasi menjadi ciri perekonomian; Dalam tradisi Paulus, ini adalah inkarnasi Sabda dari realisasi historis Kekristenan, dengan kata lain merupakan inkarnasi dari Tuhan. Namun, dalam pencapaian sejarah ini, Agamben menggarisbawahi, sebuah praksis manajerial yang beradaptasi dengan situasi yang harus diukur kemudian mengambil makna sepenuhnya, dan perekonomian didefinisikan dalam kaitannya dengan hukum sebagai kemungkinan penangguhan. hukum. Photius (pada abad ke-9 M) dengan jelas memberikan makna pengecualian dari penerapan kanon yang terlalu kaku:

Oikonomia berarti inkarnasi Logos yang luar biasa dan tidak dapat dipahami; kedua, hal ini berarti pembatasan atau penangguhan sesekali terhadap keefektifan ketatnya undang-undang dan penerapan hal-hal yang meringankan, yang menghemat perintah undang-undang mengingat kelemahan mereka yang menerimanya.

Apakah hal ini berarti, dalam hal ini, suatu peraturan yang lebih lunak, atau yang lebih jarang lagi suatu peraturan yang lebih buruk, pokok permasalahannya tetaplah bersifat pragmatis, bersifat historis, dan hubungannya dengan penyesuaian terhadap prinsip-prinsip pertama yang menjadi landasannya; perekonomian bersifat duniawi. Dengan sengaja dimasukkan ke dalam dunia profan, ia menyesuaikan hukum dan dalam pengertian ini, maka pada dasarnya ditentukan oleh karakternya yang pragmatis, tidak langsung, murni historis, dan oleh kemampuannya untuk membuat apa yang tampaknya tidak dapat diubah berfluktuasi.

Fluktuasi nilai, pertukaran, intersubjektivitas dan krisis, Namun yang menarik dalam hubungan antara ilmu ekonomi dan ilmu ekonomi dan sastra adalah titik di mana bentuk pertukaran itu sendiri merupakan tanda pergeseran paradigma yang lebih umum, yang ditempatkan di bawah tanda sirkulasi nilai yang berbeda. Kelahiran pasar saham dan nilai yang berfluktuasi, selain dikaitkan dengan Stendhal misalnya, hingga momen ketika novel tersebut mencatat penurunan kekuatan politik pada tahun 1830 dapat dikaitkan dengan suatu bentuk episteme yang lahir pada abad ke-19.

Dalam Frivolity of Value , Jean-Joseph Goux mencatat  pasar saham menyiratkan temporalitas singkat dari pertukaran ini di mana subjektivitas hanya setuju satu sama lain untuk sesaat seputar "fiksasi nilai sesaat tanpa komitmen atau ingatan". Rimbaud, Mallarme Nietzsche, adalah, catat Goux secara paralel, momen lahirnya subjek mengambang, subjek yang kesatuan gramatikalnya digambarkan oleh Nietzsche sebagai fiksi dalam Twilight of the Idols. 

Ia lebih jauh mengamati kesesuaian sejarah momen ini dengan lukisan impresionis yang menitikberatkan pada efek dan bukan objek (impresionisme sendiri sezaman dengan munculnya teori marginalis Jevons, Menger dan Walras). Karena bagi marginalisme, nilai tidak lagi tertulis pada produk itu sendiri, melainkan pada keinginan konsumen, yaitu cara pandangnya terhadap barang dagangan. Berdasarkan gagasan kelangkaan yang dijadikan titik awal oleh pemikiran neoklasik dalam analisis nilai, kelangkaan didefinisikan oleh Walras sebagai "sesuatu yang berguna dan jumlahnya terbatas" (Walras, Elements of pure Political economy, Economica, 1874) pemikiran mengalami kesulitan mengintegrasikan perpecahan ini yaitu post-modernisme yang, dalam fase terakhirnya mempertanyakan kenikmatan kapitalis (Debord, Bell, Baudrillard, Lipovetsky), dan merumuskan melalui gagasan Ekonomi perhatian, gagasan  kelangkaan ada pada sisi konsumen, sisi pengamat yang harus ditangkap, bahkan untuk sesaat, lebih dari sekedar sisi komoditas.

Terputusnya nilai dari kondisi produksi objek itu sendiri demi keinginan yang ditimbulkannya, Goux  menghubungkannya dengan keusangan puisi realistis yang didasarkan pada kesetaraan realitas dan tanda. Dengan melepaskan bahasa dari nilai emasnya yang merupakan keyakinan akan kemampuannya untuk mengekspresikan realitas, puisi anti-realis akan membuka, menurut interpretasi yang meyakinkan ini, sebuah krisis representasi yang bertepatan dengan momen bersejarah ketika spekulasi berkembang dan ketika mata uang memasuki serangkaian mata uang. krisis yang akan terus mewarnai sejarah abad ke-20 hingga yang kita kenal sekarang.

Memang benar, krisis yang dimulai pada tahun 2008 ini merupakan krisis yang unik, karena krisis ini tidak dianggap sebagai momen yang dapat diatasi, melainkan dikaitkan dengan situasi yang tidak menguntungkan, namun kini krisis tersebut dianalisis sebagai suatu keadaan di dunia kontemporer. Keabadian ini bukannya tanpa dampak terhadap representasi sosial dan cara sastra menangkapnya dan terutama mengolahnya kembali. Saat ini, secara de facto, refleksi terhadap sastra dan ekonomi pada dasarnya dipahami dalam terang atau lebih tepatnya dalam bayangan apa yang kita sebut "krisis", bukan krisis tertentu, seperti yang ditunjukkan oleh Myriam Revault d'Allonnes dalam esainya baru-baru ini, Krisis yang Tak Ada Habisnya , namun krisis ini seolah-olah terstratifikasi dan menjadi semacam keadaan permanen yang menggambarkan ketegangan yang khusus terjadi pada masyarakat masa kini. Sebuah gambaran yang tidak bisa dihindari, perekonomian mengambil alternatif baru, seputar gagasan ini; krisis inilah yang tiba-tiba mengingatkan kita pada hukum realitas yang keras, prinsip realitas Freudian yang mengakhiri prinsip kesenangan... Cukup tertawa! 

Ilmu-ilmu kemanusiaan, misalnya, adalah kemewahan universitas, penarinya di Opera. Kami hanya membiayai hal-hal yang solid dan berguna yang bersifat "profesional", atau yang membuka pintu ajaib ke dunia kerja. Sastra, seni, karya fiksi kemudian akan dikembalikan ke ketidakberartian ontologisnya dalam menghadapi keadaan darurat saat ini; kita selalu mempunyai hal-hal yang lebih baik untuk dilakukan, dan yang terpenting, lebih efisien. Ada  kemungkinan penafsiran "positif" terhadap krisis ini yang membuka era baru dimana kelompok yang paling mampu akan muncul. Kembali ke asal etimologisnya,  untuk membedakan, untuk memisahkan, Revault d'Allonnes menggarisbawahi fakta  ini adalah momen pengambilan keputusan, momen krusial yang paling unggul:

"Motor" sejarah, "ambang batas" suatu era, era baru, krisis memastikan terjadinya perpecahan dan kesinambungan karena pada saat itulah manusia menghadapi masalah yang tidak mampu mereka selesaikan dan tempat mereka menginvestasikannya kembali -- dan oleh karena itu menemukan kembali   posisi atau tempat yang dibiarkan kosong untuk jawaban yang tidak lagi berfungsi.

Namun mungkin krisis ini sendiri hanyalah sebuah fiksi, "pabrik orang yang berhutang budi" yang mekanisme retorisnya digambarkan tanpa ampun oleh Lazzarato untuk melayani kapitalisme yang sudah gila, karena hal ini dilakukan melalui cara kerja hutang, pemalsuan hutang yang terus-menerus untuk mencegah individu dan orang-orang berhutang. bangsa-bangsa dari penentuan nasib sendiri. Menempatkan dua fiksi secara berurutan  berarti mengklasifikasi ulang keduanya sebagai interpretasi kekuatan sosial.

Oleh karena itu, posisi yang terdiri dari naturalisasi perekonomian dan menjadikannya prinsip semacam Darwinisme sosial patut untuk dipikirkan, jika tidak dikecam; Kontribusi Christophe Reffait  menegaskan, pada saat ilmu pengetahuan alam modern mulai berkembang pada abad ke-19, pada "naturalisasi" yang mana perekonomian adalah objeknya, dan pada hubungan naturalisasi ini dengan apa yang kita sebut naturalisme. Lebih dekat dengan kita pada waktunya, kisah-kisah Massera, dan beberapa teks kontemporer lainnya mengartikulasikan keprihatinan ini dalam mencoba memikirkan apa yang membangkitkan keheranan dan ketundukan (kontribusi Stephane Bikialo dan Julien Rault) Dengan menempuh jalur ekonomi ke dunia teater , Frederic Lordon memberi kita beberapa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Apakah krisis itu, sesuai dengan asal usul etimologisnya, apa yang memilah, mendiskriminasi, dan menyebabkan hilangnya kelompok yang paling lemah dalam konteks di mana kita menerima kerugian atau pemberontakan terhadapnya, tampaknya itulah prisma yang melaluinya kita memahami dan disebut sebagai era kontemporer di dunia. merasakan  ini adalah momen peralihan.

Terakhir, hubungan antara ekonomi dan sastra  terdiri dari mimikri dan rayuan timbal balik; dari manajemen yang mengangkat tema kritik seniman  hingga penceritaan , dari sastra yang dihantui oleh momok liberalisme absolut ketika ia menggambarkan kontrak swasta yang mengerikan yang menjadi berita utama sastra atau hukum. Perampasan, penjualan (termasuk penjualan diri sendiri yang dipentaskan oleh teater kontemporer merupakan tanda keterasingan mutlak dan mungkin pembebasan yang akan datang; yaitu tentang subjek yang, setelah benar-benar dirampas haknya, akan kembali ke dunia dalam keadaan telanjang dengan kebebasan yang akan mendinamisasi semua ketertiban.

Apa yang disarankan oleh literatur sebagai praktik sosial, pada akhirnya dalam konteks perekonomian atau dalam konteks yang tegang di awal abad ke-21? Sebuah artikel oleh Yves Citton memberi kita tanggapan yang sugestif; Dihadapkan pada jenuhnya permintaan komersial, perhatian kita menjadi terganggu. Gangguan ini, yang dirasakan sebagai suatu kerugian sejak karya Benjamin, sebenarnya mengandaikan adanya bentuk hubungan lain dengan hasrat.

Dalam "The octopus and the window , berdasarkan teks karya Simondon, ia menentang dua kemungkinan perilaku ketika dihadapkan pada objek konsumsi. Gurita melihat di balik jendela objek nafsu makannya berupa seekor kepiting kecil. Dia kemudian dapat bergegas ke jendela tanpa batas waktu, mengulangi hal yang sama, atau menyerah untuk sementara, menjauhkan diri dan menggunakan imajinasinya, yang dengan sendirinya memberikan akses ke representasi dunia yang lain, yang memungkinkan untuk mengatasi rintangan di biaya 'penundaan dalam kepuasan keinginan. 

Penundaan kecil ini adalah waktu, ruang spesifik dari sebuah literatur yang, terbebas dari keadaan darurat saat ini, mengajarkan kita untuk melihat keadaan darurat ini secara berbeda , dan sistem peringatan ini di mana masyarakat komersial yang membutuhkan "waktu otak" membenamkan kita. tersedia ". Bertentangan dengan apa yang terjadi dalam literatur berkomitmen seperti yang dibentuk pada pertengahan abad ke-20, kita kemudian akan berurusan dengan semacam pendidikan tatapan yang pada saat yang sama merupakan sebuah spasi, sebuah waktu yang melebar, waktu (dan bukan "tenggat waktu"); yaitu membaca, menulis yang merupakan bentuk perhatian lain terhadap dunia, sekaligus kebutaan terhadap apa yang mencoba memaksakan persepsi kita.

Kritik frontal terhadap komoditas tidak lagi memiliki banyak arti saat ini dan apa yang menggerakkan literatur dramatis atau naratif lebih berkaitan dengan kerusakan yang disebabkan oleh krisis ekonomi dan korban jiwa dari sistem ekonomi yang tidak memiliki referensi selain diri sendiri. Kita kemudian dapat mengajukan hipotesis yang menyatakan , seperti pada tahun 60an dan 70an, sastra tidak lagi bersifat ototelik, terlepas dari realitas yang dijelek-jelekkan di matanya, namun saat ini dengan memperbarui pakta dengan representasi, ia terhubung dengan kompleksitas. sebuah momen ketika takdir berada di bawah pengaruh ekonomi yang semakin virtual meskipun negara tersebut mengklaim, pada bagiannya, pragmatisme dan cengkeraman langsung pada realitas. 

Baik sebagai balutan nyaman melawan penderitaan modal, maupun keluhan yang sia-sia, literatur masa lalu dan masa kini terlibat dalam permainan strategis dengan dunia ekonomi; strategi bertahan hidup.  Jika perekonomian memang merupakan tempat yang istimewa untuk menggambarkan masyarakat secara mandiri,   maka di sinilah apa yang ia sebut sebagai epistemologi integratif dari dimensi-dimensi sosial yang lain sedang berperan, maka sastra dengan pengkodeannya sendirilah yang berperan. deskripsi ini dan memberinya cermin bermasalah.