Catatan Pinggir Filsafat (32)

Tentu saja ini bukan sebuah pertanyaan, sebagai kompensasi, seperti yang diusulkan Martha Nussbaum dalam Democrat Emotions memuji sastra dengan jiwa ekstra yang tidak dimiliki oleh sinisme "horor ekonomi" atau memberinya tugas yang berat. pelatihan, melalui "humaniora", dalam pengertian paling klasik dari istilah tersebut, warga negara masa depan, tetapi  mewujudkan keberbedaan yang, dengan sendirinya, merupakan tempat pelaksanaan kekuatan lawan. 

Memang benar, saat ini kita dengan jelas merasakan sejauh mana permohonan yang mendukung surat kemungkinan besar akan berbalik melawan mereka; dengan cara yang sama setiap komitmen frontal terhadap "sistem" terancam jatuh ke dalam perangkapnya sendiri, karena ini bukanlah persoalan mengamati pertarungan Daud dan Goliat atau menyimpulkan dari posisi minoritas sastra saat ini dan melemahnya sistem secara simbolis. kesimpulan tergesa-gesa tentang legitimasi etisnya sehubungan dengan Big Bad Capital. Keberbedaan ini sendiri tidak diragukan lagi layak untuk dievaluasi kembali selain sebagai penarikan diri yang hati-hati atau sebuah pelik yang membutuhkan alat untuk melawan.

Namun, pertanyaan ini merupakan hal yang relatif baru yang menyiksa masyarakat industri sejak awal kemunculannya dan masyarakat kontemporer yang menjadi mangsa krisis baik dalam bentuk novelistik maupun dramatik dan dalam tema-tema yang diangkat melalui narasi dan sastra. Daripada melakukan silsilahnya, kita bisa melihat kembali beberapa hal penting yang dibahas dalam kolektif ini, dimulai dengan perekonomian dalam literatur naratif.

Jika ilmu ekonomi dilahirkan dengan sastra sebagai sebuah institusi, pada abad ke-18, nampaknya hubungan antara apa yang sekarang kita sebut ekonomi dan sastra sudah lebih tua dan, dalam La Pensee du roman, ketika Pavel membangkitkan kesenjangan antara dimensi idealisasi ilmu ekonomi . novel Yunani dan realia novel modern, yang dipertaruhkan adalah munculnya kendala ekonomi dalam berbagai karya naratif abad ke-17. Meskipun perbedaan ini tampak ringkas, namun hal ini tetap fungsional, karena memang ada (atau tidak adanya) isu ekonomi eksplisit yang tampaknya menentukan jalur ganda yang dilalui novel ini dari periode klasik.

Novel picaresque menempatkan tokohnya bergulat dengan kesengsaraan ekonomi; pertanyaan tentang sarana penghidupan mulai muncul dengan cara yang menyakitkan dan melemahkan model romantis pasca-epik tertentu, yang memaksakan duka cita atas pahlawan yang berbudi luhur dalam sastra Eropa abad ke-17. Karena jika transaksi gagal, penipuan, pertukaran komersial telah mendapat tempat dalam sastra sejak Abad Pertengahan dengan tradisi fabliaux (tradisi naratif komik yang hanya menampilkan tokoh-tokoh populer sehingga mengaitkan kepedulian terhadap uang dengan genre sastra yang dianggap "rendah"), pahlawan dalam novel itu sendiri kini dihadapkan pada kelangkaan, sebuah situasi yang akan menentukan perubahan etos . Jadi, seperti yang ditunjukkan Pavel dalam Pemikiran dalam novel, "Seperti para penipu dalam sastra lisan, sang protagonis menunjukkan kecerdikan berbahaya dari individu yang dibiarkan sendiri. Oleh karena itu, permusuhan dunia mengambil bentuk yang berbeda dari novel Yunani yang mengembangkan visi ideal tentang pahlawan:

Kemiskinan yang menyedihkan yang mereka [para pahlawan picaresque] perjuangkan menggemakan, dengan membalikkan maknanya, pemisahan antara para pahlawan novel Yunani dan dunia sekitarnya: sementara di Etiopia, para tokoh melintasi lautan dan daratan untuk mencari makanan surgawi, di sini Lazarus melakukan perjalanan melalui Spanyol, mengerahkan harta intelijen untuk mendapatkan sepotong roti dan seteguk anggur.

Pengamatan ini mengawali sebuah konflik yang akan melintasi sejarah estetika dalam bentuk lain dari abad ke-19; antagonisme antara dunia komersial dan dunia seni. Antagonisme ini akan terjadi pada beberapa tingkatan; pada tingkat sosiologis (Bourdieu) pada tingkat puitis  pada tingkat etika dan hukum (lihat banyak literatur tentang kontrak yang mana The Merchant of Venice memberikan kontribusinya), pada tingkat persepsi, pengaruh dan perilaku yang disarankan.

Kehadiran ekonomi dalam sastra ini terlihat jelas dalam novel Inggris dari Revolusi Industri pertama, di mana novel tersebut tampaknya mengambil dua arah yang berlawanan di Inggris; jalur novel sentimental yang mengaburkan realitas ekonomi dan sering menampilkan tokoh-tokoh yang dengan mudah mengatasi hambatan sosial-ekonomi-budaya yang sangat besar, dan jalur bentuk realisme yang terjun ke dunia transaksi, menggambarkan pendapatan para tokohnya (Moll Flanders oleh Defoe, The Way we live Now oleh A. Trollope) dan melambangkan kemiskinan, perjuangan untuk peningkatan sosial, atau ketakutan akan penurunan peringkat. 

Abad ke-18 adalah titik artikulasi penting di mana Robinson karya Daniel Defoe dianggap oleh para ekonom abad ke-19 sebagai paradigma romantis teladan pertama dari Homo oeconomicus . Perekonomian kemudian tidak lagi sekadar menjadi "tema" sastra, namun menjadi cara fiktif dalam merefleksikan gagasan-gagasan ekonomi; produksi, mungkin kelebihan produksi (dalam kebangkitan yang akan dilakukan dua abad kemudian oleh Tournier), autarki, hubungan dengan kerja, akumulasi kekayaan, perkiraan kelangkaan, antisipasi siklus, pembentukan alat produksi. 

Novel Defoe menawarkan semacam katalog contoh ekonomi , masalah dan strategi yang diterapkan oleh karakter untuk menyelesaikannya. Novel ini  dianggap sebagai tanggapan yang "berbudi luhur" terhadap tradisi novel sentimental, dan terhadap omong kosong fiksi yang umumnya melekat padanya. Proyek penulisan Defoe, tanpa permainan kata-kata yang buruk, sebuah fiksi fungsional, bertentangan dengan konvensi fiksi, tidak diragukan lagi sebagian menjelaskan kekayaan pendidikan dari teks ini di mana Michel de Certeau melihat mitos kitab suci atau " utopia fundamental dan umum dari Barat modern" sebuah novel di mana "kebangkitan Robinson terhadap karya kapitalis dan penaklukan dalam menulis pulaunya dimulai dengan keputusan untuk menulis buku hariannya, untuk memastikan melalui ini ruang kendali atas waktu dan benda, dan dengan demikian membentuk diri sendiri, dengan halaman kosong, pulau pertama tempat menghasilkan keinginan seseorang".

Jika penafsiran ototelik tentang kepicikan ini masih ada, panggilan pendidikan teks ini tetap utuh sejak Rousseau merekomendasikan membacanya kepada Emile, dan mungkin dimensi ekonominya diaktifkan kembali hari ini karena alasan yang membantu memperjelas kontribusi Claire Pignol.