Cawe-cawe, Apakah Lurah Itu Gila Kekuasaan (3)
Legenda Roro Jonggrang, Proyek Pembangunan 1.000 Candi Dalam Semalam. Lalu  "Apa bedanya dengan waktu satu malam baru jadi pegawai, besoknya langsung jadi Lurah".
Siapapun yang mengembangkan kekuasaan melakukannya demi  dinasti keluarga, dan kepentingan kelompok dan, paling banter, sebagai perwakilan kepentingan orang-orang yang membantu mereka memperoleh kekuasaan dan mendukung di dalamnya. Tidak ada yang bisa dikatakan menentang hal ini selama pemegang kekuasaan sadar  kepentingan mereka yang mempunyai kepentingan berbeda  harus diperhitungkan dalam tatanan yang mereka rancang dan terapkan. Jika suatu pemerintahan didominasi oleh orang-orang kaya, maka ia harus memikirkan masyarakat miskin; jika suatu pemerintah hanya memikirkan redistribusi sosial, maka ia harus memastikan  ada sesuatu yang dapat didistribusikan. Kepemimpinan harus selalu memikirkan "keseluruhannya". Apa guna investasi asing jika mengadaikan negara, memarginalkan Masyarakat, dan menciptakan konflik dimana-mana.
Satu-satunya cara efektif untuk menyelesaikan konflik kepentingan tersebut dalam jangka panjang adalah penegakan hukum. Di bidang politik, kita memerlukan konstitusi yang menetapkan batasan tertentu terhadap setiap keputusan pemerintah. Undang-undang memang membatasi kekuasaan (seringkali dilakukan oleh orang yang memegang kekuasaan), namun melalui perlindungan yang diberikan kepada orang-orang yang seharusnya mengakui kekuasaan, hukum membagi mereka dalam kekuasaan tersebut (seringkali hanya dalam dosis homeopati). Dalam Deklarasi Kemerdekaan AS (1776), kesalahan pemerintah Inggris terutama terlihat pada kenyataan  mereka bertindak sewenang-wenang dan berusaha menghindari hukum yang telah mereka tetapkan sendiri.
Alat penting lainnya untuk mengambil keputusan yang "benar" terdiri dari gagasan moral orang yang membuat keputusan tersebut. Reformulasi Schopenhauer atas fakta, yang dikenal sejak jaman dahulu,  kita didorong oleh kemauan yang sulit kita kendalikan atau definisikan sendiri telah menghancurkan ilusi  kita biasanya dapat bertindak rasional. Faktanya, ini hanya berhasil dalam kasus-kasus yang jarang dan luar biasa yang relatif kurang dipengaruhi oleh alam bawah sadar dan perasaan. Kita sulit melihat apa yang diinginkan oleh kemauan, tetapi hal itu terlihat dalam tindakan kita. Nietzsche menunjukkan dengan hampir tak terbantahkan apa yang terjadi jika tidak ada batasan eksternal atau internal terhadap keinginan ini.
Moralitas mengatur ketegangan antara ego dan masyarakat dengan menggunakan tiga ukuran: saling ketergantungan (kesadaran akan ketergantungan setiap orang pada setiap orang), timbal balik (pengakuan akan hubungan antara kinerja dan keuntungan), dan empati (keputusan berdasarkan kasih sayang). Secara teori, kekuasaan dan ketundukan adalah netral secara moral, namun netralitas ini dapat direduksi menjadi logika kedua begitu kita memasuki ruang pengambilan keputusan, karena persoalan moralitas hanya muncul pada tataran tindakan. Berdasarkan pengalaman, kekuasaan yang digunakan dengan cara yang meragukan secara moral atau kepatuhan buta yang tidak menanyakan konsekuensi moral dari perilakunya tidak dapat berkembang secara berkelanjutan: kekuasaan tersebut akan menghancurkan dirinya sendiri atau kekuatan lawan akan tumbuh. Menyerahkan potensi kekuatan diri sendiri atau secara sadar menolak untuk tunduk merupakan pencapaian moral yang jarang terjadi.
Alat moralitas harus digunakan oleh mereka yang mempunyai kesempatan untuk mengabaikannya. Ini merupakan kontradiksi yang sulit diselesaikan.Siapa pun yang hanya melihat kekuasaan dari sudut pandang sejarah dan terpesona oleh penyalahgunaan alat-alat ini secara terus-menerus hanya akan melihat hal-hal negatif di dalamnya: "
Dan sekarang kekuasaan itu sendiri adalah jahat, tidak peduli siapa yang memegangnya. Bukan suatu kengototan, melainkan suatu keserakahan dan kebaikan keadilan  yang tidak dapat dipenuhi, oleh karena itu tidak bahagia pada dirinya sendiri dan karenanya pasti membuat orang lain tidak bahagia.Namun aktivitas cawe-cawe kekuasaan pak lurah  adalah satu-satunya faktor penentu yang dimiliki untuk menyelesaikan konflik-konflik tak terelakkan yang muncul di setiap masyarakat. Tanpa kekuasaan, seseorang tidak dapat menciptakan perdamaian dan mencegah penyalahgunaan kekuasaan. Keputusan kekuasaan dapat dibuat secara moral dan tidak bermoral karena keputusan tersebut hanya mewakili alat, seperti pisau, dapat memiliki tujuan yang berbeda (machiavelli). Bahkan bisa dikatakan secara blak-blakan: keputusan moral yang menyangkal  memperjuangkan kekuasaan untuk menegaskan diri mereka didasarkan pada kemunafikan, karena "moralitas adalah pelaksanaan kekuasaan tanpa berbicara tentang kekuasaan".
"Kemarahan moral adalah sebuah metode untuk memberikan martabat kepada orang-orang idiot," kata Marshall McLuhan dengan nada provokatif. Ia tidak menganjurkan politik yang bebas dari moralitas, namun hanya menentang kemarahan yang tidak melakukan upaya apa pun untuk menyelidiki dan memahami suatu masalah secara mendalam. Siapa pun yang terlalu cepat marah hampir selalu menggunakan "fakta alternatif" dan kebohongan.
Secara historis, kemampuan dan kemungkinan luar biasa yang dimiliki seseorang sering dikaitkan dengan hubungan orang tersebut dengan para dewa (pendeta-raja). Dari sinilah muncul monopoli penafsiran, yang  memungkinkan terjadinya perpindahan kekuasaan, terutama melalui pewarisan. Terdapat masyarakat (Eskimo, Piraha) yang perkembangan hubungan kekuasaannya tidak menunjukkan kontur yang jelas karena setiap individu pada dasarnya dapat bertahan hidup secara mandiri. Masyarakat lain (Mesir kuno), yang hanya mampu menjamin kelangsungan hidup mereka dengan mengatur sistem air yang kompleks, mengembangkan hubungan kekuasaan politik yang jelas dan, yang terpenting, struktur hierarki pada tahap awal.
Seorang diktator yang telah menghapuskan segala perlawanan terhadapnya dapat memerintah untuk waktu yang lama; ia dapat mendirikan dinasti yang tidak kehilangan kekuasaan selama beberapa generasi. Hal ini lebih sulit terjadi di dalam oligarki karena perebutan kekuasaan internal yang tak terhindarkan terus-menerus menggeser keseimbangan kekuasaan. Namun, hal ini  bisa sama efektifnya dalam menghalangi pihak luar untuk melakukan pergantian kekuasaan.
Tatanan politik harus mengakui minimal norma-norma moral dan hukum, yaitu memastikan  kekuasaan individu dibatasi atau, idealnya,  pembatasan kekuasaan melalui hukum diakui sebagai elemen sentral dari setiap tatanan. Dengan diperkenalkannya kategori hukum, kekuasaan politik membatasi dirinya sendiri karena ini adalah satu-satunya cara untuk menjamin stabilitasnya - hukum adalah penopang sekaligus pembatas kekuasaan. Pemisahan kekuasaan harus menjamin  hukum dapat berlaku secara relatif tanpa dipengaruhi oleh perimbangan kekuasaan, yang  menentukan keputusan-keputusan negara.
Isinya harus dikaitkan dengan standar moral yang relevan di masyarakat masing-masing agar dapat diakui. Kebijakan yang benar-benar bebas dari standar moral hanya akan menimbulkan kekacauan atau ketertiban di penjara. Anda biasanya baru menyadarinya ketika Anda sendiri yang berada di dalamnya. Pada saat yang sama, tatanan yang dipertahankan dengan cara ini mendapat kepercayaan dari mereka yang hanya memiliki sedikit kekuasaan -- misalnya hanya melalui pemilu dan sebaliknya tidak memiliki pengaruh. Contoh sejarah yang terkenal (Raja Ashoka dari India sekitar tahun 300 SM) menunjukkan kepada kita para penguasa yang mampu menstabilkan kekuasaan yang dimenangkan secara berdarah melalui undang-undang yang diterbitkan dan  menghindari perang lebih lanjut.
Demokrasi sejauh ini terbukti lebih unggul dibandingkan semua bentuk lainnya karena fleksibilitasnya, karena sejak awal demokrasi bertumpu pada gagasan yang dilembagakan tentang pergantian kekuasaan tanpa menggunakan kekerasan. Pemerintah tidak dapat menjamin  politisi-politisi terbaik akan berkuasa, namun pemerintah dapat menyingkirkan politisi-politisi yang tidak sesuai dari posisi-posisi tersebut tanpa menimbulkan risiko terjadinya perang saudara. Namun hal ini  terancam oleh kekuatan-kekuatan ekstra-parlemen yang tidak memiliki relevansi politik atau menolak berkomunikasi, dll. Sarana komunikasi modern (media sosial) memungkinkan suara-suara ekstra-parlementer terdengar, otoritas perwakilan, dan otoritas perwakilan. partai dan parlemen memandang secara kritis.
Sebuah "kekuatan kelima" sedang berkembang di sini, yang baru-baru ini menjadi mungkin. Mengatasi hal ini merupakan sebuah tantangan khusus terhadap keterampilan komunikasi kekuatan-kekuatan politik yang sudah mapan. Kekuatan-kekuatan tersebut berkembang ketika para wakil rakyat kehilangan koneksi mereka dengan para pemilihnya, terutama karena mereka menyesuaikan keputusan-keputusan mereka dengan struktur kekuasaan partai mereka: Peluang dalam partai untuk mendisiplinkan anggota parlemen mempunyai dampak langsung; pemilih tidak mempunyai pilihan seperti itu.
Negara-negara kecil yang memiliki pengaruh rakyat yang cukup besar dalam pengambilan keputusan politik selain bentuk parlemen (Swiss) dapat mengendalikan perkembangan tersebut sampai batas tertentu. Bentuk keseimbangan kekuasaan seperti ini  dimungkinkan dalam politik lokal. Mendisiplinkan seorang wakil mempunyai dampak langsung; pemilih tidak mempunyai pilihan seperti itu. Negara-negara kecil yang memiliki pengaruh rakyat yang cukup besar dalam pengambilan keputusan politik selain bentuk parlemen (Swiss) dapat mengendalikan perkembangan tersebut sampai batas tertentu. Bentuk keseimbangan kekuasaan seperti ini  dimungkinkan dalam politik lokal. Mendisiplinkan seorang wakil mempunyai dampak langsung; pemilih tidak mempunyai pilihan seperti itu.
Pelepasan institusi-institusi yang disfungsional secara teratur tampaknya hampir tidak mungkin terjadi di luar demokrasi dan kebangkrutan, meskipun hal ini lebih baik dilakukan daripada pergolakan yang kacau (pelonggaran Brexit akan menunjukkan kepada kita sejauh mana hal ini mungkin atau tidak). Peralihan kekuasaan secara damai di negara-negara Blok Timur pada masa lalu, yang dimulai pada tahun 1986, pada dasarnya didasarkan pada kesadaran  Uni Soviet tidak lagi mendukung kekuasaan mereka dan  kekuatan mereka sendiri tidak cukup untuk melakukan hal tersebut. Wawasan seperti ini jarang terjadi.
Perubahan mendasar mungkin tampak tidak dapat diprediksi dan terjadi secara tiba-tiba, namun pada kenyataannya ketidakpuasan terhadap keadaan terwujud dalam banyak detail yang secara aktif atau pasif ditekan atau ditekan oleh mereka yang berkuasa. Anda salah menafsirkannya, Anda tidak memahami informasinya. Keinginan untuk melakukan perubahan organik kecil dipahami sebagai serangan. Seperti yang terlihat jelas di Rusia antara tahun 1848 dan 1918, hal ini dapat berlangsung selama beberapa dekade hingga akhirnya muncul perbedaan kekuatan yang memungkinkan terjadinya perubahan.
Perubahan seperti itu kemudian tiba-tiba menjadi revolusioner. Jarang sekali diiringi logika, karena pada fase-fase seperti itu hanya soal pergantian kekuasaan, bukan soal tatanan baru yang muncul setelahnya. Sekalipun revolusi tidak memiliki akar yang dalam atau didasarkan pada teori-teori khusus, meskipun tidak ada seorang pun yang dapat mengatakan seperti apa masa depan, hal ini didorong oleh kepastian dalam pikiran banyak orang  segala sesuatunya tidak dapat dibiarkan begitu saja. Ide-ide ini seringkali  terlintas di benak mereka yang mempunyai kekuasaan namun sebelumnya telah mencoba menerapkan reformasi yang lebih kecil. Jika revolusi datang dari pihak militer, atau jika pihak militer tidak ingin mencegah penghapusan sistem tersebut, tidak ada sistem yang mempunyai peluang karena tidak mempunyai kekuatan untuk mempertahankan diri.
Hukum adalah salah satu elemen komunikatif terkuat yang dikembangkan budaya kita. Dalam keadaan yang menguntungkan, hal ini menciptakan keseimbangan yang diperlukan antara kekuasaan dan kebebasan dan dengan cara ini dapat menciptakan kondisi kerangka di mana semua elemen lainnya (sains, seni, dll.) dapat berkembang. Jarang diterapkan secara langsung, seringkali bayangan hukum hanya menentukannya secara tidak langsung. Hukum sendiri memerlukan kekuasaan agar bisa efektif, karena hukum mendukung dan membatasi baik kekuasaan maupun kebebasan dalam dual fungsi yang saling bertentangan. Hubungan antara individu/kelompok dengan orang/kelompok lain berada pada wilayah ketegangan antara kekuasaan, kebebasan dan hukum.
