Psikoanalisis Lacan (13)

Psikoanalisis Lacan (13)

Hukum ayah dengan cara ini diteorikan oleh Lacan sebagai mediator yang diperlukan antara anak dan ibu. Penerimaan yang mengebiri atas kedaulatannya akan membuat anak keluar dari upaya ambivalennya untuk menjadi Hal yang sepenuhnya memuaskan bagi ibunya. Seperti yang disindir Lacan, ketika seorang anak menyetujui pengebirian, ia menyetujui ketidakmungkinan untuk secara langsung memuaskan keinginan insesnya. Namun, jika semuanya berjalan baik, ia akan meninggalkan "surat kepemilikan di sakunya" yang menjamin, ketika saatnya tiba (dan jika berjalan sesuai aturan), setidaknya ia dapat memiliki pengganti yang memuaskan untuk cinta pertamanya yang hilang.

Apa yang terjadi, dalam peristiwa ini, adalah identifikasi imajiner individu (atau "ego ideal") yang secara eksklusif menjadi ciri masa kanak-kanaknya telah dilengkapi dengan identifikasi dari tatanan yang sama sekali berbeda: apa yang Lacan sebut sebagai identifikasi simbolis dengan "ego ideal". Hal ini justru merupakan identifikasi dengan dan di dalam sesuatu yang tidak dapat dilihat, disentuh, dimakan, atau dikuasai: yaitu kata-kata, norma-norma dan arahan dari kolektif budaya tertentu. Identifikasi simbolik selalu merupakan identifikasi dengan cara yang dibatasi secara normatif dalam mengatur ruang intersubjektif sosial di mana subjek dapat melakukan identifikasi imajinernya yang paling bertahan lama: (Misalnya, perempuan yang rentan histeris mengidentifikasi pada tingkat simbolis dengan cara penataan patriarki.

Teori tiga register yaitu Imajiner, Simbolik, dan Real membentuk kerangka kerangka untuk berbagai konsep dan fase dari sebagian besar rencana perjalanan intelektual Lacan. Karakterisasinya terhadap ketiga register tersebut, serta hubungannya satu sama lain, mengalami banyak revisi dan pergeseran selama bertahun-tahun karyanya. Seperti yang akan semakin jelas di bawah ini, sebagian besar konsep Lacanian didefinisikan sehubungan dengan ketiga register. Pada tahun 1970-an, dengan meditasinya pada figur topologi simpul Borromeansimpul tiga cincin ini, yang digambarkan pada lambang keluarga Borromeo, disusun sedemikian rupa sehingga jika satu cincin putus, ketiganya terlepas. 

Lacan menekankan saling ketergantungan register satu sama lain. Oleh karena itu, secara longgar,ala Lacan. Lebih jauh lagi, para ahli terkadang mengelompokkan evolusi Lacan ke dalam tiga periode utama, dengan masing-masing periode dibedakan berdasarkan prioritas salah satu registernya: Lacan of the Imaginary awal (1930an dan 1940an), Lacan tengah dari Simbolik (1950an), dan Lacan of the Symbolic (1950an), dan Lacan tengah dari Simbolik (1950an). mendiang Lacan of the Real (1960an dan 1970an). Namun, periodisasi yang rapi dan bersih seperti itu harus ditanggapi dengan beberapa butir garam, karena kontinuitas dan diskontinuitas yang rumit yang tidak sesuai dengan skema awal-tengah-akhir ini dapat ditemukan di seluruh rentang panjang ajaran Lacan.

Simbolik Lacanian awalnya diteorikan berdasarkan sumber daya yang disediakan oleh strukturalisme. Terkait dengan bahasa alami seperti yang dikarakterisasi oleh Saussure dan pasca-Saussurian tertentu, register ini juga mengacu pada adat istiadat, institusi, hukum, adat istiadat, norma, praktik, ritual, aturan, tradisi, dan sebagainya dari budaya dan masyarakat (dengan hal-hal tersebut di atas). terjalin dalam berbagai cara dengan bahasa). 

Ungkapan Lacan "tatanan simbolik", yang mencakup semua hal di atas, dapat dipahami secara kasar setara dengan apa yang Hegel sebut sebagai "semangat objektif". Alam semesta non-alami ini merupakan serangkaian konteks inter-subjektif dan trans-subjektif yang rumit, yang ke dalamnya setiap individu manusia dilahirkan (seperti yang dikemukakan oleh Heideggerian Geworfenheit), suatu tatanan yang sudah ada sebelumnya yang mempersiapkan tempat bagi mereka dan mempengaruhi perubahan-perubahan dalam kehidupan mereka selanjutnya.

Yang Nyata atau  The Real sulit untuk dirangkum dan tidak dapat dijelaskan melalui definisi yang ringkas. Banyaknya pernyataan Lacan yang berubah-ubah menunjukkan bahwa Realisme sendiri ikut bertanggung jawab atas tidak adanya keterusterangan ini. Namun, alih-alih hanya menjadi penghalang untuk memahami Realitas, ketiadaan ini sendiri merupakan penyingkapan dari daftar ini. Lebih tepatnya, karena sesuatu yang asing bagi realitas Imajiner-Simbolik realitas ini adalah alam yang mengandung pemahaman sadar, makna yang dapat dikomunikasikan, dan sejenisnya; Yang Nyata pada hakikatnya sulit dipahami, secara alami menolak untuk ditangkap dalam formulasi rangkaian makna yang dapat dipahami. Tanda-tanda Imajiner-Simbolis. Hal ini, sebagaimana berulang kali ditekankan oleh Lacan, adalah sebuah "kemustahilan" jika dibandingkan dengan kenyataan.

Penggunaan istilah "Nyata" yang paling awal oleh Lacan digunakan untuk merujuk pada wujud material an sich , yakni wujud fisik yang dianggap setara dengan benda-benda dalam diri Kant. Oleh karena itu, Yang Nyata adalah apa pun yang berada di luar, di belakang, atau di bawah penampakan fenomenal yang dapat diakses oleh pengalaman langsung kesadaran orang pertama. Karakterisasi Real ini bertahan hingga versi pertama teori register matang Lacan yang awalnya dielaborasi sepanjang tahun 1950an. Selama dekade "kembali ke Freud" ini, Yang Nyata juga terhubung dengan konsepsi Lacan yang muncul bersamaan mengenai psikosis dan Keberbedaan. Selain itu, pada tahun 1950-an, Lacan cenderung berbicara tentang Yang Nyata sebagai kepenuhan absolut, sebuah pleno murni tanpa negativitas dari ketidakhadiran, antagonisme, kesenjangan, kekurangan, perpecahan, dll.

 Seperti dalam Freud, Lacan menetapkan tiga kelas utama penyakit mental, yang kesemuanya diposisikan olehnya sehubungan dengan ketentuan pertanyaan ini, dan yang (dengan demikian) diangkat olehnya menjadi sesuatu seperti tiga kaitan eksistensial terhadap kondisi keberadaan. hewan yang terdesentralisasi dan tersosialisasi. Menurut konseptualisasi Lacanian, neurotik adalah seseorang yang telah tunduk pada pengebirian, namun bukannya tanpa sisa. Gejala yang dialaminya menunjukkan adanya penolakan dan kebencian yang berkepanjangan terhadap tindakan pengebirian dari Yang Lain. Orang cabul adalah seseorang yang hanya melakukan sebagian pengebirian. Baginya, Hukum tidak berfungsi sepenuhnya untuk menekan atau membuat tidak dapat diaksesnya apa yang sangat diinginkannya (tubuh keibuan).

Oleh karena itu Undang-Undang ini muncul dengan sendirinya (baik dalam pelaksanaannya, atau dalam penderitaannya) untuk berfungsi sebagai objek keinginannya. Terakhir, psikotik adalah seseorang yang tidak pernah menyetujui (atau tertarik untuk menyetujui) tatanan simbolik pertukaran sosial yang terikat pada nama ayahnya. Baginya, tatanan Orang Lain yang besar ini, di mana orang-orang mengikuti Hukum "karena itulah Hukum" hanya akan terlihat seperti sebuah kemiripan.

Seperti yang paling jelas terlihat dalam delusi paranoid, maka ia akan secara permanen menjadi mangsa khayalan pasti ada "Yang Lain dari Yang Lain" (misalnya: alien, reserse, Tuhan) di belakang layar, yang menarik perhatian paranoia. rangkaian sandiwara sosial. di mana orang-orang mengikuti Hukum "karena itulah Hukum" hanya akan terlihat seperti sebuah kemiripan saja.

Seperti yang paling jelas terlihat dalam delusi paranoid, maka ia akan secara permanen menjadi mangsa khayalan pasti ada "Yang Lain dari Yang Lain" (misalnya: alien, reserse, Tuhan) di belakang layar, yang menarik perhatian paranoia. rangkaian sandiwara sosial. di mana orang-orang mengikuti Hukum "karena itulah Hukum" hanya akan terlihat seperti sebuah kemiripan saja. Seperti yang paling jelas terlihat dalam delusi paranoid, maka ia akan secara permanen menjadi mangsa khayalan pasti ada "Yang Lain dari Yang Lain"

Sama seperti Freud berusaha untuk melangkah lebih jauh dengan Beyond the Pleasure Prinsip, Lacan mencoba untuk melampaui struktur dan melampaui subjek, melampaui ayah, mencari pertanyaan yang tidak akan sepenuhnya terselesaikan di dalam struktur, namun ada hubungannya dengan struktur.

Mungkin, sejalan dengan hal ini kita melihat jenis perkembangan tertentu yang mulai membalikkan penekanannya. Jika seseorang mendefinisikan subjek adalah penyebab hasrat, atau terdapat hubungan intrinsik antara problematika hasrat dan teori yang terkait dengan penanda yang terkait dengan subjek, Lacan mulai lebih tertarik pada kecemasan sebagai pertanyaan dan penyebabnya. keinginan sebagai nyata, objek sebagai penyebab keinginan. Dan baik keinginan maupun subjek menjadi produk atau disebabkan oleh dimensi lain yang termasuk dalam tatanan nyata ini.

Pada Seminar 11 muncul redefinisi persoalan pokok bahasan. Subjek akan dibentuk oleh keterasingan dalam himpunan signifikan, tetapi pada saat yang sama subjek menyiratkan suatu operasi yang dianggap Lacan berbeda atau berbeda dengan usulan teoretis lainnya, yaitu subjek memisahkan, atau subjek menyiratkan operasi pemisahan. dari benda a . Dengan demikian relativisasi status struktur dalam kaitannya dengan masalah subjek semakin meningkat. Artinya, bukan hanya apa yang teralienasi dalam penanda, melainkan apa yang terpisah dari realitas.

Lacan mencapai perkembangan yang lebih luas ketika ia memformalkan persoalan fantasi yang telah ia kemukakan sebelumnya, namun kemudian ia memberi status yang lebih kuat pada problematika hubungan subjek dengan objek a dalam konteks fantasi, yaitu hantu ., yang seperti poros berbeda dalam menangani topik.

Melalui jalur inilah id muncul kembali sebagai aspek berbeda dari alam bawah sadar yang terstruktur sebagai sebuah bahasa. Artinya jika subjek berasal dari alam bawah sadar, dalam arti tertentu objek a dan dimensi tertentu yang menentukan objek tersebut, akan lebih berkaitan dengan id Freudian. Kategori berguna untuk membedakan tatanan tindakan atau kemungkinan hubungan suatu subjek, dengan hal-hal yang tidak semata-mata berkaitan dengan semacam kebenaran simbolis, dalam pengertian kebenaran struktural, namun kebenaran akan lebih berkaitan dengan apa yang nyata.

Peralihan ke dalam tindakan adalah suatu tindakan yang Lacan definisikan sebagai keterasingan dalam id, bukan keterasingan dalam penanda, melainkan keterasingan dalam suatu dimensi yang berada di luarnya. Ia membandingkannya dengan operasi yang disebut operasi pikiran bawah sadar atau operasi kebenaran, yaitu tindakan . Ini adalah dua jenis tindakan yang sangat berbeda, dan keduanya mempunyai kepentingan tertentu dalam kaitannya dengan masalah bagaimana memahami tindakan tersebut secara umum; Artinya, betapa berbedanya tatanan tindakan yang ditentukan oleh id atau oleh objek, dengan tindakan yang ditentukan oleh alam bawah sadar.

Di sini konsepsi transferensi terlibat, yang mencapai status terkait dengan masalah subjek ketika didefinisikan sebagai Pengetahuan Subjek yang seharusnya, semacam perangkat yang berkaitan dengan ketidaksadaran dan teori penanda, tetapi pada saat yang sama. Lacan Ini memberikan status konstruksi buatan, dan asumsi tentang kemungkinan subjek pengetahuan, sesuatu yang secara teoritis telah dibantah olehnya, dalam arti tertentu ada subjek yang bisa seperti pemiliknya. Ini adalah alat yang digunakan untuk menggerakkan analisis, tetapi pada saat yang sama dikutuk untuk diganggu pada akhir analisis, karena kemelaratan subjek ini merupakan semacam fiksi yang harus diselesaikan, sehingga menimbulkan hingga hal yang mustahil untuk diketahui.

Dalam Seminar 17 kita dapat melihat bagaimana Lacan secara lebih drastis merelatifkan segala sesuatu yang mungkin merupakan fenomena struktural, dan lebih mengaitkannya dengan anggapan pada wacana. Wacana tersebut hadir menggantikan konsepsi struktur dan mengusulkan adanya istilah-istilah (matema) yang saling mempengaruhi satu sama lain. 

Lacan mendefinisikan empat wacana: wacana histeris, wacana analis, wacana master dan universitas, di mana terdapat istilah-istilah yang saling mempengaruhi, di antaranya adalah objek yang akan dijadikan ., itulah yang membuat wacana-wacana ini, dengan cara tertentu, meskipun menangani penanda, karena istilah-istilah lain termasuk subjek seperti S  adalah penanda, mereka bukanlah wacana yang hanya terkait dengan penanda. Baik tempat maupun matematikanya memberikan kekhasan jenis subjektivitas wacana tersebut.

Belakangan muncul permasalahan subjek terkait dengan masalah seksualitas. Dalam Seminar 20 ada jalan lain menuju logika paradoks, sehingga kita memasuki perdebatan lain antara Lacan dengan logika, atau Lacan dengan Aristotle, dan yang kemudian terjadi dalam hal konfigurasi logis, di mana ia mencoba menunjukkan dengan tepat akan ada logika paradoks, dalam seksualitas manusia, satu sisi untuk subjek yang ada hubungannya dengan sisi maskulin, dan keseluruhan teori tentang lingga dan signifikansi falus, dan sisi lain atau dimensi lain yang ada hubungannya dengan feminin dalam teori tersebut, dan Ini akan membuka seluruh bidang hubungan lainnya dengan tatanan yang tidak mungkin, yang menjadi relatif mungkin melalui hubungan tertentu dengan subjek.

Namun bidang yang didefinisikan sebagai sisi lain, kenikmatan yang lain, bisa dengan cara lain, tetap sangat terbuka, artinya momen ini bahkan lebih radikal lagi bersifat non-strukturalis.

Kemudian dimasukkan ke dalam baris yang menurut saya paling menarik pada akhirnya, dan lebih berkaitan dengan permasalahan yang diambil dari topologi, node dan rantai topologi tertentu 4  muncul sebelumnya pada seminar identifikasi. Subjek seperti strip Mobius, dengan singularitas eksternal-internal, memiliki sisi dan tepi mencirikan subjek dan mendefinisikan kembali hubungannya dengan realitas. "Extimacy" sebagai sebuah neologisme mencirikan pertanyaan di luar ini.

Belakangan, Lacan mencoba memahami beberapa subjek yang terkait dengan masalah penemuan atau tatanan penciptaan tertentu dengan cara mampu melakukannya dengan yang nyata. Lacan menggarap hal ini dalam kaitannya dengan masalah penulisan, hal itulah yang akan menghubungkannya dengan tema tulisan dan surat. Menulis sebagai sesuatu yang ada kaitannya dengan seni hadir ketika menggarap keseluruhan permasalahan Sinthoma 5 dan Joyce 6 . Namun dalam bentuk tulisan lain yang belum tentu bersifat sastra.

Artinya, di sana akan lebih dekat untuk menghubungkan subjek dengan gejalanya, tetapi tidak dengan gejala dalam pengertian yang umum, tetapi dalam semacam konsepsi yang langka tentang gejala, yang akan menjadi cara yang unik dan spesifik bagi setiap manusia., dengan solusi yang mungkin., semacam subjektivitas baru, aneh karena tidak standar, tidak bersifat konsensus, dan lebih berkaitan dengan singularitas yang lebih ekstrem daripada yang diperlukan hingga saat ini. .

Kami masih bertanya-tanya bagaimana hal itu dilakukan, siapa yang mencapainya, siapa yang melakukan sinthoma, siapa yang tidak, dan seperti apa akhir analisisnya melakukan hal itu, dan seperti apa rupa orang yang melakukan itu.

Berdasarkan data tersebut akan menarik untuk memperdebatkan singularitas subjek, untuk dapat berpikir subjektivitas bukanlah fakta yang diberikan secara struktural, tetapi sudah dalam Seminar 11 subjek adalah sesuatu yang muncul dan menghilang, yang tidak disadari . bukanlah fakta yang pasti, tetapi ada fenomena pembukaan dan penutupan, serta momen-momen yang mengungkapkannya. Sebuah pertanyaan penting yang perlu direnungkan adalah: dan dalam upaya berikutnya, akankah gerakan ini mencapai fakta tersebut? Apakah gerakan pembukaan dan penutupan berikutnya akan menghasilkan subjektivitas yang sama? Apakah gerakan ini akan dikutuk untuk diulangi? Ini sedikit proposisi yang muncul ketika ada determinisme struktural, atau sebuah gerakan baru bisa membuka bentuk lain, yang mungkin akan sangat berbeda.

Kita semua tahu tidak ada kepastian mutlak pada gerakan selanjutnya suatu psikosis, atau ciptaan, tidak akan muncul pada suatu subjek, namun biasanya terdapat ketekunan yang konsisten dengan pendahulunya sejarah: peristiwa terjadi atas dasar keberadaan sebelumnya.

Catatan sangatlah penting, manusia dan mungkin hewan cenderung mengulangi apa yang telah terjadi sebelumnya. Namun, sebagai psikoanalis, kami percaya akan adanya perubahan yang mungkin terjadi, namun atas dasar hal di atas: tidak ada penciptaan yang berasal dari ketiadaan, atau setidaknya dari ketiadaan yang murni, tetapi didahului oleh sesuatu yang merespons ketiadaan itu, yang merupakan penggerak. atau objek yang menimbulkan keinginan tersebut.

Artinya, Lacan membuka kemungkinan untuk berteori tentang mobilitas subjektif, atau fenomena subjektif yang dipahami dengan cara ini menyiratkan dukungan identifikasi yang akan menopangnya dari waktu ke waktu. Usulan penting Lacan seputar tema sintoma adalah beberapa formula untuk produksi neurosis atau psikosis non-neurotik atau psikotik, untuk manusia, dan bagaimana mempertahankannya dari waktu ke waktu, dan bagaimana menjadikannya semacam tatanan non- subjek neurotik atau psikotik.

Singkatnya, ada subjek yang tidak sadar, ada subjek penggerak (subjek tanpa kepala), ada lingga (subjek yang direpresi), ada gejala (bentukan lain dari pengaturan represi yang mencakup kembalinya apa yang tadinya). direpresi dan direpresi lagi), tentang seksualitas (sebagai laki-laki atau sebagai perempuan, tergantung apa yang diasumsikan oleh represi), ada subjek fantasi, subjek gejala, dan subjek sebagai sinthoma ., dll.

Semuanya sama tetapi dari sudut pandang yang berbeda, oleh karena itu dapat dikatakan topik pokok bahasannya mencakup seluruh psikoanalisis dan ketika kita berbicara tentang pokok bahasan tersebut, kita harus selalu memperjelas mana yang kita maksud. Dan bergantung pada bagaimana kita mendekatinya, kita akan berada dalam pendekatan ini atau itu menganalisis, melalui hantu dalam cara Kleinian, melalui lingga dalam cara mereka yang memprioritaskan seksualitas nyata atau nilai-nilai nyata, melalui penjelajahan untuk mencari yang nyata. objek dalam Lacanians tertentu, dll., dalam psikoanalisis.

Kecuali politik dan etika berbeda-beda dan secara naif diarahkan pada diri sendiri, mencoba berdamai dengan dimensi prasadar, dan kemudian kita akan berada di bidang lain, yaitu psikoterapi; Jika strategis dalam kaitannya dengan alam bawah sadar maka akan menjadi psikoterapi psikoanalitik dan jika tidak mempertimbangkan dimensi etis dari keinginan bawah sadar maka akan menjadi salah satu dari banyak bentuk psikoterapi non-psikoanalitik. Karakterisasi yang agak luas dan tidak teratur ini berupaya menunjukkan bagaimana subjek sebagai ekspresi alam bawah sadar merupakan rujukan utama untuk mendefinisikan pemahaman klinis dan keputusan pendekatan.

Ada analisis selama transferensi beroperasi dan ada subjek yang menunjukkannya selama transferensi tetap berada dalam sumbu referensial bagi analis, yang membuktikan bentukan alam bawah sadar seperti mimpi, penyimpangan, asosiasi, tindakan, dll. Meskipun bisa saja terjadi transferensi dan subjek meskipun terapis tidak mengetahuinya dan berasumsi ia hanya melakukan psikoterapi.

Saat ini, karena berbagai alasan, ada pretensi sosial dan pseudoscientific untuk menghapuskan perbedaan dan singularitas, yang mengarah pada promosi sesuatu yang sudah kita ketahui tetapi semakin meningkat dan yang merupakan presentasi klinis yang muncul tanpa subjektivitas psikoanalisis yang memiliki sumber daya terbaiknya.

Kecanduan sebagai tidak adanya diksi (ucapan) yang dikelompokkan bersama-sama anoreksia, psikosomatik, kejahatan dan banyak tindakan secara umum, bulimia, ketergantungan obat, dll., menghadirkan bentukan non-subjektif yang dapat diteorikan sebagai bentukan atau impuls narsistik, kompulsi dan serangkaian alternatif dimana ketidaksadaran tidak memiliki kesempatan untuk melakukan intervensi sebagai pendukung signifikan secara langsung, dan subjektivitas yang kita lihat tampak gagal atau terdapat pra-subjektivitas, atau bentuk-bentuk terasing yang sangat refrakter terhadap intervensi apa pun yang berupaya untuk memprovokasi pemindahan. Model-model sekte atau psikologi massa sebagai militansi ideologis memperoleh efektivitas yang lebih besar dari kecanggihan teknologi yang melayani "aparat" Negara atau kelompok-kelompok tidak langsung lainnya yang menjadi ciri dasar dari apa yang disebut globalisasi.

Psikoanalisis berada dalam posisi untuk mempelajari dan memahami sebagian besar fenomena ini, namun ia menemukan kesulitan dalam menangani banyak kasus karena alasan yang sangat beragam. Penting untuk tidak mengambil sikap yang berbeda dari yang selalu Anda miliki sehubungan dengan hambatan klinis yang disebut Freud sebagai resistensi terhadap psikoanalisis dan yang ditempatkan Lacan di pihak para analis. Ada waktu dan tempat yang lebih baik dan lebih buruk untuk pendekatan dan pemikiran psikoanalitik, namun hal ini tidak boleh membatalkan penelitian dan kemajuan bahkan dalam menghadapi kesulitan. 

Meskipun kita menyadari tidak semua hal dapat didekati secara psikoanalisis, namun sebagian besar fakta yang melibatkan manusia dapat dipahami dari pemikiran psikoanalitik, meskipun dalam beberapa kasus tidak relevan untuk diterapkan, apalagi menguras pemahaman dari pendekatan ini secara eksklusif.

Citasi:

• Barnard, Suzanne and Bruce Fink (eds.), 2002, Reading Seminar XX: Lacan's Major Work on Love, Knowledge, and Feminine Sexuality, Albany: State University of New York Press.
• Freud, S., 1966, Project for a Scientific Psychology, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume 1), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1958, Totem and Taboo, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.
• __., 1955, Beyond the Pleasure Principle, in Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (Volume XVIII), James Strachey, Anna Freud, Alix Strachey, and Alan Tyson (ed. and trans.), London: The Hogarth Press.

• Jacques Lacan., Book I: Freud's Papers on Technique, 1953--1954, Jacques-Alain Miller (ed.), John Forrester (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.

• __., Book II: The Ego in Freud's Theory and in the Technique of Psychoanalysis, 1954--1955, Jacques-Alain Miller (ed.), Sylvana Tomaselli (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1988.
• __., Book III: The Psychoses, 1955--1956, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1993.
• __., Book IV: The Object Relation, 1956--1957, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2020.
• __., Book V: Formations of the Unconscious, 1957--1958, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), Cambridge: Polity, 2016.
• __., Book VI: Desire and Its Interpretation, 1958--1959, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2019.
• __., Book VII: The Ethics of Psychoanalysis, 1959--1960, Jacques-Alain Miller (ed.), Dennis Porter (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1992.
• __., Book XIII: Transference, 1961--1962, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), Cambridge: Polity, 2015.
• __., Book X: Anxiety, 1962--1963, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2014.
• __., Book XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis, 1964, Jacques-Alain Miller (ed.), Alan Sheridan (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1977.
• __.,Book XVII: The Other Side of Psychoanalysis, 1969--1970, Jacques-Alain Miller (ed.), Russell Grigg (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 2007.
• __., Book XIX: ...or Worse, 1971--1972, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2018.
• __., Book XX: Encore, 1972--1973, Jacques-Alain Miller (ed.), Bruce Fink (trans.), New York: W.W. Norton and Company, 1998.
• __., Book XXIII: The Sinthome, 1975--1976, Jacques-Alain Miller (ed.), A.R. Price (trans.), Cambridge: Polity, 2016.