Hubungan Pemikiran Marsilio Padua dengan Thomas Hobbes (2)

Gagasan tentang kekuasaan sipil yang berakar pada kehendak individu -- terlepas dari apakah kekuasaan itu dikelola dari kedaulatan yang terbatas seperti dalam kasus Marsilius dari Padua atau tidak terbatas seperti dalam Thomas Hobbes -- membuka jalan bagi para pemikir selanjutnya, tanpa tanpa kekuasaan. diragukan lagi, mereka akan menyempurnakan gagasan Negara yang masih menjadi perhatian kita saat ini.

Pentingnya Pembela Perdamaian dan Leviathan dalam tradisi pemikiran Barat   sejauh menyangkut teori politik   telah menjadi relevan dan menginspirasi, tidak hanya bagi filsafat modern dan kontemporer, tetapi   bagi ilmu-ilmu sosial. orang-orang yang saat ini memandang gagasan-gagasan tersebut sebagai landasan yang diperlukan untuk memahami ranah politik dalam masyarakat saat ini. Marsilio dari Padua dan Thomas Hobbes menyajikan kepada kita dengan kejelasan dan kekuatan karakteristik penting untuk pembangunan proyek politik mereka, serta prosedur mengenai segala sesuatu yang dianggap sebagai ancaman terhadap konservasi dan berfungsinya lembaga sipil. Oleh karena itu, hal-hal berikut dapat disimpulkan dalam karya ini:

Marsilio dari Padua seperti Thomas Hobbes memulai dari gagasan tentang sifat manusia yang menjadi dasar prinsip politiknya. Untuk yang pertama, meskipun tidak begitu eksplisit, sifat ini tidak egois atau jahat, hal ini ditunjukkan sebagai suatu kondisi yang, meskipun tidak sempurna, dapat diperbaiki melalui institusi tatanan yang memungkinkan pengunduran diri dari konflik yang mungkin timbul antar individu di dalamnya. ruang bersama. Sebaliknya, Hobbes, dengan konsepsi pesimis mengenai hal ini  mungkin sangat dipengaruhi oleh Protestantisme Lutheran mengusulkan pembentukan kekuasaan absolut yang memiliki kapasitas untuk menundukkan dan mengendalikan dorongan destruktif nafsu manusia.

Meskipun Marsilio dari Padua tidak mengembangkan gagasan eksplisit tentang representasi politik, namun jelas hal ini dapat disimpulkan dari dua unsur mendasar: satu, dalam abstraksi kehendak kolektif yang terkandung dalam undang-undang dan dua, dalam delegasi siapa yang harus menegakkannya. Bentuk ketertiban yang didasarkan pada batasan-batasan yang tunduk pada warga negara, mewakili kepentingan bersama yang menjadi alasan keberadaan warga negara pada umumnya. Dalam kasus Thomas Hobbes, representasi ini secara eksplisit diwujudkan dalam penguasa sebagai satu orang,   dari kekuasaan absolutnya, harus menjamin tidak hanya keamanan rakyatnya tetapi   kepatuhan terhadap hukum alam perjanjian.

  Sosok penguasa menempati tempat yang relevan dalam diri kedua penulis untuk pembentukan tatanan politik masing-masing. Marsilio dari Padua meyakini terbentuknya seorang penguasa yang dipilih berdasarkan asas musyawarah rakyat dengan semesta kekuasaan yang terbatas menurut totalitas legislasi,  sedangkan Thomas Hobbes melihat pada sosok penguasa terdapat sumber kekuasaan yang tidak ada habisnya dan tidak tunduk pada kekuasaan apa pun. hukum sebelumnya, yang memberikan kekuasaan absolut karena kemunculannya bermula dari terbentuknya suatu kontrakyang tidak mengikatnya sebagai suatu bagian tetapi mewujudkannya sebagai suatu hasil. Bagi penulis yang bersangkutan, penguasa akan selalu memiliki kekuatan untuk memaksa karena kewajiban untuk menegakkan hukum ada di tangan penguasa, baik itu hasil majelis warga atau kehendak bebas penguasa.

  Hubungan antara kekuasaan ulama dan kekuasaan sipil dalam Pembela Perdamaian dan Leviathan adalah dasar dari ketidakstabilan masyarakat politik pada abad-abad tersebut dan mengapa ketundukan masyarakat politik pada masyarakat politik diperlukan. Kedua penulis sepakat   salah satu penyebab utama yang mengganggu perdamaian adalah campur tangan hierarki gerejawi dalam urusan duniawi, yang dalam kondisi apa pun tidak merupakan kekuatan politik yang sah, pertama, karena dari visi Marsilio tidak didirikan dalam kedaulatan rakyat dan kedua, karena menurut Hobbes, ini bukanlah hasil kontrak sukarela dan rasional. Peran gereja, meskipun tidak dihilangkan dalam masyarakat politik, akan terkoyak dan diturunkan ke institusi pendidikan selama gereja tersebut bertindak sesuai dengan ajaran perwakilan sipil dan bukan Paus.

Citasi:

• Hobbes, T., 1668b, Leviathan (Latin edition), in E. Curley (ed.), Leviathan, with selected variants from the Latin edition of 1668, Indianapolis: Hackett, 1994.
• Mintz, S. I., 1962, The Hunting of Leviathan, Cambridge : Cambridge University Press.
• Shapin, S. and S. Schaffer, 1989, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life, Princeton: Princeton University Press.
• Warrender, H., 1957, The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation, Oxford: Clarendon.
• Watkins, J.W.N., 1973, Hobbes's System of Ideas, London: Hutchison University Library