Gagasan kedaulatan yang ada pada Marsilio dari Padua ini lebih mengikuti konsepsi republik-republik Italia utara pada abad ke-14 dibandingkan dengan demokrasi yang memiliki keterbatasan; namun, terlepas dari penafsiran tersebut, perlu ditunjukkan  tatanan republik ini adalah didasarkan pada pengesahan rancangan undang-undang oleh suatu komisi tertentu yang kemudian akan melalui proses persetujuan rakyat, yang pada hakikatnya sangat mirip dengan pendekatan human legislator dimana "persetujuan, penafsiran, dan penangguhan undang-undang dan hal-hal lain menjadi kewenangan pembentuk undang-undang saja".
Perjuangan intelektual atas pemisahan kekuasaan secara diam-diam disajikan dalam Paduan dengan sebuah paradoks mengenai bentuk politik, karena, di satu sisi, ia membela kekuasaan kekaisaran dari campur tangan dan kepentingan hierarki kepausan, tetapi di sisi lain, condong ke arah a tatanan republik berdasarkan "peninggian korporasi sipil". Terlepas dari visi republiknya, pemikir ini memahami  situasi pada masanya belum siap untuk bentuk organisasi ini dan  langkah pertama dalam konfigurasi usulannya adalah pemisahan kekuasaan sehingga pembelaannya terhadap raja sangat bertolak belakang. dengan teori kedaulatan rakyat yang telah ia ungkapkan.
Dalam kasus khusus Leviathan,  kekuasaan gerejawi diekspos sebagai sebuah asosiasi yang tunduk pada seorang penguasa yang pada gilirannya secara material terdiri dari individu-individu yang sama dalam masyarakat sipil. Bagi Thomas Hobbes dan bagi Marsilio dari Padua, permasalahan adanya dua struktur yang menginginkan kekuasaan terletak pada kenyataan  situasi tersebut mendorong konflik dan menghalangi terbentuknya kekuatan kesatuan yang dapat menjamin perdamaian dan keamanan.  Untuk menghindari hal ini, subordinasi total gerejawi kepada unit yang menetapkan batasan dan ruang lingkupnya demi kepentingan stabilitas politik dewa fana yang lahir dari kontrak antara yang sederajat adalah hal yang mendesak.Â
Seperti yang dikatakan Schmitt, "semua konsep yang menonjol dari teori negara modern adalah konsep teologis yang disekulerkan" dan hal ini tidak asing lagi dengan visi Leviathan, karena kekuatan yang dimiliki gereja dinikmati di Abad Pertengahan, karena dugaan delegasi ilahi, Â dibalik di zaman modern oleh gagasan kedaulatan dan institusi kontrak. Bagi Hobbes, mandat gereja seharusnya hanya berfungsi untuk membujuk dan bukan memerintahkan , karena tindakan terakhir ini hanya sesuai dengan mereka yang memegang otoritas awam sebagai batas maksimal dalam figur negara sipil yang dibuat-buat.
Lembaga keagamaan kemudian dihadirkan sebagai instrumen yang dapat memberikan kontribusi bermanfaat bagi penguatan tatanan tersebut dan bukan sebagai organ kekuasaan yang independen dalam negara.
Hubungan hierarkis baru antara kekuasaan sipil dan kekuasaan gerejawi hanya dapat terjadi karena "penguasa mempunyai kekuasaan untuk mempercayakan fungsi-fungsi pelayanan kepada pihak lain yang berada di bawahnya" (Leviathan III, 42), yang berarti  setiap orang yang berada di bawahnya Kelas-kelas hanya dapat menginginkan porsi otoritas yang minimum, yang tidak lebih dari sekedar partisipasi perwakilan kecil dari kekuatan bersama.
"Leviathan" karya Hobbes yang terdiri dari Tuhan dan manusia, hewan dan mesin, dewa fana yang membawa kedamaian dan keamanan bagi manusia dan karena alasan ini  bukan berdasarkan "hak ilahi" para raja  menuntut ketaatan"  kepada semua rakyatnya, termasuk para imam dan anggota gereja lainnya. Hanya di bawah konsolidasi kekuasaan absolut yang jauh dari campur tangan dan pretensi para pendeta, Behemoth yang menakutkan dapat dihindari, dewa perang saudara yang mengancam sumber-sumber kekuasaan bersama dan yang mengembalikan keadaan barbarisme di mana setiap individu berada. sendirian sebelum kemungkinannya.
Keruntuhan kekuasaan agama dibandingkan kekuasaan sekuler menurut Hobbes terjadi dalam hubungan absolutisme negara yang pada dasarnya tidak sewenang-wenang, melainkan merupakan langkah yang diperlukan agar konflik internal di Inggris tidak terulang kembali. Keinginan kepausan akan kekuasaan dan aspirasinya atas kerajaan duniawi tidak hanya membuat Marsilius dari Padua tidak mempercayai hierarki gerejawi pada saat itu, namun  membuat Hobbes menetapkan  dengan cara yang lebih rasional dibandingkan pendahulunya  bagaimana tujuan ini dapat dicapai. dengan kemungkinan terbesar  keadaan seperti itu tidak akan terjadi lagi.
Benih ketidakpercayaan yang jelas terhadap Leviathan sehubungan dengan kepura-puraan lembaga keagamaan berawal dari pemberian diri sendiri atas keterwakilan oleh gereja sehubungan dengan kekuasaan, kehendak dan firman Tuhan. Keterwakilan tidak sah ini tidak berasal langsung dari Tuhan adalah hal yang selama bertahun-tahun memasukkan individu ke dalam kegelapan, mengebiri kapasitas rasional mereka untuk berorganisasi politik. Campur tangan mereka yang mempunyai fungsi mewartakan kerajaan keselamatan dalam urusan Negara berujung pada terbentuknya undang-undang yang hakikatnya hanyalah nasehat mengenai dunia spiritual.
Agama, dalam Hobbes, didasarkan pada "kelemahan manusia dan ketakutan akan masa depan", ketakutan ini merupakan prinsip yang sama yang ditemukan dalam sesuatu yang lebih nyata dan empiris. realitas perang. Apa yang bisa diharapkan dalam negara sekuler dibandingkan dengan negara gerejawi adalah menghindari terjerumus ke dalam neraka yang ditimbulkan oleh nafsu individu, serta menolak keyakinan akan surga metafisik yang hanya membawa serta kesengsaraan faktual manusia. Usulan teoretis Hobbesian bertujuan untuk membebaskan individu dari kegelapannya melalui struktur material yang menemukan argumen terbaik dan paling valid dalam perpanjangan kehidupan.
Seperti yang dapat dilihat, bagi kedua penulis, kekuasaan ulama, selama tidak didominasi oleh kekuasaan sekuler, akan selalu menghasilkan keadaan yang dapat mengubah perdamaian. Kebutuhan akan suatu sistem politik yang mampu menghadapi persoalan-persoalan masyarakat berdasarkan sifat dasar masing-masing individu membuat mereka menjauhkan diri dari teori-teori yang membenarkan kekuasaan ilahi di antara manusia.Â
