Apa Itu Kebebasan (1)

Gagasan Socrates tentang kebebasan sebagai otonomi, sebagai kapasitas untuk mengambil keputusan, mengalami kekurangan yang serius. Menjelaskan perbuatan yang baik, perbuatan yang benar, namun tidak mencakup perbuatan yang buruk. Dalam kasus pertama, pengetahuan dan kemauan bekerja secara serempak. Yang kedua, analisis mati di garis depan pengetahuan. Keinginan itu praktis dihilangkan. Anda bertindak buruk bukan karena Anda menginginkannya tetapi karena Anda mengabaikannya. Kejahatan dilakukan bukan karena suatu keputusan tetapi karena kurangnya ilmu. Perbuatan baik layak mendapat pujian dan pahala; Tindakan buruk dibenarkan oleh informasi yang buruk.

Tema kebebasan dalam Socrates, bisa dikatakan, dimulai dengan baik dan berakhir dengan buruk. Seiring berjalannya waktu, pendekatan-pendekatan baru harus bermunculan yang berkontribusi terhadap perluasan dan peningkatan analisis kebebasan sebagai syarat tindakan manusia. Dimensi moral tindakan manusia kemudian akan mendapat perlakuan yang lebih lengkap dan konsisten.

Tahap atau fase pada Kebabasan Gagasan Platon. Dari sudut pandang analisis moral, pemikiran Platon tentang kebebasan sama sekali tidak berbeda dengan tesis Socrates. Ada Esensi Kebaikan di dunia ideal. Siapapun yang melakukan upaya refleksi rasional mampu menembus Topos Uranos, lingkup pemahaman, dan menangkap Ide Kebaikan. Bertindak baik akan menjadi konsekuensi logis dari mengetahui apa itu Kebaikan. Prinsip Socrates berlaku di sini: Kebajikan adalah pengetahuan. Dari sini dapat disimpulkan : Kejahatan adalah ketidaktahuan.

Oleh karena itu, kami fokus pada filsafat politik Platonnis untuk mencoba mendeteksi beberapa gagasan tentang kebebasan. Mari kita mulai dengan mengakui  Platon mengambil prinsip dasar teori politiknya dari teori esensi Socrates: Siapa pun yang berhasil menembus dunia yang dapat dipahami harus memerintah. Pengetahuan membenarkan kekuasaan. Para filsuf yang telah mengorbankan segalanya untuk mencari kebijaksanaan adalah mereka yang dipanggil untuk menjalankan kekuasaan. Itulah ganjarannya, menurut saya Platon   menerapkan gagasannya tentang demiurge kreatif kepada filsuf sebagai pembangkit kehidupan dalam masyarakat.

Dalam konsepsinya tentang dunia, Platon berpendapat  demiurge, dewa kecil, ditugaskan untuk menciptakan alam semesta material, mengatur materi yang tidak berbentuk dan tidak sempurna, dengan model esensi dunia yang dapat dipahami sebagai pola dasar yang sempurna. Saya pikir ada persamaannya dengan teori masyarakat Platon. Filsuf bertugas menciptakan dan mengarahkan kehidupan dalam masyarakat dengan menggunakan materi yang tidak sempurna dan bodoh yaitu manusia.

Struktur sosial piramidal yang berkembang dalam dialog Republik merespon kebijaksanaan penguasa. Setiap individu dan setiap segmen populasi mempunyai tempatnya masing-masing sesuai dengan jenis teleologi yang diusulkan oleh mereka yang memerintah.

Bisakah kita berbicara tentang kebebasan dalam model masyarakat Platonnis? Apakah kita tidak menghadapi despotisme yang tercerahkan? Apakah model masyarakat yang dikemukakan Platon mendorong kemandirian individu? Apakah model seperti itu melampaui masyarakat yang berada dalam krisis seperti yang dialami Platon, yang merupakan masyarakat budak?

Tentu saja tidak ada cara untuk menganggap Platon sebagai pembela kebebasan individu. Sumber daya metaforis yang dia gunakan menunjukkan konsep yang sangat rendah tentang warga negara pada umumnya. Bandingkan penguasa dengan pemilik kapal, dengan dokter, dan dengan ayah keluarga. 

Dalam tatanan pemikiran yang sama, warga negara dipandang sebagai bahan yang dengannya masyarakat akan diproduksi, melaksanakan suatu pekerjaan rekayasa tertentu, kemudian ia dianggap sebagai orang sakit yang harus diserahkan sepenuhnya ke dalam tangan dokter yang merupakan orang tersebut;  siapa yang tahu bagaimana memulihkan kesehatannya ke masyarakat yang sakit; dan terakhir, ia dipandang sebagai bayi yang harus dijaga, dibimbing, dan dibimbing. Gagasan  ada kondisi kesetaraan antara penguasa dan warga negara tidak muncul dimana pun. Di antara keduanya terdapat hubungan kontras dan disparitas.

Kehidupan warga masyarakat Platonnis bergantung pada pengetahuan penguasa dan mendapat bimbingan terus menerus darinya. Tanpanya, ia tidak memiliki arah dan makna. Membiarkannya bebas, membiarkannya bebas, berarti meninggalkannya di jalan gelap yang akan menuntunnya melakukan kesalahan yang akan menghancurkan hidupnya dan kehidupan orang lain. Oleh karena itu usulan Platonnis tentang asimetri lengkap hubungan penguasa-pemerintahan: siapa pun yang mengetahui akan memerintah dan siapa pun yang tidak mengetahui akan diperintah; Orang bijak mempunyai kekuasaan dan orang bodoh patuh; Yang berilmu mengarahkan dan menunjukkan jalannya, sedangkan yang terbatas dan bodoh mengikuti dan dibimbing.

Platon, seperti banyak ahli teori setelahnya, terjerumus ke dalam sikap simplistik terhadap isu-isu yang sebenarnya rumit. George H, Sabine telah memperjelas :  Perbandingannya antara pemerintah dan kedokteran, secara ekstrem, mereduksi politik menjadi sesuatu yang bukan politik. Memang benar manusia dewasa yang bertanggung jawab, meski terkadang bukan seorang filosof, tentu bukanlah orang sakit yang hanya membutuhkan perawatan dari orang yang ahli di bidang kedokteran. Antara lain, Anda memerlukan hak istimewa untuk menjaga diri sendiri dan bertindak secara bertanggung jawab bersama manusia lain yang   bertanggung jawab. Sebuah prinsip yang mereduksi subordinasi politik pada suatu tipe, hubungan pihak yang mengetahui dengan pihak yang tidak mengetahui, terlalu menyederhanakan fakta.