Diskursus Paul Ricoeur tentang Tragedi

Perasaan yang diutarakan puisi tersebut tidak kalah heuristiknya dengan alur tragisnya. Paradoks puisi terletak pada kenyataan   pengangkatan perasaan terhadap fiksi adalah kondisi penyebaran mimesisnya. "Hanya humor yang dimitologikan, menurut Ricur, yang mampu membuka dan menemukan dunia".

Akhirnya, fungsi perasaan yang paling penting dalam tugasnya dengan imajinasi adalah kontribusinya dalam menghasilkan referensi wacana puisi yang ditangguhkan. Perasaan, bagi Ricur, merupakan kebalikan dari fungsi "objektifikasi" yang terdiri dari "melepaskan" dari diri sendiri, menempatkan objek pada jarak yang jauh dari diri sendiri. Fungsi perasaan adalah untuk "memasukkan kembali" ke dalam dana vital apa yang "diambil" dari dana kehidupan itu. Dari sudut pandang ini, sah-sah saja.

Ricur, "untuk menyimpulkan refleksi kerapuhan manusia dalam filosofi perasaan; "Dalam perasaan, "disproporsi" klasik yang kita akui dalam istilah ekstrim karakter dan kebahagiaan harus meledak". Pada titik ini ia sekali lagi memperingatkan tentang ketidakmungkinan terjerumus ke dalam "emosionalisme" atau "afektifisme", karena menurutnya, tidak ada keutamaan afektif di atas pengetahuan dan fungsi objektifikasi. 

Dalam arti ini  pengetahuan dan perasaan (objektifikasi dan internalisasi) bersifat sezaman; Mereka dilahirkan bersama dan tumbuh bersama; Manusia menaklukkan "kedalaman" perasaan sebagai tandingan "ketatnya" pengetahuan. Jika kita kemudian menghormati korelasi antara perasaan dan pengetahuan, lebih tepatnya antara "penyertaan" perasaan dalam diri seseorang dan "penculikan" objek ke dalam latar belakang dunia, risiko tenggelam dalam "filsafat perasaan" adalah lemah. ; Itu semua menjadi lebih lemah sejauh kita memulai dengan sintesis objek dan gagasan orang lain dan sejauh kita mengejutkan perasaan dalam perjalanan kembali ke diri sendiri.

Dalam Time and Narration,  Ricoeur  menyatakan   katharsis terdiri dari transformasi emosi yang dilakukan oleh struktur naratif karya itu sendiri. Aktivitas mimesis komposisi tragis itu sendiri menghasilkan representasi emosi yang puitis dan oleh karena itu, katharsis dapat dipahami sebagai bagian integral dari proses metaforisasi yang menyatukan kognisi, imajinasi, dan perasaan. Apa yang dikonstruksikan oleh pengalaman pemirsa dalam karya itu sendiri:

Katarsis adalah penyucian yang terjadi pada diri penonton . Justru terletak pada kenyataan   "kesenangan sendiri" atas tragedi datang dari rasa kasihan dan ketakutan. Maka, hal ini terletak pada transformasi ke dalam kenikmatan rasa sakit yang melekat dalam emosi-emosi ini. Namun alkimia subjektif ini   dibangun dalam karya melalui aktivitas mimesis. Dalam pengertian ini, dialektika interior dan eksterior mencapai klimaksnya pada katarsis : penonton mengalaminya; tetapi itu dibangun dalam karya. 

Dalam evaluasi kritis terhadap strategi pemahaman ulang Poetics karya Aristotle , Ricur mengakui   proses yang dipromosikan oleh ktharsis adalah proses yang analog dengan yang dilakukan oleh mimesis dan mthos dan mengklarifikasi   "apa yang sebelumnya saya sebut metaforisasi nafsu Itu tidak lain daripada fiksiisasi nafsu". Dalam pengertian serupa, dalam Finitude and Guilt,  ia menyebut emosi tragis sebagai modalitas penderitaan dan pemahaman. Pembebasan "tidak lagi berada di luar hal yang tragis, namun di dalam hal yang tragis". Di sela-sela Diri sebagai orang lain, Ricur menunjukkan   tragedi diartikulasikan dengan kemampuan untuk mempertimbangkan "hanya sejauh katarsis telah diarahkan langsung pada nafsu, yang tidak membatasi dirinya untuk dibangkitkan, tetapi dimaksudkan untuk dimurnikan. Metaforisasi phobos dan eleos  teror dan rasa kasihan adalah syarat dari setiap instruksi etis yang tepat".

Dalam hal ini, dengan melihat kepedihan sesama manusia dan tergerak oleh rasa belas kasihan atas kemalangan yang mereka alami, para penonton tragedi tersebut mempunyai kesempatan untuk merefleksikan konflik tersebut dan, pada gilirannya, memainkan kapasitas untuk membuat penilaian yang memperingatkan mereka. .tentang kerapuhan tindakan mereka dan memungkinkan mereka mengevaluasi cara bertindak yang benar atau salah, tanpa hal itu menjadi pelajaran moral. Tragedi tidak memberikan solusi terhadap konflik, tidak memberikan pelajaran tentang perilaku atau mengatakan apa yang benar atau salah. Hal ini ditunjukkannya, namun seringkali melalui perpindahan, antagonisme, dan kebalikannya.

Dalam ceramah yang diberikan setelah penulisan Self as Other,  di mana Ricur berfokus pada analisis penderitaan, ia memulihkan diktum Aeschylian,  yang memadatkan kekuatan tragedi bagi kehidupan etis dan menunjukkan dua catatan tentang apa yang mengajarkan penderitaan. Pada poros refleksi pada diri sendiri, penderitaan menginterogasi,  meluncurkan pertanyaan, pertanyaan yang mencari pembenaran yang melibatkan penguraian simpul keberadaan dengan apa yang seharusnya: "penderitaan membawa semua rasa sakit ke ambang aksiologi: memang demikian, tetapi memang demikian adanya. tidak pantas untuk menjadi". 

Catatan kedua mengacu pada hubungan dengan orang lain, dan pada titik itu, penderitaan menjadi daya tarik. Meskipun penderitaan ini tidak dapat dielakkan, ketidakmungkinannya untuk dipindahkan, keterpisahan yang disingkapkan, penderitaan adalah "panggilan kepada orang lain, permintaan bantuan   permintaan yang mungkin mustahil untuk dipenuhi dengan penderitaan yang tidak dapat dielakkan".

Tragedi Yunani dalam karya Ricur, secara umum, dan dalam dirinya sendiri sebagai karya lain, khususnya, memainkan peran penting dalam komitmen terhadap konstitusi hermeneutika. Dalam pengertian ini, hubungan antara struktur naratif tragedi dan identitas pribadi serta peran yang dimainkan oleh metaforisasi emosi tragis dalam pembelajaran etis menempatkan tragedi di tempat yang istimewa: tragedi memungkinkannya untuk menampilkan kapasitas heuristiknya untuk berpikir. tentang masalah yang terus-menerus dalam karya Ricur seperti masalah konstitusi subjektivitas.

 Namun, menurut pendapat saya, proses metaforisasi emosi dan cara khusus di mana tragedi, konflik, dan emosi saling terkait merupakan hal yang penting untuk mendefinisikan kembali posisi usulan Ricoeurian dalam skenario kontemporer. Meskipun benar adanya keistimewaan teks, sebagai model tindakan yang benar   dimulai dari rumusan awal hingga tulisan terbarunya, emosi muncul sebagai tema yang berulang. Dalam kerangka liku-liku filsafat kontemporer yang tiada henti, komitmen Ricur tidak menawarkan solusi ekumenis terhadap dualisme. Ia mengeksplorasi dan mengeksploitasinya sedemikian rupa sehingga memungkinkan kita memusatkan perhatian pada apa yang bersifat konflik untuk bergerak melalui cakrawala aporetik dan memperbarui komitmen untuk terus berpikir.

Citasi:

• John B. Thompson: Critical hermeneutics: a study in the thought of Paul Ricoeur and Jurgen Habermas (Cambridge: Cambridge University Press, 1981)
• Ricoeur, Paul. "Explanation and Understanding" in From Text to Action, trans. Kathleen Blamey and John Thompson (Evanston, Ill: Northwestern University Press, 1991).
• __. "Humans as the Subject Matter of Philosophy" in The Narrative Path, The Later Works of Paul Ricoeur, eds. T. Peter Kemp and David Rasmussen (Cambridge, Mass: MIT Press, 1988).
• __. "What is Dialectical?" in Freedom and Morality ed. John Bricke, (Lawrence: University of Kansas, 1976).
• __., Freedom and Nature: The Voluntary and the Involuntary (Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1966)
• __., The Rule of Metaphor, multidisciplinary studies in the creation of meaning in language (London: Routledge & Kegan Paul, 1978)
• __.,Time and Narrative, Volume 1. Translated by Kathleen McLaughlin and David Pellauer.