Rerangka Pemikiran Teori Sastra

Konsep kesastraan, yang menunjuk pada sintesa spesifik pendefinisian tokoh dan prosedur formal teks sastra, tidak hanya mengingatkan pada abstraksi terminologi yang lazim dalam kalangan filsafat, namun dihadirkan sebagai suatu gagasan yang isinya tidak dapat dipisahkan dari teori linguistik Saussure dan para pengikutnya,  adalah landasan dan perluasan paradigma strukturalis dalam ilmu-ilmu sosial abad ke-20. Dan metode strukturalis justru mewakili sistem terakhir dengan totalitas klaim pemahaman metafisik dunia melalui bahasa (bentuk, isi, kesatuan, perbedaan, identitas, subjek).

Berbeda dengan studi sastra historisis dan positivis, teori sastra kontemporer, yang secara kuat berpijak pada formalisme struktural dan asketisme fenomenologis tertentu, berkembang hingga tahun 1960-an sebagai suatu sistem metode yang kompleks dan kuat untuk analisis dan penafsiran wacana linguistik atau imanen. keragu-raguan mereka yang melemahkan atas ketatnya metode penjelasan, akses yang memandang sastra sebagai semacam dokumen sejarah, sosial, psikologis, dan sebagainya.

Sebagai model umum pemahaman sastra yang formal dan sistematis, teori telah menjadi suatu disiplin paradigmatik yang sangat sinkron logosentris, esensial dan idealisasi) dan analitis-penjelasan daripada interpretatif dan evaluatif berkaitan dengan Mikhail Mikhailovich Bakhtin (1895-1975) atau kecaman berulang dari para sejarawan dan sosiolog sastra, hingga pembangkangan dengan cara liciknya dari neo-Marxisme  Fredric Jameson melihat dalam formalisme sebuah Rumah Penjara Bahasa.

Pada kenyataannya, apa yang sering disesalkan dalam perspektif teori sastra yang ahistoris bukan lagi kekurangan metodologis yang serius atau keterbatasan penafsiran yang memberatkan, melainkan keragu-raguan yang mencurigakan atau netralitas ideologisnya yang jelas-jelas berbahaya, yaitu:  teori, bukannya memberi tahu melalui sastra-- bagaimana segala sesuatu dan dunia ini berada atau seharusnya terjadi, bagaimana kita harus berpikir, mempercayai atau menilai realitas yang jelas-jelas dihasilkan oleh karya sastra.Ia hanya akan meniru, hanya menunjukkan kepada kita bagaimana kita dapat berupaya memperhatikan teks-teks sastra sebagai teks-teks tersebut, dan bukan sebagai entitas lain, betapapun anehnya hal itu dalam hal ini.

Gerakan-gerakan pasca-strukturalis melemahkan dan menggoyahkan hegemoni   bahkan, walaupun hegemoni tersebut masih berpengaruh setelah dirusak  dari penjelasan sistematis yang menerapkan metode struktural, atau asepsis historis dan ideologis yang dikaitkan dengan hegemoni tersebut dari waktu ke waktu.

Teori-teori strukturalis, yang terutama ditanamkan di Eropa, dikonsolidasikan dan disebarkan oleh keagunganKelompok intelektual Perancis mesokratis pada tahun 1960-an, tidak hanya menyambut baik kecenderungan-kecenderungan yang tidak berkaitan seperti antropologi Levi-Strauss, Marxisme Althusser atau psikoanalisis Lacan, namun juga langkah-langkah pertama dari anak-anak kecil yang kekal yang mengerikan dalam dunia pada gaya Barthes, Foucault, Derrida atau Deleuze. Mengingat slogan-slogan imajinatif dan batu-batuan di tangan, strukturalisme di depan umum mulai merana, meskipun ia tetap mengakar dalam apa yang dianggap oleh para gauchist tertentu.Mental tidak lebih dari benteng akademis.

Penting untuk dicatat  pada tahun 1966 sebagian dari heterodoksi strukturalis baru, yang dimahkotai oleh lingkaran cahaya Derrida muda yang masih belum terlihat, pindah ke Baltimore untuk bertemu, di bawah naungan Universitas John Hopkins, dengan rekan-rekan mereka di Amerika Utara dalam sebuah pertemuan yang judulnya tidak disebutkan. gagal menjadi gejala: Bahasa Kritik dan Ilmu Pengetahuan Manusia-Kontroversi Strukturalis. Dapat dikatakan  kongres ini menandai lahirnya post-strukturalisme bagi teori kritis.

Dengan satu atau lain cara, dominasi kategori struktur yang mencakup semua hal telah ditinjau, dikualifikasi, dikoreksi atau didiskreditkan secara "resmi" di hadapan para ahli teori Amerika Utara, yang kurang antusias untuk melihat  sekali lagi apa yang mereka terima dari kategori struktur benua lama, bisa ditebak, kuno.

Perlu diingat  program-program pasca-strukturalis yang paling penting -- menurut apa yang tampaknya memiliki validitas abadi berdasarkan prefiksnya -- secara bertahap memasukkan arus pemikiran kritis yang sangat heterogen dengan nama yang sama.

Dengan risiko penyederhanaan, pasca-strukturalisme merupakan kelanjutan (kritis terhadap diri sendiri, demistifikasi, dekonstruktif) dari formalisme struktural, "ditinjau kembali" oleh kontribusi korosif teori-teori sains kontekstualis (dari Kuhn, Feyerabend atau Rorty type), ontologi hermeneutik Gadamer, filsafat bahasa pasca analitik (yang kedua Wittgenstein, Habermas, Apel), Teori Tindak Pidato Austin dan Searle atau perluasan semiotika dan teori wacana pragmatis.

Namun terlepas dari keragaman teoretis dan metodologis ini, ada kesamaan antara pendekatan-pendekatan pasca-strukturalis yang berbeda: penekanan pada aspek historis, sosial dan ideologis bahasa pada umumnya, teks sastra pada khususnya, dan terutama aspek kritis teoretis. wacana itu sendiri.