Perkelahian Intelektual Kant dan Heisenberg (1)

Perkelahian Intelektual antara Kant dan Heisenberg (1).  Kant atau Immanuel Kant (22 April 1724 /12 February 1804) di Konigsberg, filsuf Jerman yang karya komprehensif dan sistematisnya dalam epistemologi (teori pengetahuan), etika, dan estetika sangat mempengaruhi semua filsafat berikutnya, khususnya berbagai aliran Kantianisme dan idealisme. Kant adalah salah satu pemikir terkemuka dariPencerahan dan bisa dibilang salah satu filsuf terbesar sepanjang masa. Dalam dirinya dimasukkan tren baru yang dimulai dengan rasionalisme (menekankan alasan ) dari Rene Descartes danempirisme (menekankan pengalaman) dari Francis Bacon. Dengan demikian ia meresmikan era baru dalam perkembangan pemikiran filosofis.

Heisenberg atau dikenal  Werner Heisenberg, lengkapnya Werner Karl Heisenberg, (lahir 5 Desember 1901, Wurzburg, Jerman meninggal 1 Februari 1976, Munich, Jerman Barat), fisikawan dan filsuf Jerman yang menemukan (1925) cara untuk merumuskanmekanika kuantum dalam hal matriks . Untuk penemuan itu, dia dianugerahi Hadiah Nobel untuk Fisika pada tahun 1932. Pada tahun 1927 dia menerbitkan prinsip ketidakpastiannya, yang menjadi dasar filosofinya dan membuatnya terkenal. Heisenberg memberikan kontribusi penting pada teori hidrodinamika aliran turbulen, inti atom, feromagnetisme, sinar kosmik, danpartikel subatom, dan dia berperan penting dalam perencanaan reaktor nuklir Jerman Barat pertama di Karlsruhe, bersama dengan reaktor riset di Munich, pada tahun 1957. Kontroversi yang cukup besar melingkupi karyanya pada penelitian atom selama Perang Dunia II .

Perkelahian antara Heisenberg dan Kantian, Heisenberg menarik kesimpulan filosofis yang mendalam: mutlak determinisme kausal tidak mungkin, karena membutuhkan pengetahuan yang tepat tentang posisi dan momentum sebagai kondisi awal. Oleh karena itu, penggunaan formulasi probabilistik dalam teori atom dihasilkan bukan dari ketidaktahuan tetapi dari hubungan yang tidak pasti antara variabel-variabel. Sudut pandang ini merupakan inti dari apa yang disebut "interpretasi Kopenhagen" dari teori kuantum, yang mendapatkan namanya dari pembelaan yang kuat terhadap gagasan tersebut di institut Bohr di Kopenhagen. Meskipun ini menjadi sudut pandang yang dominan, beberapa fisikawan terkemuka, termasuk Schrdinger dan Albert Einstein, melihat penolakan kausalitas deterministik sebagai tidak lengkap secara fisik.

Penentuan nasib sendiri manusia Kant dan ketidakpastian (pengetahuan) Heisenberg. Kebutuhan Kant akan penentuan nasib sendiri manusia dengan pengetahuan yang dapat diketahui secara objektif, di mana pengetahuan diri manusia ( Selbster kenntnis ) menguasai pengetahuan tentang dunia luar, perlu ditafsirkan kembali dalam terang ketidakpastian dalam mekanika kuantum membatasi pengetahuan tentang semua parameter, yaitu kemampuan manusia untuk memahami dan menggambarkan dunia secara objektif.

Prinsip Heisenberg, fakta kita tidak dapat mengetahui masa kini dalam semua parameternya, meradikalisasi penentuan nasib sendiri Kant. Dalam situasi di mana manusia tidak lagi mampu menentukan hukum universal yang berlaku tanpa syarat, kepada Yang Lain (alam), dan di mana ketidakpastian (ketidakpastian struktur mikroskopis seluruh dunia ) berlaku dalam (dan sebagai) prinsip, batasan dan tuntutan baru yang ditimbulkan oleh ketidakpastian Heisenberg bisa menjadi "model" untuk menafsirkan kembali penentuan nasib sendiri Kant.

Fakta historis filsafat Kant adalah upaya filosofis sejati pertama untuk penentuan nasib sendiri sepenuhnya manusia, memberi kita hak untuk mempertimbangkan pengetahuan tentang "dunia luar" (yang didirikan secara transenden oleh filsafat Kant) sebagai salah satu aspek dari filsafat Kant. penentuan nasib sendiri. Oleh karena itu, memegang, ketidakpastian Heisenberg ( prinsip ketidakpastian) pengetahuan dalam mekanika kuantum, konsekuensi teoretis dan praktisnya yang ditentukan dan tidak ditentukan, sangat penting untuk pemeriksaan ulang baru tidak hanya tentang kemungkinan dan batasan landasan pengetahuan transendental Kant, tetapi seluruh masalah penentuan nasib sendiri. Ini tentu saja tidak berarti memahami seluruh program penentuan nasib sendiri Kant direduksi menjadi "batas" dari satu pendahulu Heisenberg yang acak atau mungkin, tidak bermaksud untuk berpegang teguh pada persamaan dan perbedaan yang telah diamati antara teori mereka, tetapi hanya untuk mencoba untuk membandingkan dua revolusi radikal dalam pemikiran ini, dengan penekanan pada batasan dan tuntutan baru yang ditimbulkan oleh prinsip ketidakpastian, sebagai "model" untuk interpretasi ulang pertanyaan Kant tentang penentuan nasib sendiri manusia.

Kant dan perlunya penentuan nasib sendiri oleh pengetahuan. Kant dengan tepat merumuskan keunggulan pengetahuan diri manusia atas pengetahuan dunia luar: "kita dapat mengetahui hal-hal apriori hanya apa yang telah kita masukkan sendiri ke dalamnya" (Kant 1787). The Critique of Pure Reason, di mana pengetahuan (tidak termasuk semua pengetahuan tentang hal lain) mengetahui dirinya sendiri, menyajikan, antara lain, seseorang yang menekankan penentuan nasib sendiri secara metodis dan imanen manusia sebagai subjek dari setiap pengetahuan objektif yang mungkin. Peran menentukan diri manusia dalam pengetahuan diri pengetahuan (pengadilan alasan teoretis [ Vernunft]) tidak hanya membenarkan tujuan itu sendiri ("pembatasan semua bahkan mungkin kognisi spekulatif nalar hanya pada objek pengalaman " [Kant]), tetapi menentukan seluruh pencerahan filosofis Kant, dan pasti "memperbaiki" tugas tercerahkan manusia mengambil alih kebebasannya sendiri.

Selain itu, mengembangkan masalah penentuan nasib sendiri manusia dalam semua aspeknya, Kant dipaksa untuk menentukan metode transendental yang sangat tepat dan kritis, dan di sisi lain, konseptualitas yang berlaku untuk otonom ini, hanya untuk manusia yang diberi tugas mandiri. tekad. Akhirnya, memeriksa batas kemampuan kognitif manusia, Kant, mengikuti contoh ilmu alam dan menunjukkan kemungkinan penilaian apriori sintetik sebagai syarat untuk pembentukan metafisika sebagai ilmu murni, membenarkan pemahamannya sendiri tentang manusia sebagai homo metafisika yang menentukan sendiri.

Oleh karena itu, sebuah revolusi dari landasan metafisika transendental tidak hanya; a) membenarkan cara yang sudah mapan untuk mengetahui ilmu alam, tetapi, secara radikal berubah: b) cara berpikir metafisik sebelumnya, dan, kemudian, c) menentukan cara pemahaman diri dan penentuan diri manusia dalam ilmu-ilmu sosial. Sejak saat itu, telah terjadi "perang" atas dasar itu antara filsafat dan dua bentuk ilmu ini. Kepala konflik ini, semua orang setuju, adalah manusia sebagai makhluk yang menentukan nasib sendiri.

Dilihat dari posisi model ilmu pengetahuan alam Kantian, paradoks dan menantang pada saat yang sama, adalah fakta sejarah penentuan Kant tentang kondisi kemungkinan pengetahuan secara umum - "Kondisi kemungkinan pengalaman pada umumnya berada di kondisi waktu yang sama dari kemungkinan objek pengalaman " (Kant) telah sepenuhnya dipertanyakan oleh ilmu alam selama dekade pertama abad ke- 20. Alasan (Grund) untuk "penghancuran total" studi Kant tentang penilaian apriori sintetis sebagai kondisi kemungkinan objektivitas pengetahuan, oleh penemuan (Heisenberg 1959) dari ilmu "atomik", Heisenberg menemukan keduanya dualistik Cartesian predestinasi kriteria kognitif Kantian pengalaman yang mungkin, dan penentuan yang tidak tepat dari konsepsi Kant tentang aprioritas sintetik (hukum kausalitas, kekekalan materi, aksi dan reaksi, gravitasi). Semuanya relatif, valid dalam batas-batas tertentu, dan memiliki makna praktis, bukan metafisik.

Mari kita ingatkan, bagi Kant, bahkan fisika matematis Newtonian yang patut dicontoh, yang bersikeras pada objektivitas pengetahuannya sendiri, tidak dapat diisolasi dari pengetahuan manusia lainnya. Dengan cara itu, ternyata, ia tetap terperangkap oleh semangat subyektif dari metafisika zaman baru "realisme naif" (penampilan adalah benda itu sendiri). Karena keterkaitan semua pengetahuan, menurut Kant, dengan menggunakan kriteria objektivitas, perlu untuk menetapkan hierarki dalam pengetahuan lengkap manusia. Hirarki ini merupakan latar belakang tersembunyi dari keduanya peralihan transendental itu sendiri dan persoalan kemungkinan penentuan nasib sendiri manusia.

Dalam Metafisika Ilmu Pengetahuan Alam, menggambarkan hierarki ilmu pengetahuan yang disebutkan di atas, Kant menyamakan pada tingkat konseptual alam dengan keabsahan, yaitu, dengan keharusan "semua penentuan sesuatu" (Kant). Sedemikian rupa, ia dengan tegas mengikat ilmu alam murni, tidak seperti ilmu terapan, ke aprioripengetahuan (mengetahui sesuatu "dari kemungkinan semata, yaitu, karena kepastian apodiktiknya, pengetahuan ditentukan oleh "metafisika alam".

Di sisi lain, isolasi diri fisika, selain landasan metafisik awal, tidak mungkin karena objektivitas matematisnya. Kant sangat jelas tentang masalah ini: "dalam doktrin khusus apa pun tentang alam, hanya ada sains yang tepat sebanyak matematika di dalamnya". Kimia, tidak seperti fisika, karena sifatnya yang empiris dan ketidakmungkinan penentuan objeknya secara lengkap, "selalu membuat kita tidak puas". Namun, psikologi berada dalam situasi yang jauh lebih sulit. 

Mengapa; Diferensiasi Kant yang menentukan dari tingkat ilmiah, pengikatan aplikasi matematika ke penampilan spasial daripada temporal, tidak hanya menetapkan persyaratan timbal balik antara metafisika, fisika, dan matematika, tetapi menentukan tingkat psikologi "ilmiah" tertentu. Yaitu, 1) fenomena "indera internal", memecah kerangka objektivitas, sama sekali tidak memungkinkan matematisasi pengetahuan tentangnya, 2) secara eksperimental tidak dapat diulang, dan 3) ditentukan oleh efek pengamatan yang "bahkan pengamatan dengan sendirinya sudah mengubah dan menggantikan keadaan objek yang diamati" (Kant). Oleh karena itu, psikologi, dalam istilah sains, hanya mungkin sebagai "deskripsi alami jiwa.

Jadi, berbeda dengan posisi apersepsi dan observasi internal kita, objektivitas pengamat yang bersifat eksternal, berdasarkan jarak mata pengamat, berlaku sebagai "ketergantungan pada persyaratan fisik pengamat" (Mittelstaedt). Oleh karena itu, menurut Kant, tugas filsafat kritis adalah membebaskan dirinya dan semua ilmu dari semua prasangka subyektif tradisional. Melakukan pembebasan transendental itu, di bidang pengetahuan manusia yang terbatas, melibatkan, singkatnya, penggantian kemutlakan ruang dan waktu tradisional dengan "aprioritas" sintetik mereka yang subyektif, tetapi secara umum valid. Ini berarti objek fisika bukanlah benda itu sendiri, tetapi pembawa karakteristik tertentu yang diamati oleh subjek, kemudian diobjekkan secara matematis.

"Subjek pengetahuan" mengenali diri sendiri sebagai objek yang ditentukan dan subjek yang menentukan secara bersamaan. Dengan cara ini, penentuan nasib sendiri dari kekuatan kognitif tidak hanya menjelaskan perkembangan besar ilmu alamdi dunia modern, tetapi, sampai batas tertentu, membenarkan pemerintahan mereka yang pantas atas metafisika dan humaniora.

Menurut Kant, para naturalis (Galileo, pertama-tama) adalah yang pertama mampu melihat " akal hanya memiliki wawasan tentang apa yang dihasilkannya sendiri menurut rancangannya sendiri" (Kant). Dengan kata lain, naturalis, yang meresepkan hukum mereka sendiri kepada Yang Lain (Alam), menjadi pencerahan sejati pertama yang mengeluarkan manusia dari "ketidakdewasaan yang ditimbulkan sendiri" (Kant 1784). Keluar dari keadaan ketidakdewasaan hanya mungkin dengan penentuan nasib sendiri manusia.

Menerapkan secara ketat hukum nalar rasional, observasi objektif, metode matematika dan eksperimental, naturalis, oleh karena itu, dengan keterampilan kognitif mereka sendiri "memaksa" alam untuk menjawab pertanyaan mereka dan menerima hukum mereka sebagai miliknya.sebaliknya. Oleh karena itu, dalam peristiwa terobosan ini, subjek pengetahuan berhasil mengubah posisi dan perspektif kognitifnya secara radikal. Ini adalah pembenaran dari tuntutan untuk mengatasi naluri biologis manusia untuk conatus essendi dengan prinsip penentuan nasib sendiri yang dapat dipahami (praktis).

Lebih tepatnya, manusia adalah "binatang yang diberkahi dengan kemampuan nalar (animal rationabile )" dan "dapat menjadikan dirinya sebagai binatang yang rasional (animal rasionale)" (Kant). Bagaimana; Yakni, dalam determinasi alamiahnya sendiri, di antara semua makhluk lainnya, manusia, sebagai makhluk yang tidak memiliki organ pertahanan diri yang tajam, tidak mampu mempertahankan diri. 

Jalan keluar dari kekurangan ini Kant temukan dalam wawasan kealamian belaka ini "dalam bentuk dan organisasi tangannya, jari -jarinya, dan ujung jari " dicirikan oleh proto-bentuk tak tentu dari kemungkinan kejelasan. Tangan itu sendiri, dengan kegunaan alami yang melimpah (manusia "tidak cocok untuk satu cara memanipulasi hal-hal tetapi tidak dapat ditentukan untuk setiap cara" menempatkan manusia di alam dengan mengangkatnya di atasnya. Dengan demikian, manusia ditentukan oleh tangan-tangan yang tidak dapat ditentukan, terbuka untuk banyak penentuan, dan mereka sendiri secara tepat meramalkan kekuatan penentuan nasib sendiri manusia.

Dengan cara itu, manusia sebagai hasil pertumbuhan alam, setelah era heteronomi, dengan kebutuhan alami ditakdirkan untuk mengatasi ketidakpastian tangannya sendiri (dengan penentuan nasib sendiri), dan, dengan kebebasan akal untuk menentukan dirinya sendiri, dan untuk menjadi miliknya sendiri. pemberi hukum. Nyatanya, penentuan nasib sendiri selalu merupakan kemungkinannya.

Fakta Kant memusatkan seluruh filosofinya di sekitar pertanyaan tentang penentuan nasib sendiri manusia terlepas dari ketidakpastian alami manusia, mengenai kemungkinan pengetahuan lengkap secara umum, dijelaskan pada titik krusial dari Critique of Pure Reason - dalam memperkenalkan cita-cita transendental yang melampaui semua ide akal. Pada titik itu, mengingat potensi penentuan nasib sendiri total manusia (tetapi bukan kesempurnaan manusia yang tertinggi), Kant membuat wawasannya yang menentukan: " Segala sesuatu yang ada ditentukan secara menyeluruh " (Kant).

Penentuan total ontologis inikeberadaan adalah tantangan yang tidak dapat dijawab oleh pengetahuan terbatas dalam batas-batas pengalaman yang mungkin. Itu karena pengetahuan total harus terdiri dari semua determinasi yang mungkin, "determinasi menyeluruh sebagai konsekuensinya adalah sebuah konsep yang tidak pernah dapat kita tampilkan secara in concreto dalam totalitasnya". Ini berarti kemungkinan totalitas pengetahuan dari suatu determinasi makhluk harus diprakirakan terlebih dahulu.

Namun, karena gagasan tentang totalitas determinasi kognitif dari suatu makhluk tertentu "itu sendiri masih belum tentu", satu-satunya cara untuk penentuan totalnya adalah "konsep objek individu yang sepenuhnya ditentukan hanya melalui ide, dan kemudian harus disebut cita-cita nalar murni" (Kant). Sedemikian rupa, cita-cita transendental, dengan penentuan apriorinya, memungkinkan, bagi subjek kognitif yang terbatas, penentuan total setiap makhluk individu, dalam batas-batas pengalaman yang mungkin.

Ketidakpastian faktual dari keseluruhan pengetahuan (serta tangan) saling melengkapi dengan apriori., penentuan logis dari cita-cita transendental (alasan). Jadi, itu adalah syarat untuk kemungkinan penentuan khusus dan total dari setiap objek yang dapat diketahui, bahkan manusia itu sendiri. Jika pengetahuan membutuhkan penentuan penampilan yang lengkap, maka pengetahuan diri membutuhkan penentuan diri yang lengkap dari subjek kognitif, otonomi absolut dan, menurut Kant, ini terutama terkait dengan penggunaan nalar praktis, bukan teoretis. Namun, bahkan di sana, ada ketidakpastian tentang imperatif dan aturan moral Kant.

ketidakpastian Heisenberg. Menurut Heisenberg, simbol-simbol matematis yang kita gunakan untuk menggambarkan situasi pengamatan hadir (yang) mungkin daripada faktual. Dapat dikatakan mereka menghadirkan antar hal antara yang mungkin dan yang sebenarnya (Heisenberg). Prinsip yang muncul dalam karya Heisenberg dari tahun 1927 ( sebenarnya dari kinematika dan mekanika teoretis kuantum ), melalui hubungan dan eksperimen imajiner, menunjukkan "variabel dapat ditentukan secara bersamaan hanya dengan ketidakpastian karakteristik", yang merupakan alasan intrinsik untuk " the terjadinya hubungan statistik dalam mekanika kuantum".

Dengan kata lain, jika posisi partikel ditentukan lebih tepat, maka impuls/momentum diketahui lebih tidak tepat. Kuantum aksi Planck (konstanta h ) adalah batas bawah akurasi yang dengannya nilai simultan dari dua variabel dapat diketahui. Yakni, mengambil q 1 sebagai presisi yang nilai q(posisi) diketahui, dan p 1 sebagai presisi dimana nilai p (momentum) dapat ditentukan, hubungannya adalah p 1 q 1 ~ h. Heisenberg mengatakan: "jika eksperimen ada yang memungkinkan definisi p dan q yang 'lebih tepat' daripada yang sesuai dengan persamaan [ p 1 q 1 ~ h ], maka teori kuantum tidak mungkin". Selain itu, "eksperimen tidak pernah dapat memberikan informasi yang tepat tentang semua variabel mekanika kuantum", tetapi membaginya menjadi lebih atau kurang tepat diketahuivariabel. Kita tidak dapat mengharapkan dari percobaan penentuan simultan dari dua "variabel terkonsi secara kanonik". Ini membatasi seseorang untuk melakukan pengukuran di ranah objek kuantum -- dalam pengetahuan yang tersedia tentang objek yang diamati. Penentuan yang lebih tepat dari satu (variabel) mengurangi pengetahuan yang tepat dari yang lain, sehingga pengetahuan dibatasi oleh hubungan ketidakpastian.

Prinsip bersama dengan mekanika kuantum itu sendiri, serta filosofi Heisenberg, telah lama ditafsirkan dan ditafsirkan ulang secara luas. Lagi pula, termasuk publikasi terbaru yang berurusan dengan interpretasi, interpretasi ulang, generalisasi dan khususnya mencari "pelanggaran" prinsip, (jumlah total) "ketidakpastian tetap utuh". Ketidakpastian itu seolah menjadi "realitas fisik" yang bersifat objektif (Heisenberg).

Prinsip (versi "epistemik", seperti yang diberikan dalam "tinjauan sederhana atas empat versi" Jijnasu baru-baru ini dari prinsip ketidakpastian, di mana sisi "ontik" -nya disorot), membatasi penentuan bersama posisi dan momentum partikel, membatasi pengetahuan yang diperoleh dari pengukuran, serta dari beberapa relasi baru (seperti Ozawa) yang tidak, seperti yang ditunjukkan nanti, berlaku umum sebagai penulis mereka diklaim.

Menjelaskan pengalaman dan pemahamannya sendiri tentang perkembangan "fisika atom dalam 60 tahun terakhir" (Heisenberg), Heisenberg menunjukkan, untuk Kant tidak dapat diterima, dialog, yang menegaskan bahkan ilmu alam objektif muncul dalam ketidakterbatasan antar-subyektif dari dialog yang terbatas (di antara para ilmuwan).

Singkatnya, tampaknya ilmu alam modern, melewati transendentalisme Kant pada paruh pertama abad ke-20. abad, menemukan dan memahami dirinya "terinfeksi virus" dari batasan Kantian psikologi dalam hal sains. Benarkah begitu; Bukankah mekanika kuantum, dalam arti tertentu, hanyalah "gambaran alami dari jiwa"; Bagaimana mungkin, dalam pengetahuan manusia yang paling menentukan, pada puncaknya, penentuannya dikondisikan oleh prinsip ketidakpastian ;

Jika pengamat memengaruhi "kenyataan" yang diukur sejauh permintaan apa pun untuk objektivitas hasil pengukuran, dengan sendirinya, terlalu menuntut, jelas tidak hanya prediksi, tetapi presisi yang sebelumnya dijamin secara mutlak dari pengukuran kuantitatif instan, dinonaktifkan dalam bentuk klasik. Oleh karena itu, kekuatan pengamatan, kemampuan untuk mengubah objek pengamatan dengan memaparkannya pada tindakan seluruh dunia (termasuk mode eksperimental, standar evaluasi, pengetahuan yang sudah ada, dll.).

Netral (dan "tanpa minat" [Kant) pengamat Kantian menghilang dari kancah ilmiah yang menentukan. Seolah-olah episteme di mana observasi "memainkan peran yang menentukan" mengambil semua karakteristiknyatechne, jadi "kenyataannya bervariasi, tergantung apakah kita mengamatinya atau tidak" (Heisenberg 1959). Apakah posisi baru pengamat ini, sebagian, bukan radikalisasi dari pergantian transendental yang mulia yang mensyaratkan "objek harus sesuai dengan pengetahuan kita" (Kant);

Apakah itu berarti, dalam kesinambungan dengan giliran Kant, kerangka kaku pemikiran dan bahasa ilmiah-alamiah (Kantian) ditembus, dan masalah kemungkinan penentuan nasib sendiri manusia terbuka sepenuhnya; Tampaknya Avram, yang pergi ke negeri yang sama sekali tidak dikenal, datang ke tempat Odyssey, yang dengan selamat kembali ke tanah air setelah semua petualangan. Masalah muncul ketika kepergian tanpa janji kembali ini, dicoba dihadirkan melalui simbol-simbol dan sarana kognisi Odyssey.

Heisenberg mengklaim: "Kita tidak bisa mengetahui saat ini pada prinsipnya dalam semua parameternya. Oleh karena itu, semua persepsi adalah pilihan dari totalitas kemungkinan dan batasan dari apa yang mungkin terjadi di masa depan" (Heisenberg 1927). Tidak seperti Odyssey dan Kant, berdiri pada sudut pandang yang memungkinkan untuk mengetahui semua parameter dan akibatnya menaklukkan semua (mungkin) yang dapat diketahui, Avram dan mekanika kuantum (dalam arti tertentu) tidak dapat mengetahui masa kini dalam totalitasnya, biarkan sendiri masa depan.

Namun, ini bukanlah alasan untuk menolak tantangan tersebut, melainkan untuk menerimanya. Hal ini khususnya terjadi karena "ketika mencari keharmonisan dalam hidup, orang tidak boleh lupa dalam drama eksistensi kita sendiri adalah pemain dan penonton" (pandangan Bohr [Heisenberg 1959). Karena itu, pertanyaan utamanya adalah: dengan cara apa, dan sejauh mana, satu pengalaman ilmiah dan pengetahuan baru yang radikal tentang mekanika kuantum mengubah tekad Kant tentang penentuan nasib sendiri manusia.