Diskursus Etika Hans Jonas (1)

Kerentanan ini mengungkapkan, melalui efek, sifat tindakan manusia telah berubah secara de facto dan objek dari tatanan yang sama sekali baru telah ditambahkan ke dalamnya: tidak kurang dari seluruh biosfer planet ini, yang harus kita jawab karena kita memiliki kekuasaan atasnya. Itulah sebabnya alam, sebagai tanggung jawab manusia, adalah anovum yang harus direfleksikan oleh teori etika. 

Oleh karena itu, kita harus bertanya pada diri kita sendiri, "Kewajiban apa yang berlaku di dalamnya? Apakah ini lebih dari kepentingan utilitarian? Apakah hanya kehati-hatian yang mencegah kita membunuh angsa yang bertelur emas atau memotong dahan yang sedang duduk? Tapi siapa satu  yang duduk di atasnya dan siapa yang mungkin jatuh ke dalam kehampaan? Dan apa minat saya apakah tetap di tempatnya atau jatuh.

Dalam keadaan seperti itu, pengetahuan menjadi tugas mendesak yang melampaui apa yang sebelumnya dituntut darinya, karena teknologi telah memperoleh makna etis karena tempat sentral yang sekarang ditempatinya dalam kehidupan tujuan subjektif manusia. . Ini membutuhkan refleksi moral dan kelas imperatif baru. Jika bidang produksi telah menginvasi ruang tindakan hakiki, maka moralitas harus menginvasi bidang produksi yang sebelumnya dijauhi, dan itu harus dilakukan dalam bentuk kebijakan publik.

Dalam bab berjudul "Keharusan lama dan baru", Jonas mempertimbangkan  imperatif kategoris Kant yang mengatakan: "Dalil I Etika Kant: Rumusan Kant Pertama: IK/Imperative Kategoris /perintah tak bersyarat ["Bertindaklah semata-mata menurut prinsip (maksim) yang dapat sekaligus kau kehendaki menjadi hukum umum"]

Dalil II Etika Kant; Dokrin kedua Kant menyatakan: {"Bertindaklah sedemikian rupa sehingga Anda selalu memperlakukan umat manusia entah di dalam pribadi Anda maupun di dalam pribadi setiap orang lain sekaligus sebagai tujuan, bukan sebagai sarana belaka"}.

 Suatu keharusan  di dunia kontemporer harus dirumuskan dengan cara yang berbeda sehingga disesuaikan dengan jenis tindakan manusia yang baru dan ditujukan pada jenis subjek tindakan yang baru, untuk itu harus dirumuskan sebagai berikut : 

"Bertindak sedemikian rupa sehingga efek dari tindakan Anda sesuai dengan kelanggengan kehidupan manusia yang otentik di Bumi" (Hans Jonas (1903-1993)

Atau, diungkapkan secara negatif: "Bertindak sedemikian rupa sehingga efek dari tindakan Anda tidak merusak kemungkinan masa depan dari kehidupan itu" atau hanya: "Jangan membahayakan kondisi kelangsungan umat manusia di Bumi yang tidak terbatas "; atau, dirumuskan lagi secara positif: "Sertakan dalam pilihan Anda saat ini, seperti  objek keinginan Anda, integritas manusia di masa depan." Keharusan baru mengatakan  adalah halal bagi kita untuk mempertaruhkan nyawa kita, tetapi tidak halal bagi kita untuk mempertaruhkan nyawa umat manusia karena kita tidak punya hak, karena, sebaliknya, kita memiliki kewajiban terhadap apa yang tidak. belum sama sekali. Jelas  imperatif baru lebih diarahkan pada kebijakan publik daripada perilaku pribadi, karena ini merupakan dimensi kausal di mana imperatif itu dapat diterapkan.

 Imperatif kategoris Kant ditujukan kepada individu dan kriterianya bersifat instan, dia mengundang kita masing-masing untuk mempertimbangkan apa yang akan terjadi jika pepatah tindakan kita saat ini menjadi prinsip undang-undang universal atau, jika sudah ada, pada saat itu ; kesesuaian diri atau ketidaksesuaian dari universalisasi hipotetis semacam itu adalah bukti dari pilihan pribadi saya.

 Imperatif baru membutuhkan jenis kesesuaian yang lain, bukan dari tindakan itu sendiri, melainkan kesesuaian dari efek akhirnya dengan kesinambungan aktivitas manusia di masa depan. Dan universalisasi yang dia renungkan sama sekali bukan hipotetis, yaitu, itu bukan sekadar transfer logis dari diri individu ke keseluruhan imajiner dan tanpa hubungan kausal apa pun dengannya. Sebaliknya, tindakan-tindakan yang tunduk pada imperatif baru - tindakan-tindakan dari keseluruhan kolektif   memiliki referensi universal mereka dalam ukuran nyata dari keefektifannya, mereka menjumlahkan diri mereka sendiri dalam kemajuan impuls mereka dan hanya dapat mengarah pada konfigurasi negara universal. hal. Hal ini menambahkan, pada perhitungan moral, sebuah cakrawala temporal yang hilang dalam operasi logis dari imperatif Kant: jika mengacu pada tatanan keserasian abstrak yang selalu hadir,

Meskipun etika Jonasian bukan satu-satunya etika yang berorientasi ke masa depan (ingat tiga contoh yang diberikan Jonas tentang hal ini, yaitu: perilaku kehidupan duniawi, hingga pengorbanan kebahagiaan seseorang, dengan pandangan untuk keselamatan jiwa yang abadi. ; kepedulian yang cermat dari pembuat undang-undang dan penguasa untuk kebaikan bersama di masa depan; politik utopia, dengan kecenderungan untuk menggunakan mereka yang sekarang hidup hanya sebagai sarana untuk tujuan tertentu -atau untuk memisahkan mereka sebagai penghalang untuk itu, contohnya adalah Marxisme revolusioner, dalam menghadapi dimensi baru tindakan manusia), etika yang diajukan Jonas, berangkat dari fakta  kelas dan dimensi tindakan baru membutuhkan etika pandangan ke depan dan tanggung jawab yang disesuaikan dengan itu, etika sebagai baru seperti keadaan yang Anda hadapi.

Utopia yang dibawa oleh kemajuan teknis.Ada banyak contoh utopia yang diangkat sepanjang karya ini (penciptaan manusia di masa depan melalui manipulasi genetik, perpanjangan hidup di masa depan, kontrol perilaku dengan berbagai metode, kemungkinan hilangnya keberadaan manusia karena bencana nuklir). , dll. ), karakteristik dari mereka semua adalah  mereka semua memiliki sifat utopis sifat yang melekat pada tindakan kita dalam kondisi teknologi modern, atau lebih tepatnya, kecenderungan utopis mereka. Berdasarkan efek bola saljunya, kapasitas teknologi modern telah membuat jarak antara keinginan sehari-hari dan tujuan akhir, antara kesempatan untuk menerapkan kehati-hatian biasa dan kesempatan untuk menerapkan kebijaksanaan yang tercerahkan, semakin sempit. 

Hari ini kita hidup dalam bayang-bayang utopianisme yang tidak kita inginkan, namun itu menyatu dengan diri kita, kita terus-menerus dihadapkan pada perspektif pamungkas yang pilihan positifnya membutuhkan kebijaksanaan terbesar. Suatu keadaan yang mustahil bagi manusia pada umumnya yang tidak memiliki kearifan itu, dan khususnya bagi manusia kontemporer, yang bahkan mengingkari keberadaan objek kearifan itu, yaitu adanya nilai-nilai absolut. dan kebenaran objektif. .