Dialektika Pencerahan (2)

Dalam hal ini, akan sangat masuk akal untuk mengasumsikan hubungan pemupukan dan penguatan timbal balik antara "filsuf pertama", seperti yang dijelaskan oleh George Thomson, dan transaksi uang. Apa "ayam" dan apa itu "telur", yaitu, apa yang pada akhirnya menyebabkan dan menghasilkan apa, tidak relevan dalam perspektif evolusi sosial seperti itu. seperti yang dijelaskan oleh George Thomson, dan mengasumsikan hubungan saling pemupukan dan penguatan untuk transaksi uang. 

Apa "ayam" dan apa itu "telur", yaitu, apa yang pada akhirnya menyebabkan dan menghasilkan apa, tidak relevan dalam perspektif evolusi sosial seperti itu. seperti yang dijelaskan oleh George Thomson, dan mengasumsikan hubungan saling pemupukan dan penguatan dengan transaksi uang. Apa "ayam" dan apa itu "telur", yaitu, apa yang pada akhirnya menyebabkan dan menghasilkan apa, tidak relevan dalam perspektif evolusi sosial seperti itu.

Di sisi lain, poin Sohn-Rethel adalah   analisisnya mengikuti garis pemikiran Marxisme dan teorema dasarnya tentang ketergantungan superstruktur intelektual pada basis ekonomi. Dia ingin menunjukkan   konten intelektual yang dianggap paling tidak praktis pun memiliki dasar dalam bentuk bisnis tertentu. 

Seperti diketahui, masalah "ayam atau telur" sama sekali tidak menganggur dalam Marxisme. Inti dari pandangan dunia materialisme adalah   dunia pengalaman material selalu mendahului dunia ruh dan   tidak ada lingkup produksi spiritual yang berdiri sendiri. Namun demikian, untuk mengklaim bidang semacam itu dan untuk memperdebatkannya secara filosofis, dalam pandangan ini, adalah jalan yang salah dari kesadaran borjuis, jika bukan "ideologi" yang terang-terangan.

Untuk citra diri seorang Marxis, seperti yang dilihat Sohn-Rethel tentang dirinya sendiri, penting   untuk tidak hanya mengembangkan teori-teori dari minat swasembada dalam pengetahuan, tetapi   dengan maksud perubahan politik dan emansipasi. 

Baginya, kritik terhadap cara berpikir abstrak suatu ilmu yang telah berdiri sendiri selalu merupakan sumbangan bagi perubahan masyarakat dan terhadap konsepsi ilmu pengetahuan dan teknologi yang tidak terasing. Ini membedakan, setidaknya dalam hal niat, kritik ilmu pengetahuan Marxis dari kritik peradaban borjuis, yang memang memiliki wawasan yang sangat mirip tentang hubungan batin antara kapitalisme, akuntabilitas, dan pandangan dunia ilmiah. Gagasan transformasi sosial pasti asing bagi pemikir seperti Georg Simmel.

Orientasi pemikirannya terhadap kepentingan politik dalam perubahan inilah yang membuat Sohn-Rethel menarik dan cocok untuk pelopor gerakan mahasiswa seperti Hans-Jurgen Krahl dan Oskar Negt di abad terakhir dan   untuk kritik ilmiah sayap kiri. . Pada tahun 1970-an dan 1980-an terdapat sejumlah besar studi tentang sains dan teknologi modern yang   didasarkan pada pertimbangan Sohn-Rethel.

Baginya jelas   masalah sains independen, serta masalah misantropis dan teknologi perusak alam, hanya dapat diatasi jika dominasi pasar dan dengan demikian pertukaran dan transaksi uang dapat dipatahkan. Hanya dengan ekonomi yang tidak lagi tunduk pada hukum pasar, tetapi di mana produksi direncanakan menurut aspek nilai pakai, ia berbicara tentang "ekonomi produksi", dapat dibayangkan   bentuk pemikiran ilmiah dapat ditanamkan kembali dalam kehidupan sosial. kehidupan. Dalam hal ini dia cukup ortodoks terikat pada dogma Marxis, yang melihat kemungkinan mengatasi eksploitasi kapitalis hanya dengan mengganti ekonomi pasar dengan ekonomi terencana.

Namun, Sohn-Rethel memvariasikan dogma ini pada satu poin penting. Dalam pandangannya, mengatasi sosialisasi abstrak melalui pasar tidak hanya akan mengatur kembali kondisi ekonomi, memotong permadani dari eksploitasi kapitalis, dan mengatasi pembagian kelas dalam masyarakat. Ini   akan menjadi dasar untuk menghilangkan keterasingan antara sains dan masyarakat dan setidaknya akan menciptakan peluang untuk membawa sains kembali ke masyarakat dan mendamaikan model abstraknya dalam bentuk baru dengan pengetahuan empiris masyarakat. 

Perspektif utopis yang   bisa dibaca sebagai kritik terhadap deformasi teknokratis dari "sosialisme sejati" abad ke-20 permadani dari eksploitasi kapitalis dan atasi pembagian kelas dalam masyarakat. Ini   akan menjadi dasar untuk menghilangkan keterasingan antara sains dan masyarakat dan setidaknya akan menciptakan peluang untuk membawa sains kembali ke masyarakat dan mendamaikan model abstraknya dalam bentuk baru dengan pengetahuan empiris masyarakat. 

Menyetujui referensi ke China di bawah Mao, di mana konflik antara pekerja intelektual dan pekerja manual dipicu oleh pejabat partai, bagaimanapun, sangat terkait dengan waktu dan, dari perspektif saat ini, bahkan lebih tidak masuk akal daripada sebelumnya.