"Demokrasi" Rorty, secara paradoks, mendalilkan penghancuran jalan yang diikuti oleh modernitas, dari abad ke-17 hingga abad ke-21, dalam transisi yang lambat dan progresif dari subjek menjadi warga negara, untuk mengusulkan, sebagai regresionisme historis, penggantian warga negara sejati dengan subjek baru yang harus disebut, dengan dekrit, warga negara dengan sekularitas penuh, "warga negara" sui generis,tanpa ragu, karena sebagai warga negara dia hampir tidak memiliki apa-apa dan sebagai subjekitu akan memiliki hampir segalanya, jika tesis Rorty, berhasil diterapkan. Musuh dari semua dogma dengan demikian adalah musuh dari dogma-dogma yang bukan miliknya.
Munculnya toleransi yang menyamarkan intoleransi; penyangkalan kepercayaan kepada Tuhan digantikan oleh kepercayaan yang dipaksakan pada perintah mereka sendiri; fantasi seseorang sebagai barang dagangan yang ditawarkan sebagai ganti Kebenaran yang diwahyukan. Singkatnya, sebuah manifesto untuk intoleransi yang dibungkus dengan penampilan kesederhanaan yang sangat manusiawi. Oleh karena itu, anti-otoritarianismenya harus dipahami dengan kriteria reduktif: menolak, pada dasarnya, kriteria otoritas apa pun yang mendukung jenis tatanan normatif apa pun (agama, moral, atau hukum) yang tidak didukung oleh otoritas doktrin itu sendiri (Richard Rorty) dari pragmatisme utilitarian.
Dalam menolak "budaya teokratis" dan "negara agama yang mendekati teokratis abad ke-20" , R Rorty, menunjukkan dirinya sebagai pengikut pragmatisme utilitarian yang mengikuti jalan yang ditelusuri oleh Dewey. "Daripada percaya katanya lembaga-lembaga ini (institusi publik) adalah contoh dari kebenaran abadi, kita harus berpikir  sesuai dengan semangat Dewey adalah alat yang dibenarkan oleh keberhasilan yang mereka tunjukkan saat menjalankan fungsi tertentu. Mengapa kita harus berpikir? Tidak ada alasan untuk keharusan seperti itu. Itu tidak membuat mandatnya jelas eksplisit. Lagi-lagi apriorisme. Dia tidak bernalar, dia tidak berkembang: dia menegaskan, menetapkan, menyatakan.
Semangat Dewey menggantikancontoh penghasil prinsip lainnya. Kebenaran abadi diganti dengan kebenaran Dewey, dalam arti kebenaran Richard Rorty. Pembenaran untuk sukses mengingatkan pada moralitas kesuksesan. Rorty, mencoba untuk melupakan keberhasilan atau kegagalan, kemenangan atau kekalahan bukanlah kategori etis melainkan keadaan vital,fakta sejarah.Â
Institusi publik tentu saja merupakan alat, tetapi tergantung pada tujuan politik yang dia hindari, keberadaan mereka dibenarkan berdasarkan kapasitas mereka untuk melayani kebaikan bersama dan bukan pada strategi kekuasaan yang berhasil. Jika yang terakhir terjadi, kita akan berada di hadapan Machiavellianisme yang gamblang, yang biasanya merupakan pendekatan biasa dari semua pragmatisme utilitarian yang murni dan keras yang diproyeksikan ke dalam politik praktis.
Dan Rorty, menambahkan, dengan apriorisme tegas:"Alih-alih melihatnya sebagai gagasan tentang sifat dari sesuatu yang besar (Masyarakat, Sejarah, Kemanusiaan), apa yang harus kita lakukan adalah memahami prinsip-prinsip moral dan politik sebagai singkatan dari narasi tentang penggunaan alat yang berhasil, sebagai ringkasan dari hasil eksperimen yang berhasil. Kita harus sama curiganya terhadap upaya untuk mendasarkan proposal politik pada sistem teoretis besar dari Sifat Modernitas, seperti halnya upaya kita untuk mendasarkannya pada Kehendak Tuhan."
Kata-kata seperti itu harus dibaca dalam konteks upaya R Rorty, untuk memproyeksikan pragmatisme Amerika di sepanjang jalur imanensi absolut, mematuhi penggantian keyakinan agama oleh Dewey dengan keyakinan (politik) demokratis. Baik Dewey maupun Rorty, berangkat dari anggapan antinomi antara iman (agama) dan akal (ilmiah).
Karena itu ia tidak segan-segan menyatakan: "Penjelasan yang saya berikan tentang pemikiran Dewey adalah penjelasan dalam upaya menjadikan partisipasi dalam politik demokrasi menjalankan fungsi spiritual yang sama dengan partisipasi dalam ibadah keagamaan di saat-saat yang tidak begitu diharapkan". Dengan demikian, melalui partisipasi formal dan prosedural, R Rorty mengusulkan penggantian fideisme agama (tidak menjangkau lebih dalam visinya tentang agama) dengan fideisme politik "demokratis". Namun, ini adalah masalah Persimpangan, bukan kepercayaan atau prinsip.
Dalam kasus yang disajikan, fungsi spiritual. Pada masa sejarah sebelum sekularisme paripurna, ibadah keagamaan, keikutsertaan di dalamnya, memberikan kesadaran akan martabat diri sendiri dalam kerangka eksistensi masyarakat. Di masa yang ditandai oleh fundamentalisme sekularis, martabat seseorang akan diperoleh semata-mata dan secara eksklusif dari partisipasi dalam politik demokratis.
Tapi jangan biarkan siapa pun tertipu: itu tidak akan muncul melalui saluran selain dari yang sudah diramalkan atau yang diramalkan oleh pragmatisme utilitarian. Satu-satunya kebijakan demokrasi yang valid, yang dapat diterima dan (apriori) berhasil, adalah kebijakan yang mengecualikan (karena tidak berguna dan, dalam pertimbangan tunggalnya, tidak berhasil) ibadah keagamaan, bukan hanya karena (menurut pendapat mereka) hal itu dilakukan. tidak berkontribusi pada martabat pribadi manusia, tetapi terlebih lagi karena dia sendiri mengandaikan (dari sudut pandangnya) merayakan ketidaklayakannya.
"Penjelasan Freud tentang asal usul kesadaran, tentang super ego, menurut pendapat saya," kata Richard Rorty, "versi lain dari garis pemikiran anti-otoritarian yang mengilhami Dewey. Cari, dengan antusiasme yang layak untuk tujuan yang lebih baik, peninggian pragmatismenya sebagai kabar baik dan kritik radikalnya terhadap agama dalam karya Sigmund Freud (1856/1939) ("buku terakhir yang dia tulis dan yang paling gila") Musa dan agama monoteistik. R Rorty, menetapkan Dewey tidak pernah membaca Freud .
