Diskursus Pemikiran Richarad Rorty (3)

Diksursus Pemikiran Richard Rorty (3)

Untuk Richard Rorty, Friedrich Nietzsche, John Dewey membawa kita untuk "berpaling dari Realitas Apa Adanya". Dan menekankan meskipun kedua filsuf itu memusuhi cita-cita asketis apa pun dan terhadap semua agama, sementara Nietzsche memusuhi demokrasi, Dewey, sebaliknya, melihat dalam demokrasi sistem yang memadai untuk mencapai kebahagiaan bagi sebagian besar umat manusia. 

Dia mengatakan jika Dewey telah membaca Heidegger kemudian dia tidak akan melihat ada yang salah dengan utopia teknologi yang dijelaskan dan ditolak dalam Frage nach der Technik (Pertanyaan Teknik). Menurut pendapatnya, Dewey akan menyambut pengaturan baru manusia dan alam untuk membuat keberadaan manusia lebih memuaskan. Untuk jenis pemikir ini, R Rorty, menambahkan, tempat yang tepat untuk Keagungan "adalah hati nurani individu".

Bagi Heidegger, keadilan dan kebahagiaan saja tidak cukup. Jacques Derrida (1930-2004), menurut pendapat Richard Rorty, "mengadopsi keagungan dan ketidakjelasan sebagai tema sentral pemikirannya." Ini muncul dalam penulis yang dipengaruhi oleh "objek hasrat luhur" Lacan terutama di Slavoy Zizek (1949). Baik Jacques Lacan (1901-1981) maupun Zizek, menurut R Rorty, menganggap seni dan politik berputar di sekitar keagungan yang tidak dapat dicapai (keagungan tidak dapat digantikan oleh kedamaian, kemakmuran, dan kebahagiaan). 

Deformasi Rorty, terlihat jelas ketika dia menyatakan pencarian "yang tidak terkondisi, yang tak terbatas,yaitu, sebagai "prasyarat untuk pencapaian individu yang luar biasa". Pencarian akan keagungan dan keagungan, bagi R Rorty, adalah sesuatu yang mungkin diperlukan "untuk memenuhi kewajiban yang kita miliki terhadap diri kita sendiri". 

Mengejar keadilan dan kebahagiaan itu perlu"untuk kewajiban yang kita miliki terhadap orang lain. Dalam budaya religius  ia menambahkan   diyakini selain kedua jenis kewajiban ini ada beberapa kewajiban terhadap Tuhan. Dalam budaya yang sepenuhnya sekuler yang saya perkirakan tidak akan ada tugas jenis terakhir ini: satu-satunya kewajiban yang akan kita miliki adalah terhadap sesama manusia dan fantasi kita sendiri".

Penekanan Rorty, dalam mempertimbangkan hal-hal di masa lalu hubungan manusia dengan Tuhan menghasilkan fanatisme antiteistik. Dia menganggap dirinya tidak kurang dan tidak lebih dari nunsius resmi dari zaman yang akan datang (dalam budaya yang sepenuhnya sekuler yang saya antisipasi) di mana, menurut kriteria maju dan postmodernnya, tidak akan ada ruang untuk Tuhan.

Dia tidak menunjukkan apakah toleransi "demokratis" nya akan melanjutkan pemusnahan tersebut dengan menganiaya orang-orang beriman, atau hanya dengan mengecualikan (dengan cara lain) dari masyarakat inklusi penuh yang dia senang nyatakan kepada mereka yang bertentangan dengan keyakinan immanentisnya, dan terlepas dari diktatnya .(lebih dari seorang voluntaris yang menindas daripada seorang filsuf), berharap, sesuai dengan martabat manusia mereka, untuk terus mengikuti tindakan iman mereka dan seluruh hidup mereka, pada Kebenaran Sublim (untuk meletakkannya dengan huruf besar mereka) dari Tuhan yang mengungkapkan dirinya.

Meskipun dalam teks yang dikutip dia tidak berhenti untuk mencontohkan kewajiban "sehubungan dengan sesama manusia" dan "memiliki fantasi " , tampak jelas dia tidak mengacu pada kesamaan yang lain, tetapi pada klaim untuk memaksakan dengan sekularitas paripurna pemikiran unik tertentu yang mengarah pada pertimbangan hors la loi dan hors l'humanite (di luar hukum dan di luar kemanusiaan ) .kepada mereka yang tidak berbagi visinya tentang hal-hal, yang, karena alasan ini, harus diperlakukan dengan kekerasan di luar hukum dan dengan sangat tidak manusiawi. Dalam utopia teknologi sekuler yang radikal, ada dan tidak akan ada ruang bagi orang beriman. Orang beriman, dengan demikian, harus dan harus dianiaya, disingkirkan, bahkan disingkirkan, jika dia tetap keras kepala yang tidak sesuai dengan rancangan pragmatisme utilitarian.

Yang paling mencolok adalah , tidak pernah, Rorty, berusaha untuk menalar postulat yang dia luncurkan sebagai kebenaran apodiktik. Tesisnya tidak membutuhkan demonstrasi tetapi penerimaan. Anehnya, siapa yang mendalilkan sebagai pembawa demokrasi warga negara yang dewasa mendalilkan tesis yang, dalam dirinya sendiri, menyebabkan kematian kewarganegaraan. 

"Demokrasi" Rorty, secara paradoks, mendalilkan penghancuran jalan yang diikuti oleh modernitas, dari abad ke-17 hingga abad ke-21, dalam transisi yang lambat dan progresif dari subjek menjadi warga negara, untuk mengusulkan, sebagai regresionisme historis, penggantian warga negara sejati dengan subjek baru yang harus disebut, dengan dekrit, warga negara dengan sekularitas penuh, "warga negara" sui generis,tanpa ragu, karena sebagai warga negara dia hampir tidak memiliki apa-apa dan sebagai subjekitu akan memiliki hampir segalanya, jika tesis Rorty, berhasil diterapkan. Musuh dari semua dogma dengan demikian adalah musuh dari dogma-dogma yang bukan miliknya.

Munculnya toleransi yang menyamarkan intoleransi; penyangkalan kepercayaan kepada Tuhan digantikan oleh kepercayaan yang dipaksakan pada perintah mereka sendiri; fantasi seseorang sebagai barang dagangan yang ditawarkan sebagai ganti Kebenaran yang diwahyukan. Singkatnya, sebuah manifesto untuk intoleransi yang dibungkus dengan penampilan kesederhanaan yang sangat manusiawi. Oleh karena itu, anti-otoritarianismenya harus dipahami dengan kriteria reduktif: menolak, pada dasarnya, kriteria otoritas apa pun yang mendukung jenis tatanan normatif apa pun (agama, moral, atau hukum) yang tidak didukung oleh otoritas doktrin itu sendiri (Richard Rorty) dari pragmatisme utilitarian.

Dalam menolak "budaya teokratis" dan "negara agama yang mendekati teokratis abad ke-20" , R Rorty, menunjukkan dirinya sebagai pengikut pragmatisme utilitarian yang mengikuti jalan yang ditelusuri oleh Dewey. "Daripada percaya katanya lembaga-lembaga ini (institusi publik) adalah contoh dari kebenaran abadi, kita harus berpikir   sesuai dengan semangat Dewey adalah alat yang dibenarkan oleh keberhasilan yang mereka tunjukkan saat menjalankan fungsi tertentu. Mengapa kita harus berpikir? Tidak ada alasan untuk keharusan seperti itu. Itu tidak membuat mandatnya jelas eksplisit. Lagi-lagi apriorisme. Dia tidak bernalar, dia tidak berkembang: dia menegaskan, menetapkan, menyatakan.

Semangat Dewey menggantikancontoh penghasil prinsip lainnya. Kebenaran abadi diganti dengan kebenaran Dewey, dalam arti kebenaran Richard Rorty. Pembenaran untuk sukses mengingatkan pada moralitas kesuksesan. Rorty, mencoba untuk melupakan keberhasilan atau kegagalan, kemenangan atau kekalahan bukanlah kategori etis melainkan keadaan vital,fakta sejarah. 

Institusi publik tentu saja merupakan alat, tetapi tergantung pada tujuan politik yang dia hindari, keberadaan mereka dibenarkan berdasarkan kapasitas mereka untuk melayani kebaikan bersama dan bukan pada strategi kekuasaan yang berhasil. Jika yang terakhir terjadi, kita akan berada di hadapan Machiavellianisme yang gamblang, yang biasanya merupakan pendekatan biasa dari semua pragmatisme utilitarian yang murni dan keras yang diproyeksikan ke dalam politik praktis.

Dan Rorty, menambahkan, dengan apriorisme tegas:"Alih-alih melihatnya sebagai gagasan tentang sifat dari sesuatu yang besar (Masyarakat, Sejarah, Kemanusiaan), apa yang harus kita lakukan adalah memahami prinsip-prinsip moral dan politik sebagai singkatan dari narasi tentang penggunaan alat yang berhasil, sebagai ringkasan dari hasil eksperimen yang berhasil. Kita harus sama curiganya terhadap upaya untuk mendasarkan proposal politik pada sistem teoretis besar dari Sifat Modernitas, seperti halnya upaya kita untuk mendasarkannya pada Kehendak Tuhan."

Kata-kata seperti itu harus dibaca dalam konteks upaya R Rorty, untuk memproyeksikan pragmatisme Amerika di sepanjang jalur imanensi absolut, mematuhi penggantian keyakinan agama oleh Dewey dengan keyakinan (politik) demokratis. Baik Dewey maupun Rorty, berangkat dari anggapan antinomi antara iman (agama) dan akal (ilmiah).

Karena itu ia tidak segan-segan menyatakan: "Penjelasan yang saya berikan tentang pemikiran Dewey adalah penjelasan dalam upaya menjadikan partisipasi dalam politik demokrasi menjalankan fungsi spiritual yang sama dengan partisipasi dalam ibadah keagamaan di saat-saat yang tidak begitu diharapkan". Dengan demikian, melalui partisipasi formal dan prosedural, R Rorty mengusulkan penggantian fideisme agama (tidak menjangkau lebih dalam visinya tentang agama) dengan fideisme politik "demokratis". Namun, ini adalah masalah Persimpangan, bukan kepercayaan atau prinsip.

Dalam kasus yang disajikan, fungsi spiritual. Pada masa sejarah sebelum sekularisme paripurna, ibadah keagamaan, keikutsertaan di dalamnya, memberikan kesadaran akan martabat diri sendiri dalam kerangka eksistensi masyarakat. Di masa yang ditandai oleh fundamentalisme sekularis, martabat seseorang akan diperoleh semata-mata dan secara eksklusif dari partisipasi dalam politik demokratis.

Tapi jangan biarkan siapa pun tertipu: itu tidak akan muncul melalui saluran selain dari yang sudah diramalkan atau yang diramalkan oleh pragmatisme utilitarian. Satu-satunya kebijakan demokrasi yang valid, yang dapat diterima dan (apriori) berhasil, adalah kebijakan yang mengecualikan (karena tidak berguna dan, dalam pertimbangan tunggalnya, tidak berhasil) ibadah keagamaan, bukan hanya karena (menurut pendapat mereka) hal itu dilakukan. tidak berkontribusi pada martabat pribadi manusia, tetapi terlebih lagi karena dia sendiri mengandaikan (dari sudut pandangnya) merayakan ketidaklayakannya.

"Penjelasan Freud tentang asal usul kesadaran, tentang super ego, menurut pendapat saya," kata Richard Rorty, "versi lain dari garis pemikiran anti-otoritarian yang mengilhami Dewey. Cari, dengan antusiasme yang layak untuk tujuan yang lebih baik, peninggian pragmatismenya sebagai kabar baik dan kritik radikalnya terhadap agama dalam karya Sigmund Freud (1856/1939) ("buku terakhir yang dia tulis dan yang paling gila") Musa dan agama monoteistik. R Rorty, menetapkan Dewey tidak pernah membaca Freud .

Richard Rorty, berbicara tentang metafisika dalam arti yang dia kaitkan dengan Heidegger (yang, menurut dia, mengidentifikasi metafisika dan Platonisme). Mengangkat pragmatisme sebagaipoliteisme romantis. Menurut R Rorty, politeisme itu dikemukakan oleh William James. Dia mengacu pada "Kristen yang hanya etis", dalam gaya abstrak orang-orang seperti Thomas Jefferson (1743-1826), yang bisa (" Kristen" pret-a-porter ini), menurut pendapatnya, telah mencabut haknya dari persatuan. manusia dan yang ilahi hadir dalam iman Yudeo-Kristen. 

Dengan demikian, R Rorty, berkeras mengklaim kekristenan yang disesuaikan dengan kalkulasi atau tujuan ideologisnya. Kekristenan yang hanya manusiawi , dalam kasus-kasus terbaik, merupakan peniruan dari kekristenan yang berada pada batas-batas akal belaka atau kekristenan tanpa misteri yang, sayangnya, mencirikan beberapa ekspresi deisme Inggris pada akhir abad ke-17 dan awal abad ke-18, pendahulu dari manifestasi selanjutnya dari ateisme terbuka. Pecahnya persatuan apa pun antara manusia dan yang ilahi menunjukkan, kemudian, komitmen R Rorty.

Untuk mencapai hal ini, meskipun dia mencoba untuk mengkualifikasinya bukan tanpa ketidakteraturan sebagai hanya kekristenan yang etis,pada kenyataannya ia mencoba untuk menghilangkan kekristenan dengan pengganti yang menanggapi tuntutan sosial dari tipe konjungtural. Di luar penggunaan istilah Kristiani secara semantik, yang dikosongkannya dari referensi transenden apa pun, Richard Rorty,, menambahkan ungkapan semata-mata etis, yang dalam cara pribadinya melihat sesuatu tidak lebih dari sekadar label retoris, kosakata sesekali, nominalisme untuk menghindari pater le bourgeois (untuk mengejutkan atau mengagetkan kaum borjuis).

Politeisme romantisnya , bersama dengan kekristenan yang hanya etis,berkontribusi untuk melihat keinginannya untuk memusnahkan agama Kristen, menempatkannya, paling-paling, di peringkat ornamen selera yang meragukan, di Olympus baru yang dibuat oleh kaum pragmatis dalam keinginan mereka yang dinyatakan untuk sekularisasi radikal dalam kelimpahan tatanan pribadi dan sosial; semua ini, bagaimanapun, terbungkus dalam plastik dari deskripsi yang menyenangkan "demokratis". Demokrasi sui generis dari fundamentalisme sekularis Richard Rorty, karena, seperti yang telah dikatakan, ia menuntut penyangkalan mendasar atas kebebasan berkeyakinan dan segala bantuan pemujaan dengan proyeksi sosial dari keyakinan yang sama.

Richard Rorty merujuk pada upaya Nietzsche untuk melihat "sains melalui lensa seni dan seni melalui kehidupan". Dia melihat semua ini terkait dengan Upaya Matthew Arnold (1812/1888), John Stuart Mill (1806/1873) untuk menggantikan agama dengan puisi dan melihat puisi sebagai pelengkap yang diperlukan untuk sains. R Rorty, menyatakan (atau dekrit) dengan penekanan: "cinta Kebenaran tidak ada". Ingatlah Nietzsche membenciharapan cinta akan Kebenaran sebagai kelemahan.

Karena tidak benar-benar menginginkan sesuatu yang positif, tujuan pragmatisnya lebih disimpulkan dalam menghancurkan daripada membangun.Secara ideologis dan sosiologis (karena jika ada pendekatan yang cukup jauh dari aspirasi formalis murni, itu adalah pendekatan Richard Rorty mencari rekonsiliasi antara fasisme dan anarkisme yang mustahil. Saya ingin menjadi, dalam "kebebasannya" yang dipahami dalam pengertian libertarian, seorang anarkis tanpa referensi atau ikatan rasa hormat kepada otoritas mana pun, tetapi dia tidak memiliki "ketulusan" dari seorang Robert Nozick (1938/2002) dan, oleh karena hasil anti-otoritarianisme, secara paradoks, fundamentalisme otoriter dalam pakaian sekuler.

Berpura-pura membuat penyebab relatif absolut, dan kasus Rorty, tidak terkecuali, absolutisasi relatif. Dengan demikian, universalisasi otonomnya terhadap individu, pada akhirnya, merupakan upaya barok dari Babel baru: tampilan teoretisnya, sebagai ekspresi maksimal dari pragmatisme utilitarian James dan Dewey, menunjukkan klaim kebaruan dari kebanggaan paling kuno dan steril. 

Richard Rorty harus ditekankan berkali-kali bermaksud untuk membuat dasar filosofi ideologinya menjadi permanenkesenangan bahasa . Dalam perkembangannya orang menemukan, satu demi satu, penyamaran paradoks, atau lebih tepatnya, paradoks kosa kata yang mengarah pada penamaan sesuatu yang berubah-ubah dengan antitesisnya. Sedemikian rupa, kemudian, fasismenya dia sebut demokrasi; dan niat tirani memenuhi syarat sebagai anti-otoritarianisme. Raket semantik dari oportunisme nominalis!