Cicero, Antara Hukum dan Ruang Publik

Peradaban  Mesopotamia pertama hingga kristalisasi hukum Romawi, prinsip legalitas ini berasal dari sesuatu yang sederhana sekaligus transenden: hukum, sebagai kode yang kurang lebih sistemik dari norma-norma yang disepakati, menjadikan Negara sebagai institusi duniawi dan sementara dari koeksistensi supra-keluarga. 

Karena tanpa Negara, tidak ada Hukum. Jadi kita memiliki apa yang disebut "kode Hammurabi" (abad ke-18 SM) yang mencakup "keputusan" raja Babilonia yang diilhami oleh cita-cita keadilan yang dibangun di sekitar binomial "stabilitas dan kesetaraan". Orang Yunani, yang  menganggap cita-cita keadilan membutuhkan keadilan dan norma yang dikenal, menyebut eutaxia objektif ini (keseimbangan yang teratur).

Cicero adalah orang pertama yang menunjukkan pentingnya memilih profesi dalam pengembangan orang muda dan mempertahankan cita-cita pendidikan ditemukan dalam pembentukan politisi-pembicara, yang, kenang Dilthey, "harus menyatukan dalam dirinya ketajaman dialektika, ide-ide filsuf, ekspresi penyair, ingatan ahli hukum, suara dan gerakan aktor tragis dan, di atas segalanya, menjadi orang dengan moralitas teladan

Cicero, lengkapnya Marcus Tullius Cicero,  (lahir 106 SM,  Arpinum,  Latium [sekarang Arpino, Italia] meninggal 7 Desember 43 SM, Formiae, Latium [sekarang Formia]), negarawan Romawi, pengacara, sarjana, dan penulis yang sia-sia mencoba menegakkan prinsip-prinsip republik dalam perang saudara terakhir yang menghancurkan Republik Romawi . Tulisan-tulisannya meliputi buku-buku retorika, orasi, risalah filosofis dan politik,  serta surat-surat. Dia dikenang di zaman modern sebagai orator Romawi terhebat dan inovator dari apa yang kemudian dikenal sebagai Retorika Ciceronian.

Cicero adalah salah satu penulis paling produktif di abad pertama SM. C. Perwakilan dari prosa Latin klasik. Seorang pembela sistem republik tradisional. Dia berselisih dengan Julius Caesar dan mengubah pendiriannya tergantung pada iklim politik. Dia adalah musuh Marco Antonio. Tidak ada yang fasih seperti Cicero. Baginya retorika lebih dari alasan untuk memutuskan, itu adalah bentuk kebijaksanaan dan seni berpikir . Orator yang ideal adalah orang yang mampu menangani topik apa pun dengan bijak dan fasih, bermartabat dan tidak berlebihan.

Pada abad pertama SM Roma dicirikan oleh pergolakan politik dan sosial,  pemerintahan otokratis oleh orang-orang kuat, termasuk Julius Caesar, Mark Antony, dan Oktavianus. Itu adalah periode Perang Mithridatic dimana Romawi memulai penaklukan Anatolia. Abad penaklukan Romawi atas Athena, perang Romawi-Persia pertama, dan perang saudara kedua Republik Romawi, di antara peristiwa-peristiwa penting lainnya.

Cicero berpartisipasi aktif dalam pemberontakan politik dan sosial pada masanya. Anteseden dengan Catilina, khususnya, mempengaruhi perkembangan karir politiknya. Clodius, sekutu Kaisar, memberinya sanksi atas eksekusi para konspirator tanpa izin eksplisit dari rakyat. Dia tidak berhasil mencari dukungan Pompey dan pergi ke pengasingan . Dua tahun kemudian dia kembali dengan izin Tito Annio Miln dan beberapa tribun rakyat jelata. Ditambah karir politiknya yang stagnan dan diperparah dengan kediktatoran Julius Caesar.

Setelah kematian Caesar, Cicero kembali mendapatkan kekuatan dalam politik dan bersekutu dengan Octavio Augusto (putra Cesar) untuk menghadapi Marco Antonio. Tak lama kemudian Oktavianus bergabung dengan Mark Antony dan Cicero terungkap. Dia ditangkap dan dieksekusi pada tahun 43 SM Kepala dan tangannya dipajang di rostra atau mimbar Senat.

Cicero dicirikan oleh eklektisismenya, meskipun kecenderungannya terhadap Akademi Athena patut diapresiasi . Itu dibentuk oleh para guru dari masing-masing aliran filosofis pada masanya: Platonisme, Peripatetisme, Stoicisme, Epicureanisme, dan Skeptisisme.

Dan dibingkai dalam Neoplatonisme karena peninggiannya terhadap agama. Dia menerjemahkan karya Platon, Arato, dan penulis Yunani lainnya ke dalam bahasa Latin. Dan karya filosofis aslinya sangat luas. Di antara teksnya adalah: De officiis, Tentang tugas, ditulis di bawah keengganannya terhadap Marco Antonio . Dan De divinatione, sebuah karya yang mengungkap konsepsi keilmiahan pada masa Romawi klasik.

Kontribusi Cicero terhadap sejarah, hukum, politik, dan filsafat terletak pada sumber yang sama: retorikanya. Catalinarias dan Filipicas-nya bersinar, pidatonya sebagian besar diekspos di hadapan senat . Mereka mencapai pengakuan besar dalam literatur Eropa. Melalui mereka kita belajar tentang perebutan kekuasaan antara Caesar dan Pompey, konspirasi dan karakter pada masa itu, ide dan kefasihan mereka.

Cara baru berbicara di depan umum dikenal,  yang akan diambil nanti sebagai manual. Cicero mengartikulasikan referensi sejarah, dengan pengagungan kondisi warga negara Romawi dan ironi. Keragaman pengetahuan dalam pelaksanaan disiplin, retorika.

Cicero menganggap retorika sebagai seni, sifatnya bervariasi, dan tidak dapat dipisahkan dari filsafat, terutama logika dan dialektika. Sains dan kefasihan, pengetahuan dan kata (sapere dan dicere) adalah dua aspek kompetensi oratoris yang saling melengkapi dan tidak terpisahkan .

Karya lengkapnya kaya akan praktik dan teori berbicara di depan umum. Selanjutnya, didedikasikan untuk subjek, ia menulis teks De discoverye, De optimal genere oratorum, Topica, dan Partitiones oratoriae. Dan yang dianggap mahakaryanya di bidang De oratore, Brutus, dan Orator.

De oratore terdiri dari tiga buku, didedikasikan untuk orator, untuk penemuan dan disposisi, dan untuk delokusi. Di dalamnya ia menghadirkan simpati, sebagai kapasitas untuk identifikasi emosional; untuk humor dan kekuatan persuasifnya. Dia berbicara tentang hubungan erat antara pemikiran yang baik dan perkataan yang baik . Ini menganjurkan kebaruan sebagai nilai estetika, dan mementingkan irama ritme. Mengekspos sebagai bagian dari pidato: exordium, proposisi atau narasi, argumentasi, dan kesimpulan. Dan sebagai tujuan, mengajar, bergerak dan menyenangkan.

Bagi Cicero, orator harus dihiasi dengan semua kualitas yang menjadi ciri masing-masing profesional kata lainnya. Ia harus memiliki ketajaman analisis para ahli dialektika, kedalaman pemikiran para filsuf, dan keterampilan verbal para penyair . Ingatan para pengacara yang tak terhapuskan, suara tragis yang kuat, dan gerakan ekspresif dari para aktor terbaik.

Cicero memaparkan dalam bukunya De legibus "Hukum adalah alasan tertinggi, yang melekat pada alam, yang memerintahkan apa yang harus dilakukan dan melarang yang sebaliknya. Hukum adalah alasan yang sama setelah ditentukan dan ditegaskan dalam pikiran manusia" .

Ahli hukum Romawi mendefinisikan hukum sebagai prinsip konstitutif hukum,  karena merupakan esensi dari sifat manusia. Kriteria rasional manusia yang bijaksana, aturan - ukuran atau norma - tentang apa yang adil dan tidak adil.

Sehubungan dengan manusia, yang tunduk pada hukum, dikatakan dalam teks yang sama " Hewan sementara yang cerdas ini, penuh akal dan nasihat yang kita sebut manusia, telah dilahirkan oleh dewa tertinggi dengan kondisi yang benar-benar istimewa. Hanya dia, di antara begitu banyak ras dan varietas makhluk hidup, yang berpartisipasi dalam akal dan pikiran, sementara yang lainnya tidak memilikinya.

Bangsa Romawi mengambil lompatan logis dan menetapkan formula hukum asas legalitas di tangan Cicero (abad ke-1 SM): Salus Publica in legibus sita est. Yakni: "kesehatan" (kesejahteraan dan keseimbangan) Negara (atau masyarakat politik) terletak pada hukum. Konsekuensi dari peribahasa itu jelas dan mendesak: perdamaian publik (keharmonisan internal dan keamanan eksternal di bawah hukum) hanya dimungkinkan dengan menghilangkan perang dan kekerasan: Silent leges inter arma (hukum diam ketika senjata berbicara). Karena alasan ini, Cicero sendiri, yang hidup dan dibunuh selama perang saudara yang menghancurkan Republik Romawi, meninggalkan tulisan sebagai warisan: "perdamaian apa pun tampaknya lebih disukai daripada perang saudara."

Munculnya gagasan lex sebagai norma hukum dasar kehidupan bernegara, oleh karena itu, merupakan proses sejarah yang panjang dan terkait erat dengan transisi dari tahap barbarisme ke tahap peradaban. Dan konfigurasinya tidak mungkin sampai Negara muncul setelah revolusi Neolitik dan berkat kehidupan perkotaan dengan struktur sosial-pekerjaan yang kompleks dan dengan penguasaan tulisan sebagai teknologi komunikasi yang unggul. Padahal, lex adalah kata Latin asal Indo-Eropa yang berasal dari kata kerja lego (dalam arti "berkumpul dan berkumpul"). Kata yang sama yang memunculkan legere ("kumpulkan tanda dan baca").

Dan sebagai lex perlu untuk memahami perjanjian yang terdaftar secara tertulis (untuk mengetahui semua dan durasi sementara, versus kebiasaan keluarga atau adat istiadat) antara individu-individu rasional yang memiliki kecerdasan (antar legere) karena mereka dapat saling memahami dan menyepakati norma-norma kolektif dengan kekuatan yang mengikat. 

Dan tidak masalah apakah landasan tertinggi dari norma itu dipahami sebagai yang diberikan oleh para dewa, diajarkan oleh para nabi atau dilembagakan oleh orang bijak. Ini menyusun parameter sosial dari perilaku yang dapat diterima atau tidak dapat diterima yang menghindari kekosongan kekacauan (dan pendampingnya: kekerasan kekerasan) dan merupakan kondisi untuk kehidupan beradab sejauh negara, perkotaan, melek huruf dan rasional.

Namun, terlepas dari "kekuatan hukum yang sakral" (Rousseau), evolusi sejarah menunjukkan proses pertanyaan, penghancuran, dan perubahan hukum yang kurang lebih keras selama berabad-abad dan budaya. Hingga kemenangan yang disebut "Rule of Law" di zaman sekarang bergandengan tangan dengan alternatif demokrasi-liberal, yang mengagungkan asas legalitas menjadi yang tertinggi dan aksiomatis: demokrasi di atas segalanya adalah supremasi hukum (the rule of law). Sebuah formula yang pada dasarnya menyiratkan  bahkan raja yang berdaulat dari Rezim Lama pun tidak berada di atas hukum. 

Dan yang ketaatannya melindungi warga negara dari despotisme kehendak Kaisar yang mencakup segalanya serta dari tirani massa yang tidak terkendali dan tidak dihukum. Seorang Caesar atau massa yang mampu memaksakan dirinya secara ilegal dan tidak sah karena alasan yang telah dikarikaturkan Juvenal dalam sebuah syair yang sangat bagus: "karena saya ingin, karena saya memerintahkannya dan karena kehendak saya adalah satu-satunya alasan." Tentu saja, kemenangan paradigma demokrasi ini hanya mungkin (dan di sebagian kecil dunia saat ini) setelah tantangan ganda dari totalitarianisme abad ke-20 telah diatasi.

Bagaimanapun, terlepas dari model demokrasinya, proses sejarah mempertanyakan, menghancurkan, dan mengubah undang-undang biasanya menggunakan dua tindakan dasar untuk tujuannya. Cara pertama untuk mengubah prinsip legalitas yang berlaku telah menggunakan seruan "keadaan kebutuhan" sejati yang akan membuatnya perlu untuk mengubahnya berdasarkan yang lebih tinggi dan sebelumnya: prinsip realitas. Doktrin Romawi itu sendiri (sekali lagi Cicero) mengartikulasikan formula untuk "membenarkan" (melegalkan) perubahan norma dalam kasus ekstrim dengan bahaya maksimum: Salus Publica Suprema Lex. Dan dengan demikian institusi kediktatoran komisaris didirikan sebagai cara untuk menghadapi situasi risiko serius yang pada awalnya tidak dipertimbangkan oleh undang-undang.

Dan dengan demikian, ketentuan untuk keadaan waspada, pengepungan, pengecualian atau perang muncul dalam undang-undang konstitusional demokrasi untuk mengantisipasi situasi ini dan memberinya perlindungan hukum.

Masalah serius dari permohonan aturan hukum sebelumnya dan yang lebih tinggi untuk melanggar hukum saat ini adalah yang dimaksud oleh misalnya pada kasus proses emansipasi Amerika Spanyol dari tahun 1808: menghancurkan bendungan legalitas kolonial, semua calon untuk melaksanakan hak untuk bertindak berdasarkan prinsip kebutuhan bersaing untuk menang atas yang setara lainnya dalam kondisi legitimasi yang setara. Maka perjuangan yang berdarah dan retak batas-batas viceroyalties tua menjadi bangsa suksesi berdaulat baru terjadi dalam konteks di mana hukum diam karena senjata berbicara dan hukum didasarkan pada kekerasan.

Cara perubahan kedua biasanya mengambil jalan untuk menantang prinsip legalitas dengan mengajukan banding ke contoh yang sama-sama sah tetapi lebih tinggi dan sebelumnya, sejalan dengan pernyataan Antonio Baos. Dalam logikanya, legalitas saat ini hanya akan menjadi perwujudan kontingen dari sumber yang lebih dalam dan "sah": Ius, kebajikan yang mewujudkan Iustitia. 

Dengan demikian, kita akan berada dalam dialektika Lex melawan Ius, yang terakhir adalah kata yang berasal dari akar bahasa Indo-Eropa yang memiliki arti "bergabung dan mengikat": Iugum (kuk) dan "juxta-post" (letakkan bersama bersatu). Dengan demikian, Ius akan mewujudkan norma keadilan alam yang "sah" (ontologis) yang diwajibkan oleh kebutuhan primer, sedangkan hukum (positif) hanya akan menjadi norma yang disepakati secara konvensional dan dapat diubah tanpa biaya.

Mengikuti alasan ini, nilai tertinggi hukum dibatalkan oleh benturannya dengan nilai tertinggi keadilan, seperti yang diingat oleh pepatah Latin lain yang sudah ada dari zaman modern:

 Fiat Iustitia pereat Mundus (hendaklah keadilan ditegakkan walaupun dunia harus binasa).

 Masalah besar dengan argumen ini bukan hanya  hubungan antara lex dan ius (dan legalitas dan legitimasi) jauh lebih dekat daripada yang terlihat karena kedua istilah tersebut selalu menunjukkan norma-norma historis dan kontingen yang disepakati oleh manusia dan hampir tidak dapat memiliki sumber-sumber "alam". hukum" yang memungkinkan keadilan dipahami di luar kodifikasi hukumnya.

Masalah serius adalah  landasan keadilan di luar hukum ini membutuhkan sumber yang hanya bersifat ilahi (metahuman) atau dituhankan dalam praktik (bangsa, ras, golongan). Dan dengan demikian kita masuk ke dalam kesewenang-wenangan mutlak karena, begitu bendungan legalitas telah dipatahkan, setiap hati nurani individu dapat mengangkat pendapat pribadinya yang tidak dapat dipindahkan ke status sumber keadilan. Dan, oleh karena itu, legalitas baru yang "adil" ini hanya dapat dipaksakan dengan menggunakan kekuatan koersif terhadap "penyimpang" yang menentang kesucian undang-undang baru tersebut.

Dalam kasus Negara Hukum liberal-demokratis, masalah yang sangat serius ini selalu dihadapi dengan prinsip penghormatan yang ketat terhadap legalitas, baik dalam aspek material maupun prosedural. Pertama, karena Rule of Law adalah salah satu yang memungkinkan reformasi dan penggantian undang-undang melalui saluran yang ditetapkan sebelumnya dan disetujui secara rasional (tanpa batasan revisi formal atau material karena tidak ada "ketidak dapat diganggu gugat". klausa", tidak seperti banyak klausa Eropa lainnya). 

Dan, kedua, karena begitu prinsip legalitas dilanggar, pintu surga tidak terbuka, tetapi seseorang dapat jatuh ke dalam Neraka yang paling gelap, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah, baik yang jauh maupun yang baru.

Oleh karena itu, kebajikan keadilan, yang  membutuhkan praktik kehati-hatian, merekomendasikan kehati-hatian dengan eksperimen yang sama berbahayanya dengan eksperimen yang menyerukan ketidakpatuhan terhadap hukum (demokratis) karena alasan yang lebih tinggi daripada hukum (demokratis) itu sendiri. Bukan hanya karena merupakan prinsip kewarganegaraan yang demokratis untuk selalu berpegang pada aturan hukum positif. Tetapi karena mimpi nalar yang benar menghasilkan monster yang nyata dan bukan taman Edens yang hanya dibayangkan.