Sisi negatifnya adalah kritik ideologi pada periode pergerakan mahasiswa. Dia mencela hermeneutika karena merefleksikan pentingnya antisipasi tradisi untuk memahami tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya. Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jurgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari.
Sisi negatifnya adalah kritik ideologi pada periode pergerakan mahasiswa. Dia mencela hermeneutika karena merefleksikan pentingnya antisipasi tradisi untuk memahami tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya. Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jrgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari. tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya.
Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jurgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari. tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya.
Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jrgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari.Meskipun dia menekankan dalam pengantar Kebenaran dan Metode dan di tempat lain dengan hermeneutikanya (tidak seperti lawannya Emilio Betti) dia tidak ingin menawarkan metodologi humaniora, atau teori interpretasi dalam pengertian sastra, tetapi itu tidak lain adalah upaya untuk memahami apa sebenarnya humaniora  dan apa yang menghubungkannya dengan seluruh pengalaman kita di dunia, dia telah berkontribusi tidak seperti filsuf lain untuk reorientasi refleksi metodologis, terutama di filologi. Salah satu contoh yang paling mengungkap tentang hal ini adalah buku karya sarjana sastra Heidelberg Horst-Jurgen Gerigk, yang diterbitkan pada tahun 1989: Unterwegs zur Interpretation,
Secara khusus, Gadamer membangkitkan kesadaran akan situasi hermeneutik pada para filolog, mengajari mereka cara berpikir tentang menengahi masa lalu dengan masa kini: sejarah dalam pelayanan aplikasi, yang struktur argumentasinya merujuk kembali ke retorika. Saling melengkapi yang sama dengan filosofi yang berorientasi pada pengetahuan bukti, filosofi 'lain' mereka, Gadamer pertama kali menyadari selama studinya tentang filologi klasik di bawah bimbingan Paul Friedlander dan tetap menjadi masalah yang dekat di hatinya hingga hari ini. Dalam percakapan dengan Jean Grondin setelah selesainya Karya yang Dikumpulkan, dia menghitung yang berikut ini sebagai salah satu pertanyaan yang ingin dia kejar di masa depan: Bisakah kita merevitalisasi retorika lama yang luas?
Menurut Gadamer, dalam memahami sebuah teks, mau diakui atau tidak, selalu ada penerapan pada situasi terkini dari pemahamannya, seperti yang tersirat dari proses argumentasi retorika. Penerapan dari apa yang dipahami pada diri kita adalah bagian integral dari proses hermeneutika . Hermeneutika Gadamer didasarkan pada wawasan ke dalam kondisi manusia, ke dalam keterbatasan keberadaan manusia, ia menyangkal kemungkinan 'kesadaran secara umum' dan berusaha mengingatkan ilmu-ilmu sejarah tentang kesejarahan posisi mereka sendiri. Dengan latar belakang ontologi temporalitas Heidegger, Gadamer sendiri muncul sebagai orang bijak waktu yang dia gambarkan sebagai guru terpentingnya dalam sebuah surat kepada Karl Lowith tertanggal 12 Desember 1937.
Gadamer telah berulang kali mengakui betapa sulit baginya untuk menulis untuk waktu yang lama, bukan hanya karena dia selalu memiliki perasaan terkutuk Heidegger melihat melalui bahunya, tetapi karena elemen aslinya adalah pertukaran verbal dalam percakapan. Itulah sebabnya sepanjang hidupnya dia bukanlah seorang penulis daripada seorang pembicara dan pendengar, yang suaranya masih menembus aula tanpa mikrofon dan yang pendengarannya, meskipun sudah tua, tidak pernah berhenti. Dia masih suka menulis esai berdasarkan rekaman kuliahnya untuk memberikan apa yang dia tulis karakter pidato lisan. Seorang guru yang penuh semangat dan mitra dialog sejak hari pertama, dia terus mengadakan jam konsultasi filosofis di seminari lamanya di Heidelberg.
Hingga usia enam puluh tahun - hanya hingga Kebenaran dan Metode tidak menulis buku yang komprehensif, dan bagian terbesar dari Karya yang Dikumpulkan -nya baru ditulis setelah dia pensiun. Dalam rasa malunya dalam menulis, cara berfilsafatnya yang dialogis dan maieutik, dan yang tak kalah pentingnya, kepura-puraan ketidaktahuannya, ia mengikuti jejak Socrates. Prinsip selalu siap untuk percakapan menyiratkan keutamaan kesopanan dan kemampuan untuk mendengarkan, itu berarti mengakui terlebih dahulu hak yang mungkin, bahkan keunggulan, dari lawan bicara, seperti yang dibaca oleh Penggambaran diri Gadamer. Kebajikan yang meremehkan perilaku otoritatif apa pun yang dimiliki Gadamer tidak hanya dalam teori, tetapi dibawa ke dalam hati dalam praktik dan berulang kali menganugerahkan kepada pendengar dan lawan bicara kebahagiaan manusiawi dan intelektual karena dihormati olehnya sebagai sederajat. Tetapi siapa pun yang pernah bertemu dengannya akan dapat berkata dengan Hamlet dari sarjana ini: Saya tidak akan pernah melihat orang seperti dia.
Pada konsepsi tentang sejarah, Gadamer terinspirasi oleh beberapa filsuf hermeneutika dan sejarah. Diantaranya, seperti yang akan kita lihat, mereka adalah Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher, Johann Gustav Droysen, Wilhelm Dilthey dan Martin Heidegger. Mengikuti Schleiermacher, menggunakan konsep sejarah universal, hubungkan dengan gagasan tentang hubungan sejarah dunia. Gadamer yakin ketika meneliti sejarah, orang mencari koneksi yang dapat membantu mereka memahami sejarah dan tempat mereka di dalamnya. Ini terutama adalah konteks kehidupan (Zusammenhang des Lebens), yang dibahas oleh Schleiermacher dan Droysen.
Di sini ditambahkan pengaruh gagasan Dilthey tentang koneksi sejarah (geschichtlicher Zusammenhang), yang diperluas Gadamer dengan konsep koneksi kekuatan (Zusammenhang der Kraften) dan koneksi aksi ( Wirkungszusammenhang ) sejarah. Dia memahami hubungan-hubungan ini sebagai apa yang menciptakan dan memungkinkan pemahaman secara umum, karena dengan bagaimana sesuatu ditafsirkan di masa lalu, ia memasuki proses pemahaman, memperoleh cakrawala masa lalu, yang tidak akan kita miliki untuk yang benar dan lengkap. pemahaman tentang hal itu. Mereka sebenarnya hasil dari hubungan antara peristiwa.
Gadamerian menemukan apa yang disebut sejarah tindakan (Wirkungsgeschichte), yaitu kesadaran akan fakta yang penting bagi kita dan yang masih kita cari dalam sejarah adalah apa yang mempengaruhi kita darinya, apa yang masih hidup., apa yang ditawarkan untuk interpretasi dan menjadi objeknya. (Dalam praktiknya, kami menemukan pencarian dan penemuan efektor ini, misalnya, dalam sejarah sastra atau dalam sejarah seni.)
Gadamer menekankan peristiwa dan zaman sejarah, betapapun miripnya, adalah (dan karena itu!) tidak dapat diulang seperti manusia. Jadi sejarah tidak bisa dipahami sebagai siklus, tetapi karena kesamaan itu, Gadamer memandangnya sebagai spiral . Dia lebih lanjut menyadari kesamaan ini dapat mengarah pada kesimpulan keteraturan tertentu, tetapi menunjukkan ini terlalu umum untuk dapat memprediksi arah sejarah lebih lanjut atas dasar mereka. Menurutnya, karakter sejarah tidak didasarkan pada hubungan asal, akibat dan akibat, seperti yang biasa kita alami dalam ilmu-ilmu alam. Segala sesuatu yang dapat kita harapkan dalam sejarah tidak dapat diprediksi, tidak direncanakan, dan tidak dapat diprediksi. Upaya untuk merencanakan dan meramalkan masa depan berada dalam kontradiksi yang tidak dapat diatasi dengan pengalaman dasar Kristiani tentang keputusan Allah yang tidak dapat ditembus.
