Apa Itu Hermeneutika (13)

Refleksi pada dua pendekatan sejarah yang berbeda dan sekaligus serupa ini dapat berkontribusi pada perluasan lebih lanjut kesadaran masyarakat filosofis dan non-filosofis Ceko tentang berbagai sikap terhadap masalah sejarah. Kita akan melihat sejarah baik dari sisi filosofis maupun teologis hermeneutika. Konsep yang lebih filosofis  diwakili oleh pandangan Hans-Georg Gadamer, sedangkan yang lebih teologis akan diwakili oleh refleksi salah satu perwakilan dari apa yang disebut teologi dialektika, Rudolf Bultmann (1884/1976).

Untuk orientasi yang lebih mudah dalam titik awal Bultmann, berfokus pada masalah penerimaan Perjanjian Baru dan pesan Injil oleh manusia modern kontemporer. Menurut Bultmann, gambaran dunia injili terlalu mitologis, dan ini membuatnya asing dan tidak dapat dipahami oleh manusia modern. Namun, Bultmann tidak berusaha menghilangkan unsur-unsur mitis dengan cara yang telah dicoba oleh teologi liberal. Dia mendasarkan teorinya tentang demythologization pada interpretasi historis-eksistensial dari unsur-unsur mitos yang tidak dapat dipahami, yang memahami realitas sebagai realitas manusia yang ada secara historis. Pada saat yang sama, tanda dasar keberadaan manusia yang otentik adalah keterbukaan yang dikondisikan secara historis terhadap masa depan.

 Pencerahan melawan dogmatisme dirinya sendiri, seperti yang dia tulis dalam Penggambaran diri dari tahun 1977. Untuk benar-benar 'bebas dari prasangka' salah menilai persyaratan historis dari penilaian seseorang dan dengan demikian menyerah pada prasangka sebagai a vis a tergo, kekuatan yang tak terduga. Gadamer berusaha untuk mencegah infiltrasi berbahaya mereka, sejauh mungkin, dengan berpikir bersama mereka dan meningkatkan kesadaran akan prasangka dalam penilaian mereka sendiri. Dengan melakukan itu, dia tidak menentang Pencerahan, tetapi menjalankan bisnisnya sendiri: Pencerahan melawan dogmatisme dirinya sendiri, seperti yang dia tulis dalam Penggambaran diri dari tahun 1977. Untuk benar-benar 'bebas dari prasangka' salah menilai persyaratan historis dari penilaian seseorang dan dengan demikian menyerah pada prasangka sebagai a vis a tergo, kekuatan yang tak terduga.

Gadamer berusaha untuk mencegah infiltrasi berbahaya mereka, sejauh mungkin, dengan berpikir bersama mereka dan meningkatkan kesadaran akan prasangka dalam penilaian mereka sendiri. Gadamer prihatin dengan kemungkinan mengalami kebenaran - tidak hanya dalam filsafat, tetapi dalam ilmu sejarah, dan terutama dalam seni - yang berada di luar kesadaran modern akan metode, seperti yang diartikulasikan oleh Descartes dengan cara yang menentukan zaman. Di sini Gadamer dapat merujuk kembali ke seorang pemikir anti-Cartesian, salah satu penemu ulang hebatnya dia adalah: Gian Battista Vico dan risalahnya De nostri temporis studiorum ratione (1709). 

Vico adalah salah satu ahli teori retorika penting terakhir, yang - sebagai penganjur klaim kebenaran yang tidak berasal dari clara et differta perceptio Descartes tetapi dari akal sehat dan probabilitas   menentang klaim bukti dan kepastian ilmiah modern. berpikir pada abad ke-18. Vico membela diri terhadap klaim absolut dari metode kritis Descartes, yang menjadikan kebenaran pertama sebagai titik awal dari mana segala sesuatu diturunkan menurut geometri. Vico menentang mereka atas nama sensus communis dan kehati-hatian, kehati-hatian praktis, yang pencapaiannya adalah menyesuaikan diri dengan momen, dengan berbagai situasi tindakan konkret, yang tidak pernah dapat dipahami dengan deduksi dengan aturan yang tidak dapat diubah.

Dalam perbedaan Vico antara pemikiran kritis dan retoris-topikal, Gadamer mengakui polaritas yang, bisa dikatakan, pengalaman filosofis primordialnya: dalam buku keenam Nicomachean Ethics - yang mana Gadamer menyajikan edisi beranotasi pada tahun 1998 Aristotle membedakan antara pengetahuan teoretis episteme, ilmu pembuktian, yang, mengikuti contoh matematika, berasal dari keberadaan universal, selalu dan perlu, dan pengetahuan praktis phronesis, yang berkaitan dengan menemukan hal yang benar dalam situasi khusus yang berubah. Phronesis, yaitu sampai batas tertentu konsep kardinal dalam pemikiran Gadamer sejak seminar Heidegger tentang konsep ini pada semester musim panas tahun 1923, yang memberinya ruang lingkup filosofis sebagai 'allo eidos gnoseos'

Tentu saja Gadamer menarik kesimpulan dari gagasan phronesis yang semakin jauh dari Heidegger. Teorinya tentang pengetahuan praktis mengacu kembali pada konsep semangat publik, kebijaksanaan, rasa, cognitio sensitiva - sebagai fakultas kognitif di luar model pengetahuan rasionalistik yang telah dimutlakkan sejak Pencerahan - yang sangat penting bagi anggaran pendidikan Eropa kuno., tetapi Heidegger termasuk di antara unsur-unsur yang bertahan dari tradisi humanistik, yang akhirnya dia tinggalkan.

Bagi Gadamer, program ilmu praktis Aristoteles adalah model epistemologis humaniora, disiplin 'pemahaman'. Dia mengangkat gudang konseptual pengetahuan praktis kepada mereka sebagai cermin, sehingga mereka dapat mengenali keunikan mereka di dalamnya dan bukan dalam metode pemikiran ilmiah, yang keunikannya pernah diyakinkan oleh ayahnya, ahli kimia Johannes Gadamer. Karena keputusannya untuk humaniora dan profesor obrolan mereka, Gadamer tetap menjadi anak yang hilang untuk ayahnya sampai kematiannya, seperti yang dia laporkan sendiri. Bahkan Martin Heidegger, yang diminta untuk datang ke ranjang kematiannya, tidak dapat menghilangkan skeptisisme Johannes Gadamer, apakah filsafat untuk pekerjaan hidup sudah cukup.

Ini memiliki konsekuensi bagi studi sastra modern yang sulit ditaksir terlalu tinggi. Berkat Gadamer, hermeneutika telah menjadi slogan yang saat ini menjadi kosa kata alami setiap filolog dengan kecenderungan ke arah persetujuan atau penolakan - sementara Gadamer pada saat itu merasa terdorong untuk mengubah istilah yang tidak biasa dan tidak biasa dari yang utama menjadi subjudul dari karya filosofis utamanya. Sejarah studi sastra sejak tahun 1960-an benar-benar merupakan sejarah pro dan kontra hermeneutika Gadamer. Estetika resepsi yang dihadirkan oleh Hans Robert Jau sebagian besar berada di sisi for. Ini didasarkan pada wawasan Gadamer penafsiran terhadap suatu fenomena sejarah dan khususnya suatu karya sastra   harus senantiasa merefleksikan sejarah dampaknya.

Sisi negatifnya adalah kritik ideologi pada periode pergerakan mahasiswa. Dia mencela hermeneutika karena merefleksikan pentingnya antisipasi tradisi untuk memahami tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya. Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jrgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari.

Sisi negatifnya adalah kritik ideologi pada periode pergerakan mahasiswa. Dia mencela hermeneutika karena merefleksikan pentingnya antisipasi tradisi untuk memahami tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya. Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jurgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari.

Sisi negatifnya adalah kritik ideologi pada periode pergerakan mahasiswa. Dia mencela hermeneutika karena merefleksikan pentingnya antisipasi tradisi untuk memahami tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya. Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jrgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari. tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya.

Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jurgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari. tanpa mempertanyakannya secara kritis dan dengan demikian membebaskan diri darinya.

Sejak awal, Gadamer berurusan secara intensif dengan mentor terpenting dari dua aliran pemikiran ini: dengan Jrgen Habermas, untuk siapa dia mengatur jabatan guru besar filosofis di Heidelberg pada tahun 1961 sebelum habilitasi, dan Jacques Derrida, dengan siapa dia pernah masuk kontak pribadi sejak awal 1980-an dicari.Meskipun dia menekankan dalam pengantar Kebenaran dan Metode dan di tempat lain dengan hermeneutikanya (tidak seperti lawannya Emilio Betti) dia tidak ingin menawarkan metodologi humaniora, atau teori interpretasi dalam pengertian sastra, tetapi itu tidak lain adalah upaya untuk memahami apa sebenarnya humaniora  dan apa yang menghubungkannya dengan seluruh pengalaman kita di dunia, dia telah berkontribusi tidak seperti filsuf lain untuk reorientasi refleksi metodologis, terutama di filologi. Salah satu contoh yang paling mengungkap tentang hal ini adalah buku karya sarjana sastra Heidelberg Horst-Jurgen Gerigk, yang diterbitkan pada tahun 1989: Unterwegs zur Interpretation,

Secara khusus, Gadamer membangkitkan kesadaran akan situasi hermeneutik pada para filolog, mengajari mereka cara berpikir tentang menengahi masa lalu dengan masa kini: sejarah dalam pelayanan aplikasi, yang struktur argumentasinya merujuk kembali ke retorika. Saling melengkapi yang sama dengan filosofi yang berorientasi pada pengetahuan bukti, filosofi 'lain' mereka, Gadamer pertama kali menyadari selama studinya tentang filologi klasik di bawah bimbingan Paul Friedlander dan tetap menjadi masalah yang dekat di hatinya hingga hari ini. Dalam percakapan dengan Jean Grondin setelah selesainya Karya yang Dikumpulkan, dia menghitung yang berikut ini sebagai salah satu pertanyaan yang ingin dia kejar di masa depan: Bisakah kita merevitalisasi retorika lama yang luas?

Menurut Gadamer, dalam memahami sebuah teks, mau diakui atau tidak, selalu ada penerapan pada situasi terkini dari pemahamannya, seperti yang tersirat dari proses argumentasi retorika. Penerapan dari apa yang dipahami pada diri kita adalah bagian integral dari proses hermeneutika . Hermeneutika Gadamer didasarkan pada wawasan ke dalam kondisi manusia, ke dalam keterbatasan keberadaan manusia, ia menyangkal kemungkinan 'kesadaran secara umum' dan berusaha mengingatkan ilmu-ilmu sejarah tentang kesejarahan posisi mereka sendiri. Dengan latar belakang ontologi temporalitas Heidegger, Gadamer sendiri muncul sebagai orang bijak waktu yang dia gambarkan sebagai guru terpentingnya dalam sebuah surat kepada Karl Lowith tertanggal 12 Desember 1937.

Gadamer telah berulang kali mengakui betapa sulit baginya untuk menulis untuk waktu yang lama, bukan hanya karena dia selalu memiliki perasaan terkutuk Heidegger melihat melalui bahunya, tetapi karena elemen aslinya adalah pertukaran verbal dalam percakapan. Itulah sebabnya sepanjang hidupnya dia bukanlah seorang penulis daripada seorang pembicara dan pendengar, yang suaranya masih menembus aula tanpa mikrofon dan yang pendengarannya, meskipun sudah tua, tidak pernah berhenti. Dia masih suka menulis esai berdasarkan rekaman kuliahnya untuk memberikan apa yang dia tulis karakter pidato lisan. Seorang guru yang penuh semangat dan mitra dialog sejak hari pertama, dia terus mengadakan jam konsultasi filosofis di seminari lamanya di Heidelberg.

Hingga usia enam puluh tahun - hanya hingga Kebenaran dan Metode tidak menulis buku yang komprehensif, dan bagian terbesar dari Karya yang Dikumpulkan -nya baru ditulis setelah dia pensiun. Dalam rasa malunya dalam menulis, cara berfilsafatnya yang dialogis dan maieutik, dan yang tak kalah pentingnya, kepura-puraan ketidaktahuannya, ia mengikuti jejak Socrates. Prinsip selalu siap untuk percakapan menyiratkan keutamaan kesopanan dan kemampuan untuk mendengarkan, itu berarti mengakui terlebih dahulu hak yang mungkin, bahkan keunggulan, dari lawan bicara, seperti yang dibaca oleh Penggambaran diri Gadamer. Kebajikan yang meremehkan perilaku otoritatif apa pun yang dimiliki Gadamer tidak hanya dalam teori, tetapi dibawa ke dalam hati dalam praktik dan berulang kali menganugerahkan kepada pendengar dan lawan bicara kebahagiaan manusiawi dan intelektual karena dihormati olehnya sebagai sederajat. Tetapi siapa pun yang pernah bertemu dengannya akan dapat berkata dengan Hamlet dari sarjana ini: Saya tidak akan pernah melihat orang seperti dia.

Pada konsepsi tentang sejarah, Gadamer terinspirasi oleh beberapa filsuf hermeneutika dan sejarah. Diantaranya, seperti yang akan kita lihat, mereka adalah Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher, Johann Gustav Droysen, Wilhelm Dilthey dan Martin Heidegger. Mengikuti Schleiermacher, menggunakan konsep sejarah universal, hubungkan dengan gagasan tentang hubungan sejarah dunia. Gadamer yakin ketika meneliti sejarah, orang mencari koneksi yang dapat membantu mereka memahami sejarah dan tempat mereka di dalamnya. Ini terutama adalah konteks kehidupan (Zusammenhang des Lebens), yang dibahas oleh Schleiermacher dan Droysen.

Di sini ditambahkan pengaruh gagasan Dilthey tentang koneksi sejarah (geschichtlicher Zusammenhang), yang diperluas Gadamer dengan konsep koneksi kekuatan (Zusammenhang der Kraften) dan koneksi aksi ( Wirkungszusammenhang ) sejarah. Dia memahami hubungan-hubungan ini sebagai apa yang menciptakan dan memungkinkan pemahaman secara umum, karena dengan bagaimana sesuatu ditafsirkan di masa lalu, ia memasuki proses pemahaman, memperoleh cakrawala masa lalu, yang tidak akan kita miliki untuk yang benar dan lengkap. pemahaman tentang hal itu. Mereka sebenarnya hasil dari hubungan antara peristiwa.

Gadamerian menemukan apa yang disebut sejarah tindakan (Wirkungsgeschichte), yaitu kesadaran akan fakta yang penting bagi kita dan yang masih kita cari dalam sejarah adalah apa yang mempengaruhi kita darinya, apa yang masih hidup., apa yang ditawarkan untuk interpretasi dan menjadi objeknya. (Dalam praktiknya, kami menemukan pencarian dan penemuan efektor ini, misalnya, dalam sejarah sastra atau dalam sejarah seni.)

Gadamer menekankan peristiwa dan zaman sejarah, betapapun miripnya, adalah (dan karena itu!) tidak dapat diulang seperti manusia. Jadi sejarah tidak bisa dipahami sebagai siklus, tetapi karena kesamaan itu, Gadamer memandangnya sebagai spiral . Dia lebih lanjut menyadari kesamaan ini dapat mengarah pada kesimpulan keteraturan tertentu, tetapi menunjukkan ini terlalu umum untuk dapat memprediksi arah sejarah lebih lanjut atas dasar mereka. Menurutnya, karakter sejarah tidak didasarkan pada hubungan asal, akibat dan akibat, seperti yang biasa kita alami dalam ilmu-ilmu alam. Segala sesuatu yang dapat kita harapkan dalam sejarah tidak dapat diprediksi, tidak direncanakan, dan tidak dapat diprediksi. Upaya untuk merencanakan dan meramalkan masa depan berada dalam kontradiksi yang tidak dapat diatasi dengan pengalaman dasar Kristiani tentang keputusan Allah yang tidak dapat ditembus.

Di bawah pengaruh Dilthey, Gadamer mengarahkan pertanyaan sejarah ke kehidupan manusia dan maknanya. Bagaimanapun, pada kenyataannya, umat manusia tidak melihat melampaui pertanyaan sejarah dan tidak mencari masalah pengetahuan ilmiah, melainkan kesadarannya sendiri akan kehidupan. Oleh karena itu, penelitian filosofis seharusnya tidak berurusan dengan fakta manusia memiliki sejarah, melainkan dengan fakta manusia itu sendiri adalah sejarah. Dengan menekankan memiliki dan adalah, kami ingin menarik perhatian pada perbedaan mendasar antara pendapat Dilthey makna diungkapkan pada jarak pemahaman, dan gagasan Gadamer makna dibuat dapat diakses dengan memasukkan diri kita sendiri ke dalam konteks tindakan. sejarah. Lebih baik dikatakan: kami menyadari kami adalah bagian dari mereka dengan semua prasangka, pengetahuan, perasaan, dll. Gadamer bahkan menuduh Dilthey,.

Tentu saja, tidak dapat dikatakan Gadamer secara langsung menolak jarak, tetapi ia memasukkannya ke dalam dialektika jarak dan adopsi. Dalam konsepnya tentang jarak, manusia masih sadar dia adalah sejarah, tetapi dia mengambil keuntungan dari fakta justru dalam waktu dan perjalanan sejarah dia dapat bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan-pertanyaan seperti yang tidak dapat ditanyakan oleh nenek moyangnya pada diri mereka sendiri. (Pada titik ini perlu diingatkan Gadamer yakin akan pentingnya metode mengajukan pertanyaan untuk teori interpretasi secara umum.) Adopsi tampaknya menggunakan kesamaan peristiwa individu dan seluruh periode dalam sejarah. Sejarawan seharusnya menerima kategori waktu, seperti gerakan pemikiran, dan mencoba memahaminya dengan analogi. Tesis tentang dialektika jarak dan adopsi ini memang belum menjadi metode sejarah yang canggih, tetapi sudah pasti merupakan stimulus yang menarik.

Dalam mempertimbangkan historisitas keberadaan manusia, kita dapat dengan jelas mengenali pengaruh Heidegger. Berkat dia, Gadamer menyadari kesementaraan keberadaan manusia dan mendasarkan ontologi hermeneutika sejarahnya pada dialektika kemunculan (Werden ) dan kelenyapan (Vergehen), kontinuitas dan diskontinuitas, momen eksistensial, dan hubungan historis-temporal. Dia menunjuk pada kondisi penyelidikan dan penataan sejarah individu: alasan sejarah ada hanya karena keberadaan manusia bersifat sementara dan historis. Sejarah dunia ada hanya karena keberadaan manusia yang sementara ini memiliki dunia . manusia adalah waktu itu sendiri.

Dengan tidak membiarkan manusia keluar dari perjalanan sejarah, Gadamer sebenarnya menciptakan kondisi untuk tesisnya tentang prasangka ( Vorurteil ), tesis tentang ketidakmungkinan menolak prasangka dan kesalahan dalam upaya menghilangkannya. Dia percaya persyaratan pemahaman sejarah, yang terdiri dari apa yang disebut ketidakberpihakan, sama sekali tidak benar. 

Karena terlepas dari semua upaya sejarawan dan filsuf sejarah untuk mengembangkan masalah tertentu dari sumber yang tidak terbebani dan benar dengan bantuan kritik yang adil dan hati-hati, selalu pada akhir semua kritik sumber dan saksi berdiri ukuran terakhir dari kredibilitas, yang tidak tidak bergantung pada apa pun selain apa yang dianggap mungkin dan siap untuk dipercaya. Sama seperti kehidupan nyata, sejarah menarik bagi kita saat itu, ketika mereka berbicara tentang hal-hal dan orang-orang dan waktu, yang tentangnya kita sudah memiliki penilaian sebelumnya. Selain itu, tidak mungkin untuk membedakan apakah ini adalah prasangka benar, yang membantu kita dalam pemahaman kita, atau prasangka palsu, yang agak menyesatkan. Satu -satunya, tetapi bukan cara yang sepenuhnya dapat diandalkan untuk membedakan dan menentukan kedua jenis prasangka ini adalah perbedaan waktu.

Gadamer menemukan hubungan timbal balik antara pemahaman dan prasangka terutama di Heidegger, yang mengacu pada esensi faktual ini sebagai apa yang disebut lingkaran hermeneutik. Artinya kita hanya memahami apa yang sudah kita ketahui, kita bisa memahami sesuatu hanya dengan bantuan apa yang sudah kita ketahui, yang kita masukkan ke dalam hal yang kita ketahui selama proses ini. Lingkaran ini adalah lingkaran universal, karena setiap pemahaman dikondisikan oleh motivasi atau prasangka tertentu.

Menurut Gadamer, pengetahuan sejarah hanya mungkin dengan cara ini. Seorang sejarawan tidak dapat menempati stasiun di luar sejarah dan mengambil posisi di luar waktu ! Oleh karena itu, di awal semua hermeneutika sejarah, harus ada solusi terhadap pertentangan abstrak antara tradisi dan sejarah, antara sejarah dan pengetahuannya.

Tradisi dan otoritas terkait erat dengan prasangka dalam konsep Gadamer, karena prasangka sebenarnya adalah prasyarat yang kita miliki sebagai anggota tradisi yang berbeda, atau kita (bahkan secara bebas!) telah mengambil alih otoritas. Gadamer percaya keberatan historisisme   yaitu, tekanan tradisi pada manusia harus cukup dibatasi sehingga tidak mengendalikan kita  sama sekali tidak dapat dibenarkan (seperti klaim untuk menghilangkan prasangka). Menurutnya, tradisi menentukan kita dalam hal kita menyadarinya dan mengetahuinya, serta dalam hal kita tidak mengetahuinya.

Selain itu, ia tidak setuju dengan gagasan sejarawan sebagai ilmuwan dapat terlepas dari tradisi. Seperti halnya kita tidak boleh melupakan sumber ilmu yang dibawa oleh tradisi, misalnya dalam matematika, menurutnya tidak mungkin dalam ilmu lain dan ilmu pengetahuan secara umum. Tradisi adalah cara pra-pemahaman yang tetap menjaga dan melestarikan kesinambungan, meskipun orang mencoba mengubah atau menghentikannya (misalnya dalam revolusi). Gadamer sangat menekankan pentingnya tradisi karena ia yakin refleksi atas tradisi mutlak diperlukan untuk memahami sejarah.

Demikian pula, interpretasi otoritas yang benar dicoba . Dia melihatnya sebagai semacam sumber prasangka (di masa lalu, yaitu arti kata yang positif). Setiap otoritas diciptakan pada masanya berdasarkan pengetahuan pada masa itu, dan karena itu pengertian otoritas yang dipahami dengan benar tidak ada hubungannya dengan kepatuhan buta komandan. Fakta otoritas memiliki kualitas untuk memerintah bukanlah esensinya, tetapi sebuah konsekuensi. Namun, upaya Gadamer untuk merehabilitasi tradisi dengan prasangka dan otoritas ditolak, terutama olehHabermas.

Sejauh ini kita telah membahas masing-masing bagian dari konsep sejarah Gadamer. Untuk mendapatkan gambaran keseluruhan, kita harus memperhitungkan apa yang mendasari alasannya iman Kristen. Dalam sintesis indeterminisme historis dan teleologisme historisnya, ia menekankan tidak diragukan lagi ada rencana nyata dan tatanan keselamatan dalam sejarah, yang diberikan sebelumnya oleh pemeliharaan Tuhan.

Dia percaya sejarah tanpa kekristenan akan menjadi sejarah kemunduran. Hanya dengan munculnya agama Kristen, ketidakterulangan manusia diakui sebagai esensinya sendiri. Sehubungan dengan itu, sejarah alkitabiah perlu dipahami sebagai sejarah yang nyata dan tidak berusaha menghilangkan mitos di dalamnya, tetapi menafsirkannya. Dia mengambil ide ini, seperti yang akan kita lihat, dari Bultmann. Dia menunjukkan di sini para saksi peristiwa sejarah dan penulis sumber sejarah - para penginjil - menggambarkan peristiwa yang melampaui cakrawala pemahaman mereka. Persinggahan manusia terbatas, namun berhubungan dengan Yang Tak Terbatas!

Hanya tindakan penebusan Kristus yang memberi arti baru bagi sejarah manusia. Sejarah terjadi dan merupakan keputusan konstan untuk Tuhan atau melawan Tuhan. Mereka memiliki makna positif mereka sendiri   mereka adalah jalan menuju keselamatan. Upaya untuk mensekulerkan mereka, untuk mensekulerkan sejarah keselamatan Kristen (Heilsgeschichte), misalnya di era rasionalisme, menyebabkan keyakinan moral yang fatal tentang kesempurnaan diri sendiri dan kesombongan kemajuan yang konyol. Di sisi lain, penerimaan tanpa kekerasan dan adopsi tidak hanya momen etis mereka di dunia sekuler tidak diragukan lagi dan signifikan, dan oleh karena itu Gadamer mengusulkan untuk memahami sejarah melalui keterbukaan terhadap tradisi agama Kristen.