Dalam hal hal ini, bukti perbedaan, ketidakpuasan esensial dari tatanan tanda, adalah yang paling hermeneutik. (2) Muatan logosentrismeitu tidak adil bagi Gadamer. Pertama, karena logosentrisme dipahami sebagai 'onto-teologi'; kedua, karena model hermeneutika dialog dan percakapan tidak ada hubungannya dengan logosentrisme, seperti yang dipahami oleh Heidegger. Gadamer menolak tuduhan telah terperangkap oleh logosentrisme metafisika Yunani, ketika dia memilih dialektika terbuka Platon atau ketika dia tertarik pada reinterpretasi Hegel atas gagasan spekulatif Aristotle.Â
(3) Sebagian besar kesalahpahaman yang muncul seputar hermeneutika berawal dari kesalahpahaman tentang apa itu self-understanding. Bagi Gadamer istilah hal ini terkait dengan tradisi Protestan dan tradisi linguistik Heidegger, tetapi tidak ada kaitannya dengankesadaran diri. Istilah tersebut menunjukkan seseorang tidak dapat mencapai pemahaman diri dengan kekuatannya sendiri. Gadamer bertanya-tanya lagi, apa hubungannya dengan logosentrisme atau metafisika
Solusi yang akhirnya diajukan Gadamer, agar konseptualitas metafisik sekali lagi memiliki wajah aslinya, adalah dialog. 'Penghancuran' metafisika menemukan realisasinya dalam dialog Socrates, sejauh melalui itu dilakukan anamnesis otentik., ingatan berpikir. Bertentangan dengan keyakinan Derrida, pembukaan Keberadaan yang tersembunyi pada saat yang sama, atau pertanyaan yang merupakan inti dari dialog, tidak mengalah pada metafisika kehadiran.
Melalui dialog, dan logika tanya jawab, Gadamer mencoba mengatasi pewarisan ontologi substansi yang berat. Dalam pasangan tanya jawab hal ini ditemukan hubungan antara yang terucap dan yang tak terucapkan yang mendahului semua aktivitas dialektis yang menghasilkan oposisi dan 'mengalahkan' mereka dalam proposisi baru. Dalam dialog tidak ada penutupan; dialog kita adalah dialog tanpa akhir, dan di dalamnya universalitas hermeneutika terwujud: tidak ada kata yang terakhir atau yang pertama, karena setiap kata sudah menjadi jawaban dan selalu menjadi fokus pertanyaan baru. Itulah mengapa Gadamer tidak berbagi reduksionisme Derrida dengan mengintegrasikan dialog 'hidup' yang terjadi antara manusia dalam metafisika kehadiran.
Habermas berpartisipasi dalam kontroversi hal ini ketika dia menjawab Derrida penentangannya terhadap nalar komunikatif memerlukan kontradiksi, karena dia sendiri menunjuk ke arah konsensus. Rasionalitas dialogis memastikan penyebaran bebas dari pluralitas bentuk kehidupan dan hak atas perbedaan yang dirayakan oleh dekonstruksi. Namun, bagi Derrida, dialog yang diadvokasi Gadamer selalu terbuka, di mana lawan bicara bertindak atas dasar 'niat baik' adalah ilusi murni, dan menyoroti 'kesadaran palsu' yang mendistorsi pemahaman. Itu sebabnya Derrida percaya 'niat baik' yang dimiliki Gadamer tidak lebih dari hubungan antara hermeneutika dan filosofi subjektivitas. Gadamer berpikir, untuk bagiannya, dekonstruksi menekan semua kemungkinan dialog dan perpaduan cakrawala diskursif, karena di dalamnya tidak terjadi pengakuan terhadap yang lain.
Antara Gadamer dan Derrida terdapat perbedaan konsep tentang apa itu teks.Derrida mengusulkan cara berpikir tentang teks selain hermeneutika. Dekonstruksi metafisika kehadiran sebagai tujuan utamanya membiarkan teks menunjukkan semua ketelanjangannya, membebaskannya dari kebutuhan untuk mewakili. Pembebasan penanda dan tulisan hal ini secara paradigmatis dicontohkan dalam dekonstruksi filosofi kehadiran Husserl, yang dipilih sebagai model logosentris.
Namun pada saat yang sama, Derrida ingin menciptakan acuan baru untuk menulis: bukan dunia, melainkan teks. Teks mengomentari teks lain, karena tidak ada apa pun di luar teks ; bahkan tidak membaca dapat sah melanggar teks terhadap sesuatu selain itu, terhadap referensi (metafisik, sejarah, realitas psikobiografi, dll) atau terhadap makna di luar teks.
Sebenarnya, hal ini tentang menawarkan praktik teoretis membaca teks. Aktivitas fundamentalnya adalah membaca, dan bukan interpretasi seperti dalam hermeneutika. Teks bukanlah yang diinterpretasikan, melainkan domain di mana interpretasi itu terjadi; Hal ini adalah ruang untuk menulis dan membaca. Tulisan adalah tekstualitas teks; tulisan adalah teks yang dianggap dalam batas-batasnya; menulis adalah permainan perbedaan.
Tradisi logosentris menganggap tulisan sebagai sesuatu yang sekunder, baik dalam hubungannya dengan tanda maupun dengan pemikiran.Hermeneutika Gadamerian mempertahankan gagasan tradisional segala sesuatu yang ditulis adalah 'pengasingan diri' dari tuturan; dan melalui membaca keterasingan hal ini diatasi kembali, ketika membaca menyuarakan apa yang dibaca. Oleh karena itu, membaca teks berarti memperbaruinya, menjadikannya mitra dalam dialog kita.
Oleh karena itu, tulisan hal ini menyajikan masalah hermeneutis dengan segala kemurniannya. Dari visi penulisan hal ini, makna hermeneutik dari sebuah teks terutama terletak pada 'kemampuan untuk mengatakannya', dalam keterbukaannya terhadap kemungkinan interpretasi yang tak terbatas yang terjadi sepanjang waktu sejarah, karena tidak ada bahasa lisan yang dapat sepenuhnya memenuhi norma yang dimiliki oleh sebuah teks. teks mewakili karena yang benar-benar menarik bagi hermeneutika adalah pemahaman tentang apa yang dikatakan teks. Masalah semiotik dan kondisi yang memungkinkan keterbacaan teks adalah masalah sebelumnya.
0leh karena itu, tidak disembunyikan dari siapa pun bagi Gadamer tulisan bukanlah 'bahasa saat hal ini ': makhluk yang dapat dipahami adalah bahasa, oleh karena itu tulisan itu sendiri bukanlah Wujud yang dapat dipahami. Ada jurang antara makna yang ditentukan oleh operasi hermeneutik dan struktur tulisan. Tanpa mengubahnya menjadi ucapan atau bahasa aktual, tulisan tidak memberikan landasan bagi klaim Gadamer tentang universalitas hermeneutika.
