Diskursus Arkeologi Pengetahuan

Di sisi lain, ahli silsilah mencari munculnya identitas dan esensi, menyelidiki bagaimana ini muncul dari permainan dominasi yang acak. Sebelum tampil kontemplasi, mata ditakdirkan untuk berburu dan berperang; hukuman itu dimaksudkan untuk balas dendam sebelum digunakan untuk rehabilitasi. Dalam istilah Nietzschean, pertanyaan tentang asal usul adalah pertanyaan tentang kualitas naluri, kekuatan; darurat adalah masalah perjuangan.

Umat manusia tidak berkembang perlahan dari pertempuran ke pertempuran sampai timbal balik universal, di mana aturan akan selamanya menggantikan perang; ia memasang masing-masing bentuk kekerasan ini dalam suatu sistem aturan, dan dengan demikian beralih dari dominasi ke dominasi. Pengetahuan, kemauan, naluri. Perjalanan tahun 1970-1971 di College de France (masih belum diterbitkan) didedikasikan untuk keinginan untuk mengetahui. Lebih tepatnya, Foucault mengontraskan dalam kursus ini model Aristotelian dan model Nietzschean tentang hubungan antara pengetahuan dan kehendak.

Aristotle, keinginan untuk mengetahui mengandaikan hubungan sebelumnya antara pengetahuan, kebenaran, dan kesenangan. Di Nietzsche, sebaliknya, pengetahuan adalah penemuan; di balik pengetahuan ada hal lain: naluri, dorongan hati, keinginan, keinginan untuk menyesuaikan. Model pengetahuan yang tertarik secara fundamental ini, yang dihasilkan sebagai peristiwa keinginan dan menentukan efek kebenaran melalui pemalsuan, tidak diragukan lagi merupakan hal terjauh dari postulat metafisika klasik;

Artinya, lebih tepatnya, betapapun paradoksnya, pengetahuan sama sekali tidak tertulis dalam sifat manusia. Pengetahuan bukanlah naluri tertua manusia atau, sebaliknya, dalam perilaku manusia, dalam nafsu makan manusia, dalam naluri manusia tidak ada sesuatu seperti kuman pengetahuan. Faktanya, kata Nietzsche, pengetahuan memiliki hubungan dengan naluri, tetapi tidak dapat hadir di dalamnya dan  tidak dapat menjadi naluri seperti yang lain. Pengetahuan hanyalah hasil dari permainan, konfrontasi, pertemuan, perjuangan dan kompromi antara naluri. 

Karena naluri bertemu, saling berhadapan dan akhirnya mencapai kompromi di akhir pertempuran mereka, sesuatu dihasilkan untuk alasan ini. Sesuatu ini adalah pengetahuan Foucault tidak hanya mengkritik Aristotle dan Nietzsche tentang hakikat pengetahuan; menentang Nietzsche dan Kant. Memang, tidak seperti yang terakhir, karena pengetahuan Nietzsche adalah penemuan, hubungan pengetahuan dengan hal-hal benar-benar heterogen. Dalam istilah Kantian yang lebih ketat, harus dikatakan kondisi pengalaman dan kondisi objek pengalaman benar-benar heterogen.

Kegilaan.   Menuut Foucault,  kegilaan membuat kita merasa dalam karya Nietzsche (serta dalam karya Holderlin, Nerval atau Artaud) suara yang setelah Renaisans telah dibungkam oleh alasan klasik dan kemudian terpenjara dalam bahasa psikiatri dan psikologi. 

Dan ketika, melalui petir dan teriakan, itu [kegilaan] muncul kembali seperti di Nerval atau Artaud, seperti di Nietzsche atau Roussel, itu adalah psikologi yang tetap diam dan tidak bisa berkata-kata di hadapan bahasa ini yang mengambil maknanya sendiri dari robekan tragis ini dan dari kebebasan ini yang hanya keberadaan sanksi 'psikolog', bagi manusia kontemporer, kelupaan yang berat. Kematian manusia. 

Sosok Nietzsche muncul terkait dengan dua elemen mendasar dan saling melengkapi dari episteme modern: kembalinya keberadaan bahasa dan kematian manusia (Manusia, Bahasa). Bagaimanapun, Nietzsche-lah yang telah membakar untuk kita, dan sebelum kita lahir, janji campuran dialektika dan antropologi. Dapat dimengerti kekuatan agitasi yang dapat dimiliki dan masih dimiliki oleh pemikiran Nietzsche bagi kita ketika dia mengumumkan dalam bentuk peristiwa terkemuka, ingkar Janji,  segera tidak akan ada lagi manusia, tetapi manusia super, berarti  manusia telah menghilang untuk waktu yang lama dan tidak berhenti menghilang dan  pemikiran modern kita tentang manusia, kepedulian kita terhadapnya, humanisme kita tidur nyenyak di atas ketiadaannya yang menderu.

Foucault dengan hati-hati mempelajari dua bentuk kekuasaan modern: disiplin dan biopower. Dari kursus-kursus yang baru-baru ini diterbitkan yang diajarkan di College de France, Les Anormaux berurusan dengan disiplin, menganalisis praktik-praktik non-diskursif (sistem pemasyarakatan modern, institusi pedagogis) yang menjadi dasar ilmu-ilmu manusia, khususnya ilmu-ilmu manusia. psikiatri dan psikologi. Kursus lainnya, Il faut defendre la societe  membahas silsilah biopower. Foucault tidak menanyakan apakah kekuasaan itu, tetapi bagaimana cara kerjanya. 

Untuk menjawab pertanyaan itu, dia memainkan apa yang dia sebut hipotesis Nietzsche, yang dikontraskan Foucault dengan hipotesis Reich. Ini adalah soal berpikir tentang kekuasaan dalam pengertian dominasi dan perjuangan, alih-alih melakukannya berdasarkan konsep represi. Kursus ini sangat menarik karena di dalamnya kita menemukan kritik terhadap filsafat sejarah, dan karenanya dialektika, berdasarkan pertanyaan tentang kekuasaan;

Kritik terhadap hipotesis represif menyiratkan pemutusan trilogi yang hadir dalam intervensi Foucault dalam Colloque de Royaumont berjudul Nietzsche, Freud dan Marx. Hipotesis Nietzsche, pada dasarnya, disajikan sebagai alternatif dari Freudo-Marxisme. Akhirnya,   dapat bertanya pada diri sendiri, sebagai kesimpulan, apakah Foucault merupakan bagian pada  sebuah bab dalam sejarah Nietzscheanisme.  

Pengaruh Nietzsche, seperti yang ditegaskan oleh Foucault sendiri, sangat mendalam, begitu dalam sehingga sulit untuk mendefinisikannya dengan tepat. Tetapi keliru jika berpikir  hubungan antara Foucault dan Nietzsche berakhir dalam genre kebetulan atau kontinuitas. Bagaimanapun, pertama-tama, perlu diingat  minat Foucault berpusat pada teks-teks Nietzsche dari tahun 1880-an., yaitu, pertanyaan tentang sejarah dan kebenaran serta masalah keinginan untuk kebenaran muncul sebagai masalah. Hal yang sama tidak terjadi dengan masalah keinginan untuk berkuasa

Kedua, perlu untuk membedakan, untuk mengekspresikan diri kita dalam beberapa cara, antara karya silsilah tentang analisis sejarah dan politik - atau, dalam kasus Foucault, tentang etika-politik - yang mengikuti dari analisis sejarah. Mengenai yang pertama, meskipun metodologi Foucault sejalan dengan silsilah Nietzschean, hasilnya tidak identik mengenai beberapa masalah mendasar, seperti misalnya lokasi dan makna kekristenan.  Nietzsche mungkin tidak maksimal dalam mengaitkan [menjadi makhluk yang mampu menjanjikan] ini dengan agama Kristen, mengingat semua yang kita ketahui tentang evolusi moralitas kafir dari abad keempat sebelum Yesus Kristus hingga abad keempat setelah Nabi Isa.