Secara khusus, politik gaya Barat berupaya menengahi perbedaan pendapat dan konflik melalui keunggulan hukum dan hak, dominasi hukum yang dibicarakan oleh Franz Neumann . Strategi netralisasi ini tidak cukup untuk menangkap dialektika kebebasan, yang diungkapkan oleh masalah yang dihadapi oleh demokrasi liberal ketika mereka harus menengahi polemik, seperti yang ditunjukkan oleh perdebatan baru-baru ini tentang fenomena migrasi dan lebih khusus lagi tentang imigrasi. .
Memahami kebebasan sebagai kebebasan sosial pada kenyataannya harus mengarah pada pertimbangan momen polemik perbedaan pendapat  paradigma Schmittian dan kekuatan untuk bertindak dan menilai secara bersama yang bertujuan untuk partisipasi dan inklusi paradigma arendtian.Â
Kedua elemen struktural kebebasan ini harus dipahami bersamaan dengan kondisi yang memungkinkan keberadaan dan berfungsinya masyarakat majemuk modern. Sejak Hegel dan Nietzsche, kita  tahu konstitusi subjek didasarkan pada dialektika yang serupa. Terperangkap dalam konflik dan konstelasi kekuasaan  dalam perebutan pengakuan  subjek menjadi vektor, penerima dan penghasil norma-norma sosial. Singkatnya, subjek terletak pada titik persimpangan antara penaklukan dan pembebasan.
Jika, dalam pengertian Nietzschean, subjek dibentuk oleh kehendak yang berbalik melawan dirinya sendiri dengan mengasumsikan bentuk refleksif, maka, tulis Judith Butler, subjek adalah modalitas kekuasaan yang melawan dirinya sendiri; subjeknya adalah efek retroaktif dari kekuasaan .Â
Tujuan diskursus  di sini bukan untuk menulis bab baru dalam teori kebebasan sosial atau untuk mengembangkan semantik subjek, tetapi untuk melihat sejauh mana mungkin, dengan mengandalkan bidang konseptual tertentu, untuk melakukan pembacaan ulang dan akibatnya sebuah mengalihkan pemikiran Carl Schmitt. Kepentingan pendekatan ini muncul di atas segalanya di bidang yang dia rasa kompeten di tempat pertama: hukum dan konstitusi.
